- Тільки девелопери і будівельники доберуться до «кораблів» ще не скоро, - каже Бєлоусов. - З кількох причин, головні з яких - велика щільність забудови ділянок, зайнятих «кораблями», і розташування цих ділянок щодо центру міста. Хоча в цьому можна знайти і переваги.
Якість - низька
Втім, у багатьох експертів необхідність знесення типових панельних будинків-«ко-Рабле» викликає сумніви. Так, наприклад, Олексій Шас-Кольський, керівник відділу оцінки нерухомості Інституту проблем підприємництва, не відносить себе «до ентузіастам знесення всіх цих кварталів».
- Будинки стоять не тільки по 30-50 років, а й століттями - і нічого страшного, - пояснює він. - Вони знаходяться в респектабельних місцях, цікавих з точки зору вторинного девелопмёнта. Не впевнений, що їх знесення актуальний на сьогоднішній день.По думку Шаскольский, квартали, забудовані «кораблями», оголосити аварійними без особливих причин не можна. А в нинішньому вигляді ці будинки простоять ще долго.Конечно, недоліки «кораблів» заперечувати складно.
- Основна частина будинків, які називають «кораблями», будувалася понад чверть століття тому, - каже доктор технічних наук, професор, завідувач кафедри «Технологія, організація і економіка будівництва» Петербурзького державного політехнічного університету Микола Ватин. - Стан основних несучих конструкцій - задовільний, і ці будинки не становлять загрози для мешканців. Що стосується огороджувальних конструкцій (зовнішні стіни, покрівля), то, як правило, для «кораблів» характерні протікання покрівлі. Стіни в цих будинках - спочатку з невисоким опором теплопередачі, тобто холодні. Через низьку якість будівництва відбуваються масові протікання в шви між плитами, не завжди добре загерметизовані, але цей недолік також може бути виправлений. Інженерні системи (водопровід, каналізація, ліфти) повністю зношені і підлягають заміні.
Пакет на голову
Ватин звертає увагу на проблеми з вентиляцією у всіх «кораблях». За початковим задумом проектувальників, повітря мав би надходити в квартири через кватирки, відкриті вікна і віддалятися через витяжні канали на кухні, у ванній, туалеті. Але по санітарним нормам надходження повітря має бути постійним, тоді як кватирки найчастіше залишаються закритими, а раз немає припливу, немає і витяжки. В результаті повітря, який є в квартирі, застоюється, волога не видаляється з приміщення, а просочує зсередини будівельні конструкції. Крім того, ця волога стає причиною грибка, цвілі на стелях і стінах. Коли жителі «кораблів» встановлюють на вікнах стёКлопакети, повністю перекриваючи приплив повітря, - це практично те ж саме, що надіти на голову поліетиленовий пакет.
Що стосується планування квартир, то вони не найвдаліші, але оскільки кількість мешканців в «кораблях» з часом зменшується, їх цілком можна вважати придатними для життя. - Зносити будинки-«кораблі» сенсу немає, - впевнений професор Ватін.- При реконструкції вони зможуть прослужити ще довго.
- «Кораблі» вважаються житлом економ-класу, - каже Ігор Горський, керуючий партнер Агентства розвитку і досліджень в нерухомості АРИН. - Вони були побудовані в сімдесяті - на початку вісімдесятих років і свого часу виконували роль альтернативи комунальним квартирах. Сьогодні квартири в «кораблях» затребувані на вторинному ринку у випадках, коли потрібно найдешевше житло і немає альтернативи.
Зазвичай ці довгі великі будівлі мають висоту дев'ять поверхів, але зараз висотний регламент значно збільшений, і на цьому місці можна було б побудувати 14-поверхові будинки, більш комфортне і дороге житло. А проблеми з переселенням тут можуть виникнути ті ж, що і у випадку з «хрущовками»: необхідна розроблена містом чітка схема, інакше вся ідея провалиться.
Лев Каплан, віце-президент «Союзпетростроя»: