К. Леонтьєв: лібералізм - багатоголова гідра.
Леонтьєв переконливо показує, що лібералізм - багатоголова гідра. Окремі її голови називаються «Прогрес», «Демократія», «Конституція», «Парламентаризм», «Промисловість», «Техніка», «Наука», «Рівність», «Справедливість», «Пацифізм», «Освіта», «Націоналізм " і так далі. Багато назви, на перший погляд, несуть великий позитивний сенс і заряд. Що, наприклад, поганого можна угледіти в науці або освіті, техніці та промисловості? Адже вони служать людям, роблять їх розумнішими, полегшують їм життя, сприяють зростанню їх добробуту. Але, як то кажуть, «благими намірами дорога вимощена в пекло». Леонтьєв з тих небагатьох людей, які на віру нічого не приймають, які до наукових «аксіом» ставляться вкрай обережно, а «догмати» освіти ставлять під сумнів.
«Про лібералізмі взагалі»: десять ключових положень.
1. Віра лібералів в прогрес - своєрідна релігія, яка грунтується на вірі в «світле майбутнє». Щось на зразок Царства Божого, тільки не на небі, на землі. «. ідеал їх все той же - ідеал "поступового" прогресу, т. е. легального ходи до неможливого царству блага і загальної правди на землі. Зло так само притаманне моральній природі людини, як біль і страждання його тілу. Але віра лібералів і мирних прогресистів сліпа ». Примітно, що ліберали знаходяться не тільки в таборі тих, кого Леонтьєв називав «буржуа». Прихильники ідеї соціалізму ще більше фанатично вірять в «світле майбутнє», яке вони називають «комунізмом». Тому соціалістів і комуністів Леонтьєв також зараховує до лібералів. Хоча соціалісти і комуністи другої половини 19 століття (на відміну, скажімо, від соціалістів-утопістів) заявляли про себе як про атеїстів (іноді вельми войовничих), вони були надзвичайно релігійними особистостями. Втім, це помічали і деякі інші російські філософи і богослови того часу. Досить згадати роботу С. Булгакова, яка називалася «Карл Маркс як релігійний тип» (1906).
2. Сліпа віра в прогрес невід'ємна від сліпої віри в науку і техніку. Віра в Бога замінюється вірою в людський розум: «Зайве поклоніння реальній науці тягне за собою надмірні надії на всемогутність людського розуму; а якщо розум всесильний, то чому ж би йому не довести людей на землі до можливого досконалості і щастя? ». Леонтьєв формулює цікаву і дуже нестандартну для «освіченого» суспільства думка: людство може страждати не тільки від невігластва; його страждання від науки і інших досягнень «прогресу» можуть бути ще важчими. Ця думка перегукується з назвою головного твору А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Ось, зокрема слова Леонтьєва з його роботи «Чим і як лібералізм наш шкідливий»: «Все людство ми від бід не позбавимо; біди різнорідні і несподівані навіть і у всіх успіхах науки, точно також як і в невігластві, у всіх відкриттях, у всіх винаходи, у всіх родах установ і реформ ».
3. Віра в прогрес - саме віра, ніякого раціонального пояснення тяга до прогресу не має. Наші «освічені» кола також неосвічені, як і мужик, ідея доброчинності прогресу перейшла у нашій інтелігенції в міцне переконання, яке не вимагає ніяких доказів. «Будь-яка ідея тоді тільки й панує, тоді тільки саме і править подіями, коли вона перейшла майже в інстинкт. Помірний лібералізм тому так і сильний в XIX столітті, що більшість ліберальничає так само напівсвідомо, як мужик напівсвідомо хреститься і тримає пости ».
4. Ідея прогресу дуже впливова, так як вона захопила велику частину населення. Це не має значення, що більшість може бути неосвічене. Постулат лібералізму простий - «більшість завжди має рацію». "Так думає більшість". Але більшість є не що інше, як "збірна бездарність", сказав прекрасно Дж. Ст. Мілль, шанований сам за прогресисти ». К. Леонтьєв парламентаризму, «правової держави» з багатьох причин. У тому числі тому, що парламентаризм спирається на думку більшості. По-перше, більшість як «збірна бездарність» може відвести суспільство не туди. По-друге, цю «збиральну бездарність» можна дуже легко обдурити невеликій групі спритних і недобросовісних політиків. Друге може бути ще гірше, ніж перше.
6. Звичайно, наставники молоді, вчителі та інші професора здійснюють великий гріх, знищуючи своїм матеріалізмом бажання молодих людей осягати глибини буття. Матеріалізм вбиває таке бажання на корені. «Наставники юнацтва, професора і педагоги продовжують, ймовірно, як і раніше, як ні в чому не бувало, і без необхідних застережень, коливаючих довіру до самих основ людської науки, тлумачити учням про ці речових атомах, яких по суті зовсім немає і бути не може, і з ранніх пір паралізують метафізичний політ молодого розуму цією проповіддю помилкової атомістичної теорії. Але атомістична теорія речовини, пропонована не у вигляді тільки необхідної для реальних наук метафізичної виверти, а у вигляді чогось ясного і непорушного, спускає надовго, якщо не назавжди, перед уявними очима молодої людини точно якусь завісу, якусь грубу тканину з маленьких чорних крапок, за якою він вже нічого далі не бачить! »
7. Система освіти, заснована на релігії матеріалізму, підриває підвалини держави. Молоді люди, виховані в дусі матеріалізму, не зможуть бути справжніми громадянами, що поважають державу і службовців державі. Бо варто тільки юнакові сказати собі: "Я не знаю, що таке речовина, і ніколи не дізнаюся тут на землі", щоб крок за кроком, від сумніву в твердості і точності всіх наукових основ він би скоро дійшов до віри в дух, від віри в дух до віри в особистого Бога, від віри в особистого Бога до шукання форм зносини з Ним, до позитивної релігії; від позитивної релігії до живого патріотизму, до "страху Божого", до любові до сущою владі; бо істинне християнство вчить, що якою б не була, з особистих немощам своїм, земна ієрархія, вона є відображенням небесної. "І ангели не рівні між собою", - говорить Церква. ».
8. Леонтьєв уїдливо і з великою гіркотою говорить про те, що твориться в системі російської освіти. «Готуйте! Готуйте, чесні громадяни, готуйте майбутнє! Навчайте дітей ваших нарікати на владу, вчіть їх тому, що перш за все треба бути якимось "чесною людиною", а релігію, наприклад, може мати будь-який свою. Навчайте їх не любити ніяких крайнощів, вчіть побожність кликати ханжеством, обурюватися релігійним фанатизмом, відданість службі царської і повагу до начальства вважати підлабузництвом. Готуйте, готуйте майбутнє! Розсилайте скоріше за народними школам анатомічні атласи, щоб селянські діти, ці громадяни прекрасного майбутнього, дізналися б скоріше, що душі у людини немає ніде, а все одні нерви і нерви. (А якщо все нерви - то навіщо йти на сповідь і слухатися станового?). ». Леонтьєв не дожив до трагічних подій 1917 року і навіть до «російської» революції 1905-1907 рр. але він передчував, що вони відбудуться. Бо бачив руйнівний процес в системі освіти Російської імперії, яка «готувала майбутнє» Росії. Леонтьєв бачив, як під Російську імперію закладають «міну уповільненої дії». Таку ж міну в Російській Федерації закладав міністр освіти А. Фурсенко, а зараз його руйнівну роботу продовжує міністр освіти Д. Ліванов.
9. Також Леонтьєв показує, як руйнівний отрута лібералізму діє в інших сферах державного і суспільного життя Російської імперії. Наприклад, у судовій системі і в літературі. «У судах і раніше намагайтеся вести цю наочну і ілюстровану" пропаганду свободи ". Світові судді! садіть в в'язниці господинь, облаяних покоївками, як ви зробили з г-жою Енкен. Захисники юнаків в політичних процесах! продовжуйте говорити, що російським молодим людям можна тому пробачити нігілістичні змови, демонстрації і бунти, що у них немає іншого героїчної поезії. (Ніби не було і немає героїчної поезії в наших кавказьких битвах, в 12-му році, і тепер, в Туркестані і Болгарії, під царськими прапорами ?!). Літератори! пишіть, пишіть, пишіть більше. і все в тому ж дусі! Продовжуйте, російські громадяни, вашу працю "легального, поступового і мирного руйнування". ». Як це схоже на сьогоднішній день. Судді виправдовують і казнокрадів (Сердюков, Васильєва та інші клептоман з військового відомства), і наших «борців за справедливість» з Болотної площі (той же Навальний, Удальцов. Слава Богу, зараз їх визначили в тюрму). А «російськомовні» «розкручені» літератори типу Акуніна виявляються на стороні українських нацистів.
10. Ліберали не схожі на звичайних революціонерів. Вони діють обережно, тихо, поступово. «Треба тільки, якщо не раптом і не насильством, то поступово, усунути всі перешкоди. Не треба штурму! Штурму не розважливий, він пробуджує заснулу реакцію, а потрібен тихий, повільний, але вірний підкоп ». Те, що роблять ліберали, більше нагадує «тиху», «перманентну» революцію. Діяльність лібералів нагадує повільне дію отрути. «Тонкий, повільний, чарівний отрута страшніша заліза і вогню!» Улюблена формула лібералів: «Не треба крайнощів!» Після приходу на трон Олександра III лібералам «притиснули хвіст», вони стали удвічі обережними, іноді навіть стали рядитися в тогу «помірних консерваторів» . «Перелякані ліберали стали обережніше, багато хто з них готові навіть вважати себе консерваторами тільки тому, що вони вороги злочинних крайнощів». Леонтьєв вважає, що частина лібералів - просто люди не дуже грамотні, а частина лише прикривається лібералізмом, останні є відвертими руйнівниками. «Повторюємо ще: якщо ви наївні, то ви жалюгідні люди, дурні люди, мерзенні люди! Якщо ж ви лукаві, та ви набагато шкідливіше і злочинні тих, яких ви самі тепер з переляку погоджуєтеся стратити. (Мова йде про те, що після вбивства Олександра II чиновники ліберального спрямування змушені були погодитися на схвалення страти цареубийц - В.К.) ». Особисто моя думка, що серед лібералів переважна кількість таких, яких Леонтьєв називає «дурними людьми». Це ті, хто, висловлюючись словами Леонтьєва, «ліберальничає напівсвідомо». Але невелика купка лібералів, ті, хто «лукаві». Тодішні лукаві ліберали були готові погодитися зі стратою кількох державних злочинців (цареубийц). Сьогоднішні ліберали і в Росії і в усьому світі готові вбивати і реально вбивають мільйони ні в чому не винних людей. Сьогодні ми добре бачимо це на прикладі України. Втім, події на Україні допомагають швидше нам позбуватися від нав'язувалися нам ілюзій лібералізму. Сучасні ліберали готові йти на союз з націоналістами. Сьогоднішні ліберали - нацисти, розчищають шлях космополітичному капіталу. Ми це прекрасно бачимо на прикладі України.
Лібералізм: складність засобів і простота мети.
Про «складності науки» і «середньому європейці» від «науки».
Звернемо особливо увагу на його згадка про складність в прийомах самої науки. Як це актуально для сьогоднішнього дня. Взяти, наприклад, так звану «економічну науку». Вона так переускладнений різними формулами, графіками, абстрактними (абстрактними міркуваннями), що бідний студент вже перестає що розуміти. На це все і розраховано. Леонтьєв прямо говорить, що ці «прийоми (науки) складні, але мета груба, проста на думку, за ідеалом, за впливом. Мета всього - середня людина, буржуа спокійний серед мільйонів точно таких же людей, теж покійних ». Занурення бідного студента в цю так звану «економічну науку» приводить його в стан зомбі. Він стає за своїм менталітетом безбарвним буржуа з дуже обмеженим набором інтересів, почуттів і емоцій. Велика частина його інтересів відноситься до сфери споживання. Леонтьєв як би ненароком таких буржуа називає спочатку «спокійними», а другий раз - «покійними». Це не обмовка. Душа таких людей мертва, вони «живі небіжчики». Пригадується вірш А. Блоку «Танці смерті» (1912), в якому він писав про таких «живих мерців», які мешкали в Петербурзі і яких Леонтьєву доводилося спостерігати ще задовго до Блоку. Ось перші рядки з цього вірша:
Як тяжко мерцеві серед людей
Живим і пристрасним прикидатися!
Але треба, треба в суспільство втиратися,
Приховуючи для кар'єри брязкіт кісток.
В ряду малопривабливих типажів ліберального табору у Леонтьєва досить часто фігурують представники інтелігенції, професора, люди науки. Хоч Леонтьєв і не ставить в лапки слово «професор» або «вчений», але відчувається, що Костянтин Миколайович до багатьох представників цього «професійного цеху» ставиться з іронією і сарказмом. Цю людину, висловлюючись мовою Леонтьєва, можна назвати «середнім європейцем від науки».
У багатьох своїх роботах Леонтьєв зазначає (де натяками, а де прямо), що люди в епоху занепаду цивілізації (в тій же Європі 19 століття) стають «Вчені», але одночасно і. дурніший. Ось вбивча для «середнього європейця» фраза зі статті «Про лібералізмі взагалі»: «Вони не стали ні краще, ні розумнішими, ні щасливішим. Вони стали дрібніше, нікчемні, бездарніший; Вчені в масі, це правда, але зате і дурніші ».
Леонтьєв постійно повторює: є «вченість», «наукоподібність», а є вищий розум, який дозволяє бачити весь світ в його цілісності, з усіма відтінками, зі світлом і тінню. Він, зокрема, писав, «що вміти бачити похмуру сторону всіх цих бундючність злочинця наукових є теж розум, і навіть самого вищого порядку» ( «Єпископ Никанор про шкоду залізниць, пара і взагалі про небезпеки занадто швидкого руху життя»). У Святих отців, що мали дар такого розуму, це називається «трезвленіем», «тверезістю» розуму. К. Леонтьєв, будучи духовним чадом старця Авмросія Оптинского (канонізованого в лику преподобного в 1988 році), розумів краще за багатьох інших, в чому різниця між «науковим бундючність» і «розумом вищого порядку».
Валентин Юрійович Катасонов, проф, д.е.н. голова Російського економічного товариства ім. С.Ф. Шарапова