Російська газета | Не раз доводилося чути, що майже кожен вчений мріє стати американським професором. Чим же так приваблива ця посада? Зарплатою?
Словом, американський професор має максимальні можливості для самореалізації при максимальній свободі.
Взагалі роль професора в США унікальна. Він і очолювана ним лабораторія - це наріжний камінь американської науки, а зовсім не університет і інститут, як у нас багато хто думає. Справа в тому, що саме професор є своєрідною машиною для добування грошей. Виграючи грант, скажімо, в мільйон доларів, ви приносите додатково своєму університету ще 560 тисяч доларів. Причому своїм мільйоном ви вільні розпоряджатися на власний розсуд: самі набираєте співробітників, встановлюєте зарплати, звільняєте, купуєте обладнання тощо Загалом, ви бог і цар.
РГ | Таке навіть нашим академікам і не снилося. До речі, в Росії ніхто не може сказати, за якими критеріями вибирають в члени академії, чи враховується, наприклад, число публікацій, їх цитованість. А як стають американським професором?
Северинов | Тут все гранично прозоро. Університет, який має намір запросити вас на цю посаду, перш за все цікавиться - скільки ви йому принесете грошей. Ваші шанси набагато підвищуються, якщо, ще не будучи професором, ви вже мали грант і самі себе забезпечували.
Російська наука не вмерла, а переїхала за кордон, її треба не воскрешати, а повертати
А щоб забратися на саму вершину, стати повним професором, вам відводиться шість років. За цей час ви повинні довести, що здатні розвинути власне оригінальне напрямок і стабільно видобувати для університету гроші. Тобто брати участь в дуже жорсткій гонці за грантами, яку ще називають "щурячої". Через шість років настає момент істини: залишать в університеті чи ні. Зазвичай сходять з дистанції і не отримують статус повного професора близько 30 відсотків учених, а в знаменитих навчальних закладах, наприклад в Гарварді, близько 70.
РГ | Коли ви поїхали в США і стали там професором?
Северинов | Після закінчення біофаку МГУ я досить швидко вступив до аспірантури Інституту молекулярної генетики РАН і з обміну молодими вченими майже відразу ж поїхав в США. Два роки працював в лабораторії Колумбійського університету.
РГ | Навіщо успішному вченому повертатися в Росію?
Северинов | Відразу проясню ситуацію. В Америці у мене залишилася діюча лабораторія. У Росії виграв грант у конкурсі на нові групи, заснованому президією РАН. Згідно з умовами, протягом п'яти років отримую щорічно 4,5 мільйона рублів, дев'ять місяців в році працюю тут.
Чому пішов на це? Розумієте, коли вам немає ще й сорока, а ви вже довічний професор і в основних рисах уявляєте, як буде йти життя до 70 років, то стає трохи нудно. Моя американська лабораторія працює як налагоджений механізм, у мене в США сформувався цілком певний науковий імідж, є конкретна ніша - бактеріальна транскрипція, де все прекрасно знають, хто є хто. Але хочеться вийти з образу, зайнятися абсолютно новими темами. І в Росії такий шанс представився.
РГ | Але ви ж прекрасно знаєте, як складно сьогодні в нашій країні займатися наукою.
Северинов | Потенціал російської науки з рук геть погано використовується. Пояснюючи низьку ефективність своїх робіт, багато вчених посилаються на брак фінансування. Так, його не вистачає. Але в США найбагатші лабораторії далеко не завжди є найуспішнішими.
РГ | Така позиція багатьом академікам не сподобається. Вона звучить як виклик. Або я помиляюсь?
Северинов | Так, виклик, і перш за все самому собі. Але не тільки. Коли чую, що російську науку треба мало не воскрешати, я не згоден. Вона не померла, а переїхала за кордон, але російської бути не перестала. Нашу науку треба не воскрешати, а повертати. Саме в цьому і повинна бути суть її реформування.
З які працюють за кордоном росіян виділити тих, хто створив собі ім'я у світовій науці. Думаю, таких набереться кілька сотень. Оцінити їх наукову ефективність, а також суми, необхідні для їх повернення в Росію. Ці гроші мізерні в порівнянні з нинішнім бюджетом РАН, але академія витрачає його нераціонально, тому і її науковий ККД невисокий.
РГ | Навряд чи нашими реаліями вдасться спокусити багатьох з учених, що досягли за кордоном успіху. А як вам тут працюється?
До речі, американці провели реформу своєї науки з ініціативи Джона Кеннеді, коли зрозуміли, що відстали в космічній гонці. Саме тоді ставка і була зроблена на грантову систему, на провідну роль лабораторій і їх керівників.
У Росії все інакше. Тут у інституту загальна скарбниця, куди стікаються всі гранти. Маючи їх, директор може вести "свою гру". Тобто у нас вчений не господар свого гранту. Наприклад, на все обладнання дорожче 2500 доларів він зобов'язаний оголосити тендер. Це нісенітниця, адже сума сміхотворна. Той, хто це придумав, не розуміє, як робиться наука. Скажімо, вам серед ночі може прийти ідея, вона вас палить, ви хочете це терміново зробити, для чого потрібні прилади та препарати. У США все приходить на наступний день, максимум через тиждень. А тут потрібно рік.
До речі, всі прилади і препарати я привожу сюди з Америки, де вони вдвічі дешевше, ніж в Росії. Там є маса фірм, що борються за покупця, вони пропонують ціни нижчі каталожних, а тут вони набагато вище.
РГ | А в Інституті молекулярної генетики, де ви зараз працюєте, співробітники ходять на екскурсії в лабораторію американського професора?
Северинов | Спочатку приходили, просили - покажи імперію. Але у мене немає лабораторії, а тільки група з трьох осіб. І невелика кімната. Звичайно, проблем багато, але я знав, на що йшов. У той же час, коли веду семінар на біофаку МГУ, отримую задоволення. Набагато більше, ніж навчаючи американських студентів. Наші перспективніше, у них вище потенціал. Багато хто хоче залишитися в Росії, і я хочу їм в цьому допомогти.