Фільм, звичайно, потужний, але з чого
таке божевілля - не зрозуміло.
Кот Бублик
Однак Бетмен не вгадав. Є в цьому місті хтось, кого слід боятися значно більше, ніж всієї мафіозної шобла. Це Джокер (Хіт Леджер) - психопат-вбивця з іронічним складом розуму і розрізаним ротом, що надає особі Джокера абсолютно моторошне вираз.
Спочатку Джокер розважався тим, що створював банди з інших психопатів і грабував банки мафії. Але йому не потрібні були гроші - він просто таким чином привертав до себе увагу і демонстрував серйозний підхід до справи. Увійшовши в контакт з мафіозі, Джокер запропонував за половину злочинних накопичень позбавити Готем від Бетмена. Домовившись з мафією, Джокер зайнявся ліквідацією Бетмена і одночасно став тероризувати Готем так, що мафія в порівнянні з ним виглядала просто загоном школярів. Тому що Джокер - цілковитий відморозок. І ось тепер перед Бетменом, Дентом і Гордоном стоїть питання: чи зможуть вони зупинити Джокера, не стаючи, в свою чергу, такими ж відморозками.
В результаті багато журналістів і критики йшли на прес-покази зі змішаним почуттям, яке можна охарактеризувати приблизно так: "Вони там всі з розуму сходять, але зрозуміло, що нам-то явно не сподобається: ми ж інші". Перші відгуки приблизно так і звучали: від "Фуфло для тупих америкосів, на яке ми, горді європейці, які не купимося" до "Фільм, звичайно, потужний, але з чого таке божевілля - не зрозуміло".
Російські кінокритики також ніяких особливих захоплень не проявляли. Шановний Юрію Гладильщиков в "Русском Newsweek" до фільму поставився вкрай стримано і заявив, що вже якщо ставити актуальну драму про сучасній Америці, то ні до чого туди приплітати Бетмена. Деякі інші "кінокритики" поспішили і зовсім нагавкати картину з ніг до голови, вважаючи, що вони таким чином проявлять свою незалежність і високий інтелектуальний рівень. Ось, наприклад, пара абзаців з рецензії однієї вельми альтернативно обдарованою тітки, яка в кіно не розбирається ні на грам, але зате поспішила висловитися наступним чином:
Добралися і до «Бетмена», для початку знявши «Початок» - так геніально названа перша частина. Тобто, щоб кожному глядачеві було зрозуміло - серіал на великому екрані забезпечений. І, хоча критики і експерти в області кіно в пух і прах розгромили проект, відданий в руки режисера Крістофера Нолана (не напружує пам'ять, він себе нічим не зарекомендував, крім старанності) вже щосили працював. Так що зупиняти його ніхто не збирався.
Загалом - врятуйте наші душі - ми глупеем, тупеем, жирі на очах. Ми жуємо попкрон, запиваючи його теплою липкою колою, і дивимося фільми, вязнущіе на зубах як дешева іриска, і все ніяк не можемо зрозуміти - що ж це нам кіно таке нерозумне і нецікаве показують?
Втім, я щось відволікся на чужі відгуки, так що давайте все-таки повернемося до фільму.
Юрій Гладильщиков цілковиту рацію - це саме актуальне драма, однак зовсім не тільки про сучасній Америці. Події, про які розповідають у фільмі, можуть ставитися до будь-якій країні - та хоч до тієї ж Росії. Корупція, кримінал, тероризм, обмеження особистих свобод громадян в ім'я явною або примарною боротьби з тероризмом - все це реалії нинішнього світу.
Навіть Джокер - зовсім не коміксоідний персонаж, як у фільмі Бертона, а цілком собі реальний психопат-терорист, якому подобається ставити експерименти відразу над цілим містом. З області фантастики тут тільки те, яким чином Джокер ухитряється набирати цілу орду помічників і в одну мить мінувати кілотоннами вибухівки вельми солідні споруди, але, чесне слово, в контексті фільму це не має особливого значення. Ухитряється - і все тут, нам ні до чого зайві технічні подробиці.
З картини слід абсолютно чітку відповідь - не зможе. Щоб зупинити відморозка, потрібно самому бути відморозком. Або хоча б Темним лицарем, який вершить свій власний суд. У світлі цього фінал, про який докладно ми не будемо говорити з цілком зрозумілих причин, стає цілком логічним і зовсім не натягнутим (як говорили деякі глядачі і критики). "Це місто заслуговує свого Темного лицаря", - говорить Бетмен, і він має цілковиту рацію.
До речі, на цю роль спочатку планували кількох акторів - Метта Деймона (це був перший вибір Нолана), Хью Джекмена (нагадаю, що Джекмен разом з Бейлом грали головні ролі в попередньому фільмі Нолана "Престиж"), Райан Філліпп (дивна ідея - запрошувати на таку роль цю сіреньку посередність), Джейка Джілленхалла.
Гарі Олдмен в ролі слюнтявого поліцейського Гордона, на відміну від "Бетмена: початок", неабияк дратував. У попередньому фільмі у нього роль була невелика і це виглядало навіть забавно - шалений Гарі Олдмен в ролі прибитий очкарика відмінно спрацьовував на зриві стереотипу. А в цьому фільмі у Гордона фактично одна з головних ролей, і було абсолютно незрозуміло, з чого раптом цей слюнтяй є крутим поліцейським.
Герої Уейна, Альфреда і Фокса в "Темному лицарі" настільки пішли на третій план, що про гру Бейла, Кейна і Фрімана навіть і сказати-то нічого - схоже, що вони під час зйомок неабияк нудьгували, так як їх персонажі були присутні фактично для меблів .
Нолан в інтерв'ю розповідав, що Хіт Леджер довго готувався до цієї ролі, буквально вживаючись в даного персонажа, і багато сил витратив на відточування характерною манери розмови Джокера, яка є важливою частиною його образу.
На жаль, дубляж цю манеру передає вельми умовно, тому повністю насолодитися цим шедевральний персонажем можна буде тільки тоді, коли фільм у нас вийде в оригіналі. Втім, в російському дубляжі Джокера зробили більш-менш непогано (могли зіпсувати значно сильніше), а, кажуть, в українському дубляжі його відверто спотворили.
Я бачив Леджера в різних фільмах, вважав його цілком непоганим актором, але, скажімо так, середнячком. І навіть трохи здивувався, коли дізнався, що Нолан саме його запросив на роль Джокера. Але побачивши, що Леджер створив з цієї ролі, зрозумів, що у Нолана все-таки приголомшливе чуття. На цю роль розглядалися Робін Вільямс, Пол Беттані, Едріан Броуді, проте Нолан вибрав Леджера, сказавши, цитую: "Тому що він - безстрашний".
Леджер довів свою безстрашність, зігравши Джокера так, що це вже стало однією з найсильніших ролей в історії кінематографа. І якби не Леджер, то фільм став би на порядок менш успішний - з цією думкою дуже багато хто погоджується.
Резюмую. Фільм сильний і яскравий - безумовно, одне з головних кінематографічних подій цього року. Однак шедевром я б його не назвав, за винятком ролі Леджера. Більш того, "Бетмен: початок" мені сподобався більше - він був по-справжньому несподіваним, сміливим і яскравим. "Темний лицар" - швидше за розвиток успіху першого фільму, при якому багато головні персонажі пішли на другий план. Втім, вони звільнили місце Джокеру, і це багато спокутує.
Деякі глядачі картиною були відверто розчаровані (особливо ті, хто не дивився "Бетмена: початок"). Вони йшли на крутий бойовик, а отримали швидше кримінальну драму. Тому занудьгували. Але це їх проблеми.
P. S. Епізод з двома поромами - абсолютно ідеалістичний і неправдоподібний. В реальності на обох поромах кнопка була б натиснута через пару хвилин максимум.