кримінальне законодавство

Отримання хабара. Наявність службових повноважень або посадового становища у спеціального суб'єкта, як обов'язкові ознаки складу злочину, передбаченого статтею 290 КК РФ.

Адвокат Сидоров Євген Євгенович

в місті «N» існують дві юридичні особи (державні унітарні підприємства), назвемо їх: «А» і «Б», діяльність яких один з одним ніяк не була пов'язана. Обидва юридичні особи, підкоряються власнику «органу виконавчої влади міста» - «Х», але при цьому «А» і «Б» один перед одним ніяк звітували і один одному у разі не підпорядковувалися, що було встановлено установчими документами юридичних осіб та іншими відповідними документами. Керівник організації «Б» отримав хабар, проте при затриманні повідомив, що хабар призначалася керівникові організації «А», який нібито фактично є «головним взяткополучателем і організатором злочину», тобто приймає рішення від імені виконавчого органу організації «Б». В результаті, на підставі показань керівника організації «Б», щодо керівника організації «А» було необгрунтовано порушено кримінальну справу за ст. 290 КК РФ за те, що керівник організації «А» нібито фактично керував організацією «Б», даючи незаконні вказівки керівнику організації «Б» і отримуючи хабарі через посередника - керівника організації «Б».

Вся ситуація, викладена абзацом вище, суперечить ст. 290 КК РФ (Одержання хабара), оскільки не може бути взяткополучателем особа, яка не наділена спеціальними повноваженнями або службовим становищем, за допомогою яких можна було б за хабар вирішити питання або прохання хабародавця, на користь останнього.

Для того, щоб встановити, чи підлягають кримінальної відповідальності по ст. 290 КК РФ дії особи, яка отримала хабар, необхідно встановити, чи є суб'єкт злочину спеціальним - посадовою особою, і чи має він відповідними повноваженнями або службовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ) хабарем зізнається: одержання службовою особою особисто або через посередника хабара у вигляді цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службеi.

Хабар має майнову природу. Вона може бути виражена в грошах (рублях і іноземній валюті), цінні папери, інше майно (будь-які речі) або вигоди майнового характеру, тобто надаються безоплатно, але підлягають оплаті послуги майнового характеру (надання туристичних путівок, ремонт квартири тощо ) і оплачуваних третьою особою нелегальних послуги. Вигодою майнового характеру є також будь-яка інша нееквівалентно оплачуються дія, що має майнову природу (заниження вартості переданого майна, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування кредитами) 1.

Згідно п. 4 зазначеного Постанови Пленуму ВС РФ № 6 суб'єктом злочину, передбаченого статтею 290 КК РФ, слід визнавати, при наявності до того підстав, і така посадова особа, яка хоч і не володіло повноваженнями для вчинення дії (бездіяльності) на користь хабародавця або експонованих їм осіб, але в силу свого посадового становища могло сприяти виконанню такої дії (бездіяльності) іншою посадовою особою або отримав хабара за загальне заступництво чи потурання по службі. У вироку слід вказувати, в чому конкретно виразилися такі дії (бездіяльність). Оскільки дія (бездіяльність) може бути здійснено тільки посадовою особою або особою володіє спеціальними службовими повноваженнями.

Таким чином, Верховний суд РФ чітко роз'яснив, що ключову роль у встановленні наявності в діях винної особи складу злочину, займає його посадове становище, навіть при відсутності відповідних повноважень (наприклад, вищестоящий керівник ГУП (власник) по відношенню до директора Гупало, прокурор міста по відношенню до прокурора району, і т.п.).

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ЗС РФ № 6 одержання службовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, грошей, цінних паперів та інших матеріальних цінностей нібито за вчинення дії (бездіяльності), яке він не може здійснити з- за відсутності службових повноважень або неможливості використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати за наявності умислу на придбання зазначених цінностей як шахрайство за статтею 159 КК РФ.

«Особа, обвинувачувана у вчиненні будь-якого злочину - припустимо, громадянин Іванов, бажає домогтися закриття кримінальної справи шляхом підкупу слідчого.

Кримінальну справу стосовно Іванова розслідує слідчий - Баранов.

Іванов, бажаючи домогтися закриття кримінальної справи, звертається до колеги Баранова, слідчому Коровіна, який за винагороду зобов'язується самостійно припинити кримінальну справу або чинити тиск (вплив, застосувати переконання) на слідчого Баранова з метою припинення кримінальної справи.

В даному прикладі ми бачимо у слідчого Коровіна умисел на придбання майнових цінностей шляхом шахрайства, оскільки Коровін не має права приймати рішення про припинення кримінальної справи, що перебуває у провадженні іншого слідчого, так само як і не має право давати вказівки іншим слідчому про порядок і хід розслідування кримінальної справи ».

З положень ст. 38 КПК РФ слід, що слідчий, будучи посадовою особою, самостійно направляє хід розслідування кримінальної справи і приймає рішення.

Отже, в нашому прикладі дії слідчого Коровіна мені можуть бути кваліфіковані як одержання хабара, оскільки Коровін не володіє відповідними службовими повноваженнями, не є керівником Баранова, а Баранов - не підкоряється йому. Такі дії Коровіна повинні кваліфікуватися як шахрайство. Тобто Коровін викрадає чужі грошові кошти шляхом обману, а саме: шляхом створення у хабародавця думки про те, що Коровін уповноважений приймати рішення про припинення кримінальної справи стосовно Іванова.

Слід зазначити, що якби Коровін був безпосереднім керівником / начальником слідчого Баранова, то при отриманні хабара за припинення кримінальної справи - дії Коровіна, без сумніву, підпадали б під статтю 290 КК РФ.

У судовій практиці мають місце випадки перекваліфікації дій винних осіб, яким органами попереднього слідства було пред'явлено звинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст.290 КК РФ, на склад шахрайства.

Кримінальну справу стосовно Бобу було порушено за ч.2 ст.290 КК РФ - одержання службовою особою хабара у вигляді грошей, через посередника, за вчинення незаконних дій на користь хабародавця.

Згідно з обвинувальним висновком: "Бобу, діючи умисно, з метою отримання від Шубеніна хабара у вигляді грошових коштів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, а саме, що він в силу займаної посади заступника відповідального секретаря центральної приймальної комісії КемГУ, що відповідає за роботу з абітурієнтами, які надходять на контрактній основі, і має в зв'язку з цим доступ до екзаменаційних робіт абітурієнтів, їх шифрування і до правильних відповідей на питання, поставлені в екзаменаційному х тестах, тобто до "ключам" тестів, і відповідно маючи можливість внести в екзаменаційну роботу абітурієнтки Шубеніной доповнення і зміни для отримання позитивної оцінки за результатами іспиту, тобто вчинити незаконні дії на користь хабародавця і особи, яку, дав згоду прийняти хабар, обіцяючи при цьому вчинити незаконні дії на користь хабародавця і представленого ним особи - організувати зарахування Шубеніной на юридичний факультет КемГУ, при цьому назвав суму незаконної винагороди - 2 000 доларів ".

Суд прийшов до висновку про перекваліфікацію дій Бобу з ч.2 ст.290 КК РФ на ч.1 ст.159 КК РФ з таких підстав.

Зобов'язання ж Бобу тієї обставини, що він нібито отримав гроші за незаконні дії у вигляді: внесення змін або доповнень до роботи з предметів для отримання позитивної оцінки Шубеніной за результатами іспиту в зв'язку з тим, що він мав доступ до шифрування робіт і ключам до тестів, є лише припущенням звинувачення, оскільки з фонограми розмови між Шубеніним і Бобу не слід, що він зобов'язався виконати саме такі дії, а саме слід, той факт, що Шубенін просить: "хотілося б підстрахуватися, щоб дочка по тупіла на юридичний ". на що Бобу відповів: "Гаразд, я на контракт постараюся.", тобто фактично мова йде про дії, спрямовані на зарахування на юридичний факультет. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що Бобу отримував гроші від Шубеніна через Левича за вчинення інших конкретних незаконних дій немає.

Сам факт того, що Бобу дійсно, як випливає з його обов'язків як заступника відповідального секретаря центральної приймальної комісії і показань свідків Брабандер, Муришкіна, Ларичева, мав доступ до шифрування екзаменаційних робіт і "ключам" до тестів, ще не свідчить про те, що саме ці дії їм були обговорені з Шубеніним, за вчинення яких він нібито отримає гроші.

Крім того, як випливає з Положення про центральну приймальної комісії КемГУ "голова екзаменаційної предметної комісії додатково перевіряє письмові роботи оцінені" п'ять "," зараховано "і ще близько 5% робіт, засвідчує їх правильність". Суд же прийшов до висновку, що Бобу, спочатку обіцяючи "підстрахувати" під час вступу Шубеніна, не мав наміру робити ці дії (жоден з свідків не пояснював про зацікавленість Бобу будь-якими роботами, його прагненні взяти на перевірку якусь роботу, даних же про те, що взагалі в роботи Шубеніной вносилися будь-які доповнення немає).

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного суду РФ N6 "Про судову практику у справах про хабарництві" "отримання посадовою особою _ грошей за вчинення дії, яке він не може здійснити через відсутність службових повноважень або неможливості використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати за наявність умислу на придбання зазначених цінностей як шахрайство за ст.159 КК РФ ".

Суд визнав встановленим факт скоєння Бобу за викладених обставин саме шахрайства, оскільки, спочатку отримуючи гроші через Левича, Бобу розумів, що обманює Шубеніна, зловживаючи його довірою iv.

Тому здійснюючи захист особи, яка обвинувачується в отриманні хабара, необхідно представити слідчому і суду докази, що підтверджують неможливість здійснення підсудним дій (бездіяльності) на користь хабародавця, зважаючи на відсутність відповідних службових повноважень або посадового становища, необхідних для здійснення незаконних дій (бездіяльності).

1. Одержання службовою особою, іноземним посадовою особою чи посадовою особою міжнародної організації особисто або через посередника хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна або у вигляді незаконних надання йому послуг майнового характеру, надання інших майнових прав за вчинення дій (бездіяльність) в користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або якщо воно в силу посадового становища може сприяти аким дій (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі -

карається штрафом в розмірі від двадцатіпятікратной до п'ятдесятикратного суми хабара з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або позбавленням волі на строк до трьох років зі штрафом у розмірі двадцятикратним суми хабара.

2. Одержання службовою особою, іноземним посадовою особою чи посадовою особою міжнародної організації хабара в значному розмірі -

карається штрафом в розмірі від тридцятикратному до шестідесятікратной суми хабара з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або позбавленням волі на строк до шести років зі штрафом у розмірі тридцятикратному суми хабара.

3. Одержання службовою особою, іноземним посадовою особою чи посадовою особою міжнародної організації хабара за незаконні дії (бездіяльність) -

карається штрафом в розмірі від сорокакратний до семідесятікратной суми хабара з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або позбавленням волі на строк від трьох до семи років зі штрафом у розмірі сорокакратний суми хабара.

4. Дії, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування, -

караються штрафом у розмірі від шестідесятікратной до восьмідесятікратной суми хабара з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі п'ятдесятикратного суми хабара.

5. Дії, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, якщо вони вчинені:

а) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;

б) з вимаганням хабара;

в) у великому розмірі, -

караються штрафом у розмірі від семідесятікратной до девяностократной суми хабара або позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом в розмірі шестідесятікратной суми хабара.

6. Діяння, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, вчинені в особливо великому розмірі, -

караються штрафом у розмірі від восьмідесятікратной до кратної суми хабара з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі семідесятікратной суми хабара.

? Примітки до ст. 285 КК РФ:

Сучасна практика розслідування та ведення кримінальних справ російськими слідчими свідчить про те, що слідчим невигідно, щоб особа, обвинувачувана у вчиненні тяжкого злочину, знаходилося не під вартою, а на волі. Тому слідчі, як і прокурори, при наявності в діях обвинуваченого ознак складу злочину - шахрайство, вважають за краще кваліфікувати діяння обвинуваченого як одержання хабара, не дивлячись на наявні докази і фактичні обставини кримінальних справ, з метою залишення обвинуваченого під вартою або застосування до нього більш суворого покарання .

Схожі статті