В ході розслідування кримінальних справ, за якими в ході слідчих дій вилучено сліди біологічного походження, виникає необхідність в проведенні біологічних експертиз, в тому числі методом ДНК, з метою визначення приналежності вилучених слідів потерпілим, свідкам, підозрюваним, обвинуваченим, для чого необхідно отримання зразків крові і слини для порівняльного дослідження у вищевказаних осіб. У слідчій практиці мають місце випадки відмови запідозрених осіб від добровільної дачі зразків, з метою ускладнення доказування їх вини у скоєному злочині. При цьому дії слідчого в разі такої відмови законом прямо не регламентовані, в зв'язку з чим виникають питання і проблеми в застосуванні даної норми права.
Слідчою частиною СУ УМВС Росії по Бєлгородській області розслідувалась кримінальна справа по звинуваченню П. у вчиненні розбійного нападу на приміщення автомийки «ВІП-31» в м Білгород. На місці злочину виявлено та вилучено сліди крові, імовірно залишені обвинуваченим. Обвинувачений від дачі зразків для порівняльного дослідження відмовився, у зв'язку з чим проведено примусове вилучення зразків слини для порівняльного дослідження. Для проведення даної слідчої дії слідчим забезпечено: участь спеціаліста, шляхом подання відповідного запиту в ЕКЦ УМВС Росії по Бєлгородській області з проханням виділити експерта для участі в слідчій дії із зазначенням місця, дати та часу виробництва: участь співробітників карного розшуку, шляхом подання відповідного письмового доручення в орган дізнання, з проханням посприяти у виробництві слідчої дії, в порядку ч. 4 ст. 38 КПК РФ. Також забезпечено участь захисника обвинуваченого. Дане слідча дія проводилася в ФКУ СІЗО-1 УФСІН Росії по Бєлгородській області, в зв'язку з чим з дозволу керівника СІЗО виділено слідчий кабінет без решітки. Перед проведенням слідчої дії в слідчому кабінеті прибрані всі предмети, які можуть спричинити травму, в разі активного опору обвинуваченого. Забезпечивши участь всіх вищевказаних осіб. слідчий ознайомив всіх беруть участь осіб з постановою про отримання зразків для порівняльного дослідження, представив всіх осіб, що беруть участь в слідчому дій, роз'яснив їм їх права.
Згідно з висновком проведеної в наслідку біологічної судової експертизи, кров на місці злочину залишена обвинуваченим П.
Дії слідчого про примусове вилучення зразків для порівняльного дослідження оскаржувалися стороною захисту в суд в порядку статті 125 КПК України. Скаргу мотивовано тим. що зразки для порівняльного дослідження у обвинуваченого вилучені примусово, обвинувачений не давав на це своєї згоди, щодо обвинуваченого застосовано насильство. Судом скарга обвинуваченого залишена без задоволення, тим самим дії слідчого визнані законними. Згідно постанови суду. Кримінально-процесуальний кодекс РФ відповідно до вимог частини 3 ст. 55 Конституції РФ передбачає можливість виробництва процесуальних дій (в тому числі отримання зразків для порівняльного дослідження) і застосування примусових заходів, пов'язаних з обмеженням прав громадян на особисту недоторканність, з метою захисту прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів (пункт 1 частини 1 статті 6), забезпечуючи обґрунтованість і відповідність обмежень зазначеного права, а також вимагає судового контролю за виробництвом даних дій, надаючи зацікавленим особам РАВО на судовий захист їх прав і свобод. Таким чином, право на недоторканість особи не є абсолютним. Перерахування в Конституції РФ основних прав і свобод не повинно трактуватися як заперечення або применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина (частина 1 ст. 55 Конституції РФ), в тому числі прав осіб. які потерпіли від злочинів, на судовий захист (ст. 52 Конституції РФ). Застосування при виробництві вилучення зразків для порівняльного дослідження у обвинуваченого методів, небезпечних для життя і здоров'я або таких, що принижують його честь і гідність, не встановлено. У зв'язку з активним опором обвинуваченого при проведенні щодо нього зазначених слідчих дій, до нього було застосовано адекватне фізичний вплив (короткочасне утримання рук, ніг, голови для обмеження руху), необхідне для отримання експериментальних зразків слини.
Аналогічним способом слідчою частиною СУ УМВС Росії по Бєлгородській області по що знаходиться в провадженні кримінальної справи за підозрою Г. у вчиненні вимагання примусово отримані зразки для порівняльного дослідження у підозрюваного в зв'язку з необхідністю проведення порівняльної біологічної експертизи по вилученим в ході огляду місця події зразками ДНК.
Слідчий, перебуваючи в робочому кабінеті, оголосив підозрюваному в присутності захисника постанову про вилучення зразків слини для порівняльного дослідження, в якому останній розписався. Після ознайомлення з постановою підозрюваний раптово схопив з сейфа слідчого магніт, яким тричі безуспішно намагався перерізати зап'ясті своєї руки, а потім зграї битися головою об сейф, що стоїть в кабінеті. Слідчим були негайно викликані в кабінет конвойні співробітники СОБР. які запобігли членоушкодження підозрюваного. Далі конвойні співробітники СОБР були залишені в кабінеті для спостереження за підозрюваним і припинення його можливих спроб заподіяння шкоди своєму здоров'ю. При цьому Г. пояснив, що ніяких зразків давати не буде.
Далі, з метою припинення можливого опору підозрюваного, для участі в слідчій дії слідчим залучені співробітники УКР УМВС Росії по Бєлгородській області і фахівець. Усім учасникам особам оголошено, яке слідча дія буде проводитися, після чого розпочато складання протоколу, куди внесено відомості про всіх учасників особах.
Підозрюваному Г. було запропоновано добровільно дати зразки слини для порівняльного дослідження, на що останній відповів відмовою.
Стороною захисту подано заяву в слідчий відділ м Бєлгорода СУ СК РФ про порушення кримінальної справи відносно слідчого за фактом перевищення посадових повноважень, а також скарга в суд в порядку ст. 125 КПК РФ про визнаний дій слідчого незаконними, а отриманих доказів - неприпустимими. За підсумками проведення перевірки слідчим Слідчого комітету винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В даний час зазначена постанова не скасована. Що набрало законної сили постановою суду скарга підозрюваного залишена без задоволення, тим самим дії слідчого визнані законними.
Вищевикладена позитивна практика проведення слідчих дій, примусового відбору зразків для порівняльного дослідження, з урахуванням вступили в законну силу рішень суду і наглядових органів влади, може бути використана в практичній діяльності слідчих підрозділів.