Прабхупада пише: «... близько п'яти тисяч років тому, Господь Крішна повідав« Бхагавад-Гіту »Своєму другу і відданому слузі Арджуне» [18]. Перш за все, виникає питання, пов'язане з датами [19]. Крішна, за твердженнями Прабхупади, жила п'ять тисяч років тому і продиктував своєму учневі Арджуна «Бхагавад-Гіту»; Прабхупада стверджував, причому не без підстав [20]. що «Бхагавад-Гіта ... одна з найбільш важливих« Упанішад »[21] в ведичної літератури» [22]. До того ж, Бхагавадгита [23] «є лише епізодом з« Махабхарати »[24]. епічного твору, що описує історію минулих часів »[25]. І тут починаються проблеми. Махабхарата [26] склалася в період з VI - V ст. до Р.Х. по IV - V ст. від Р.Х. Упанішади [27] сформувалися в VII-VI ст. до Р.Х. За дослідженням вчених [28]. Бхагавадгита з'явилася під кінець I тис. До Р.Х. Як бачимо, між роками життя Крішни і літературою, яка описує його діяння і вчення, існує значний проміжок, який обчислюється тисячами років. Припустимо, що усна традиція зберегла і передала без найменших спотворень опис життя, справ і вчення Крішни. Але далі, в самій Бхагавадгіте, можна знайти такі слова, які про самого себе говорить Крішна: «З« Вед »Я -« Сама-веда »[29] ...» [30]. Але Веди формувалися на території Північно-Західної Індії, в період кінця II - початку I тис. До Р.Х. [31]. На даний момент Вед приблизно 3500 років. Як могло статися, що Крішна згадує Веди, які під час його передбачуваного існування просто не існували? До початку їх створення залишалося ще приблизно 1500 років. Якщо Прабхупада помиляється у вказівці періоду життя свого «бога», то де гарантія, що він не помиляється в чому-небудь ще? Можливо, він спотворює реальний стан речей, видаючи свої вигадки за істинне вчення Крішни?
Наступною відмінністю МОСК від традиційного індуїзму можна назвати прозелітичною практику цієї організації серед людей, які не сповідують індуїзм. У традиційному індуїзмі «повністю відсутня ... прозелітизм: индуистом не можна стати, їм можна тільки народитися» [69]. Один з провідних індологів світу Рамчандра Нараяна Дандекара стверджує: «Індуїзм - це релігія нації» [70]. Одне з найпростіших визначень індуїзму звучить так: «Індуїст - це той, хто народився в індуїстської сім'ї і не зрікся індуїзму відкрито» [71]. На відміну від традиційного індуїзму, МОСК займається активною прозелітичною діяльністю, вербуючи в свої ряди людей, які не є індусами по народженню. У традиційному ж індуїзмі всіх неіндусов називають «млеччхов» - варвар [72]. Для багатьох традиційних індусів, особливо що належать до вищої касти брахманів, дотик до млеччхов вважається ритуальним оскверненням.
Сумніви в традиційності західного кришнаизма викликає і наступний факт. МОСК поширює книги, написані або його засновником Прабхупадой, або його учнями, але книг, створених попередниками Прабхупади, ми не знаходимо. Звідки така скромність? Наприклад, будь-який християнин може познайомитися з працями своїх попередників. Кожен при бажанні може переконатися у відповідності вчення перших отців Церкви сучасному вченню Православної Церкви. Чому цього немає в МОСК? Також виникає питання: як вийшло, що після створення МОСК Прабхупада перестали запрошувати на свої збори вайшнави чайтаніти [73]. Може бути, вони перестали бачити в ньому побратима по вірі?
Завершуючи розгляд даної теми, повернемося до творів Прабхупади. В одній зі своїх робіт він писав: «Намагаючись вписати рух свідомості Крішни в відповідний історико-культурний контекст, багато людей ототожнюють його з індуїзмом. Але це помилка ... Існує помилкова думка, нібито рух свідомості Крішни є індуїста релігію ... Іноді індійці, що живуть як в самій Індії, так і за її межами, думають, що ми проповідуємо индуистскую релігію, але це не так ... Рух свідомості Крішни НЕ має нічого спільного ні з індуїзмом, ні з будь-якої іншої релігійної системою ... Люди повинні зрозуміти, що рух свідомості Крішни не проповідує так звану индуистскую релігію (виділено нами. - В.П.) »[74]. Як бачимо, сам Прабхупада визнає, що його організація не має ніякого відношення до традиційного індуїзму.
Прабхупада не раз намагався довести сумісність кришнаизма з християнством, він навіть використовував Священне Писання для обгрунтування своїх теорій, про що нижче ми поговоримо докладніше. Але чи сумісне насправді християнство з кришнаїзмом? Чи можна залишатися вірним Христу, шануючи Крішну? Спробуємо розібратися в даних питаннях.
Не можуть не насторожити християнина і наступні твердження Бхагавад-Гіти в перекладі Прабхупади: «Я (Крішна. - В.П.) - всепоглинаюча смерть ...» [79]; «... Я (Крішна. - В.П.) також - уособлена смерть» [80]; «Я (Крішна. - В.П.) - Яма, бог смерті ...» [81]. У Святому Письмі сказано: «Бог створив людину для нетління і вчинив її за образом вічного буття Свого; але заздрістю диявола смерть увійшла у світ (виділено нами. - В.П.), і відчувають її належать до спадком його »(Муд. 2: 23-24). Як сказано в наведених вище словах Священного Писання, смерть увійшла в світ через диявола, він є - душогуб. Для християнина смерть - ворог, в Святому Письмі про смерть сказано: «Як ворог останній - смерть» (1Кор.15: 26). Христос «... є воскресіння і життя (Ін.11: 25), в ньому немає смерті, Він - її Переможець. Якщо Крішна є смерть, а до смерті звернені слова Христа: «Смерть! де твоє жало? пекло! де твоя перемога? »(1Кор.15: 55), то виникає питання: хто ж Крішна в дійсності?
Значно відрізняються і образи Христа і Крішни. Вивчаючи життєпис Крішни, ми можемо знайти в Прем Сагарі, наприклад, такий епізод: «Одного разу юні браджанкі цілою юрбою пішли купатися НЕ безлюдний берег. Прийшовши туди, вони одягу зняли; склали їх на березі, увійшли голими в воду ... »[82]. Далі розповідається, як Крішна викрадає одяг дівчат, а потім вимагає, щоб вони виходили з води, не прикриваючи тіла руками, а підходили до нього, високо піднявши руки, і з його рук забирали свій одяг. Крім того, в своєму життєписі Крішна постає багатоженцем [83] і вбивцею [84]. Наслідуючи свого вчителя, в Індії не раз виникали секти, які вводили відверто чуттєві обряди, повторюючи на практиці діяння свого бога і вчителі Крішни [85]. Який був характер даних обрядів, неважко вгадати з прикладу поведінки Крішни з тими, хто купається дівчатами. Уявити собі Христа на місці Крішни просто неможливо: настільки сильно відрізняються їхні образи. Крішна просочений еротизмом, Христос святий, Крішна багатий і живе в розкоші, Христос же говорить про Себе: «Син Людський не має де й голови прихилити» (Мф. 8.20), Крішна вбиває людей, Христос приносить Себе в жертву за них. Образи Христа і Крішни протистоять один одному, намагатися їх поєднати можна, тільки повністю спотворивши Святе Письмо і замість історичного Христа ввести Його крішнаїтське уявлення про Христа.
Які моральні установки послідовника МОСК? «Навіть якщо людина робить найгірші вчинки (виділено нами. - В.П.), але зайнятий чистим відданим служінням, слід вважати його праведником» [88]. Значить, якщо людина вбиває на славу Крішни, він все одно - праведник? Може бути, кришнаїти славляться своєю любов'ю, про яку так багато говорять? Судячи з усього, особливо сильно ця «любов» виявлялася [89] ними в гурукулах - кришнаитских школах для дітей. На Заході судові позови проти МОСК колишніх учнів таких шкіл, які зазнали сексуальних домагань з боку своїх «духовних вчителів», набули масового характеру. Відзначено неодноразові випадки педофілії кришнаїтів і в Росії [90]. Один з колишніх учнів гурукули згадує: «Мене згвалтував той самий вчитель, який також згвалтував мого брата у Франції. Мою сестру по матері змусили пити її власну сечу в Далласі, мій вітчим перевозив гроші від продажу наркотиків з Лас-Вегаса в Лос-Анджелес. Мою матір змусили вийти заміж проти своєї волі. Гуру [91] мого молодшого брата був убитий всесвітнім лідером санкіртани [92] ... »[93].
Підводячи підсумок, можна зробити висновок, що МОСК не має ніякого відношення до традиційного індуїзму, так як його зв'язок з ведичної традицією історично не підтверджена. В рамках світоглядних концепцій МОСК цілком можуть створюватися політичні програми пронацистського характеру, більш того, сам МОСК в даний час активно співпрацює з представниками коммуналістіческой реакційного руху в Індії, яке ставить собі за мету знищення християнства і встановлення індуїзму в усьому світі. Висновок очевидний: не можна залишатися вірним Христу і при цьому поклонятися Крішни, так як вони являють собою два зовсім різних образи духовності, несумісних один з одним.
[56] Про каста більш детально див. Харчування В.Ю. Ідоли неоіндуізма: Шрі Рамакришна і Свамі Вівекананда.
[59] Шрі Шрімад А.Ч.Бхактіведанта Свамі Прабхупада. Бхагавад-Гіта як вона є. Бхактиведанта Бук Траст. С.701.
[86] Шрі Шрімад А.Ч.Бхактіведанта Свамі Прабхупада. Бхагавад-Гіта як вона є. Бхактиведанта Бук Траст. С.132.
[88] Шрі Шрімад А.Ч.Бхактіведанта Свамі Прабхупада. Бхагавад-Гіта як вона є. Бхактиведанта Бук Траст. С.472.
[89] Ми використовуємо тут минулий час, так як формуємо свою роботу на фактах: є багато підтверджень широкого поширення педофілії серед викладачів гурукул в минулому, цілком можливо, що педофілія в гурукулах процвітає і зараз, хоча однозначно стверджувати це неможливо.
[91] Гуру - духовний вчитель в індуїзмі.
[92] Спільне оспівування кришнаїтами імен бога Вішну, в основному, мантра «Харе Крішна».
[96] У Росії ж кришнаїти постійно клянуться у своїй толерантності і «любові» до християнства.