Критичність до свого стану. Феномен порушення нозогнозіі
Ми повністю солідаризуємось з цим і вважаємо, що врахування реальної організації дії, поведінкової складової, - в питанні про критику у наркологічного пацієнта має кардинальне значення. Тому, якщо наркологічний пацієнт на словах визнає у себе хворобу, але відмовляється лікуватися і постійно намагається прийняти ПАР, то стверджувати, що «у нього є критика» - це є психіатрична наївність.
У сучасній наркологічної літературі можна зустріти полемічне думку про те, що виводити майже всю симптоматику хвороб залежності з сформованого патологічного потягу представляється неправомірним. Якщо патологічний потяг до сп'яніння визначає майже всі прояви алкоголізму, то як може бути пояснений факт майже поголовного відсутності критики в початковій стадії алкоголізму і поява критичного ставлення у частини хворих на алкоголізм в другій стадії захворювання, коли існує алкогольний абстинентний синдром і потяг до сп'яніння набагато сильніше, ніж в початковій стадії захворювання.
Точно також важко зрозуміти. чому хворі опійної наркоманією, у яких потяг до споживання наркотику набагато вище, ніж у хворих на алкоголізм, визнають факт залежності від наркотика і набагато рідше використовують психологічні захисні механізми для виправдання прийому опіатів. Зовсім уже й важко пояснити, чому курці не демонструють відсутність критики, і. прямо говорять, що не в змозі подолати потяг до тютюну. потяг до куріння не спотворює систему цінностей і не веде до деградації особистості.
Всі ці здаються невідповідності легко знаходять своє логічне пояснення, якщо детальніше проаналізувати структуру і динаміку СПВ і феномена порушення нозогнозіі в рамках руху хвороби. Обидва ці клінічних феномени неоднорідні. Для безапеляційного твердження, що в другій стадії алкоголізму потяг могутніше, ніж в першій - потрібні вагомі докази, - це далеко не безперечно. На початковій стадії алкоголізму патологічний потяг постійно - константно, що клінічно виражається в постійному споживанні спиртного з високою толерантністю. І на нього ще не діє біологічний стримуючий фактор - соматогенний «гальмо» - інтоксикаційна астенія.
Відповідно. і відчуження хвороби - генерализованное. Адекватною критичної самооцінки дійсно немає. При подальшому ж розвитку хвороби СПВ все більш стає дискретним, що клінічно проявляється вже не постійним, а періодичним - у вигляді ексцесів, або псевдозапойная типом споживання. У алкогольних ексцеси - є наростання споживання, є пік, а потім йде зниження споживання, незмінно супроводжується наростанням психофізичної астенізація. Саме астенізація послаблює міць ПВ, а ослаблення могутності й сталості ПВ «розблокує» нормальні когнітивні механізми, мислення хворого звільняється від кататимно обумовленого їх спотворення, що і веде до «появи критичного ставлення». Тільки тривалість такого «критичного ставлення» дуже невелика - «критика», а точніше - вимушене визнання хвороби і вимушена згода на лікування існують, поки не пройшла постінтоксикаційного астенія, і не відновилося фізичний стан.
Як тільки стан відновився. заяви про бажання «пройти повний курс лікування», «повністю і назавжди припинити» - вже не звучать. Так що факти «критики», «визнання хвороби» ще не повністю відображають весь складний феномен порушення нозогнозіі, вони далеко не завжди є гарантією головного компонента - адекватного ставлення до лікування.