Критичність у Бальзака, школа физиогномические соціоніки т

Критичність у Бальзака, школа физиогномические соціоніки т
Відомо, що люди, що володіють Тімом «Бальзак», Інтуїтивно-Логічні Інтроверти, схильні до критики. Цим вони навіть заслужили собі в соціоніці відповідний псевдонім - «Критик». Однак інформації про причини цієї критичності практично немає. Все соціоніки як би знають про критичність Бальзака, але чому так, не знає ніхто. Насмілюся запропонувати свою версію, яка пояснює дане явище. Мені здається, я зрозумів, чому Бальзака критичні. Точніше, в яких випадках вони критикують.

Як я вже неодноразово зазначав, головним джерелом проблем у будь-якого Тіма є так званий «блок уникнення» - 7-а і 8-а функції Тіма. На відміну від пануючої в популярній соціоніці точки зору, що «корінь зла» без допомоги по 5-й і 6-й функцій, спостереження і дослідження в рамках нашої школи дозволяють зробити висновок, що набагато більш проблемними є якраз 7-я і 8-я функції Тіма. Якщо простежити джерело труднощів в житті будь-якої людини, то він завжди виявляється в тій сфері, яку ми уникаємо.

Так ось, в блоці уникнення, в 7-8 функціях у Бальзака ЧИ, відповідальна за існування чогось і БЛ, що відповідає за правила.

Що найбільше подобається Бальзаку? Порушувати правила. Досить подивитися на будь-яку жінку цього типу і ви побачите, що більш за все вона пишається своїми порушеннями правил. Це настільки загальновідомо, що будь-який жіночий журнал або інтернет-ресурс вважає своїм обов'язком постійно звертатися до своїх читачкам із закликом «порушувати правила», «відкидати стереотипи», «ігнорувати табу» і все в такому дусі. А що найбільше не подобається Бальзаку? Коли його змушують якісь правила виконувати.

Так працює Біла Логіка в 8-й функції - людина демонстративно порушує правила і хизується цим. Загальновідома риса Бальзачек - зухвалість і бравада. При кожному зручному випадку Бальзак порушує правила і демонструє це. При цьому здається, ну що такого, ну порушив, сам же він за це порушення і відповість врешті-решт. Але тут виникає одна цікава річ, пов'язана з нашою природою.

Ми, люди, як і всі живі істоти, по природі своїй хороші. тобто в нашій природі насправді не закладено прагнення до зла і руйнування, що б не говорили з цього приводу різні філософи і психологи. Ми хороші, і тому, коли ми чинимо погано, ми страждаємо від цього самі, тому що наші погані вчинки входять в протиріччя з нашої позитивної природою.

Так що будь-яка людина, не важливо якого він типу, спочатку завжди прагне чинити добре. Це наше спільне глибинне устремління. А це має на увазі, в тому числі, дотримання правил, і не важливо, чи розуміє сам людина до кінця ці правила. Не важливо навіть, чи визнає він факт існування цих правил. Кожен з нас завжди в глибині душі відчуває, порушив він щось чи ні, зробивши той чи інший вчинок. Бальзака не виняток.

Кожен Бальзак, не залежно від свого ставлення до правил, завжди відчуває, чи порушив він якісь правила чи ні. Він може при цьому думати що завгодно, але він завжди відчує. що зробив щось не так. Далі, щоб жити з цими проступками, а, як ми знаємо, порушення правил будь-Бальзак робить регулярно, він змушений знецінювати тих, проти кого він цей проступок зробив.

Будь-яка людина, щоб жити в злагоді з самим собою, прагне чинити правильно, щоб не завдавати шкоди тим, хто цього не заслуговує. Якщо ж він надходить якось несправедливо, він природним чином прагне загладити свою провину: попросити вибачення, компенсувати збитки і т.д. Але що робити, якщо переконання людини говорять про справедливість вчинку, а почуття - про порушення? Тим більше, що у випадку з Бальзаком переконання його засновані на сильних функціях - оцінці вигідності вчинку. Більш того, всі оточення Бальзака, що складається найчастіше з таких же Бальзака, переконує його в правильності такої поведінки?

Виникає парадокс. На основі своєї сильної Чорної Логіки Бальзак вважає свій вчинок правильним: адже він сам отримав вигоду від порушення цього правила. При цьому всередині себе Бальзак відчуває, що саме по собі це порушення правила було проступком. Це не логічне міркування, це саме почуття. Почуття несправедливості, дисгармоничности, що виникає у будь-якого, хто чинить всупереч своїй природі. Але слабкість і неусвідомленість БЛ, що відповідає за сприйняття правил, не дає Бальзаку в достатній мірі навіть чітко усвідомити факт існування порушених правил, а тим більше розібратися в природі цих правил. Хоча порушення їх він все одно відчуває.

І ось, щоб впоратися з цим протиріччям, Бальзак змушений здійснювати наступну помилку. Щоб почуття несправедливості своїх дій не було таким турбують, він зменшує цінність того, проти кого був спрямований проступок, а для цього критикує його. Так виникає необгрунтована критика. Необгрунтована тому, що Бальзак не знає, хто конкретно пов'язаний з тим правилом, яке він порушив, зробивши той чи інший вчинок. І оскільки протягом життя таких вчинків накопичується у будь-якого Бальзака маса, то поступово він починає крітіковатьвсех людей поспіль.

Ось і вся причина: спочатку порушує правила, потім критикує тих, хто ці правила створив.

Аналогічна ситуація складається у Бальзака і по відношенню до Чорної Інтуїції.

Бальзак дуже любить заперечувати існування чогось. Не важливо навіть, чого саме, головне - заперечувати, що щось є. Бальзак заперечує наявність всього, що вважає незручним чи турбують для себе. Зрозуміло, що так Бальзак захищається від своєї 7-й функції в уникати блоці, але суті справи це не змінює. В глибині душі він все так же відчуває, що це заперечення є порушенням, проступком, що так ставитися до цієї речі або до цієї властивості не слід. Знову ж - він це смутно відчуває. не усвідомлює толком.

І щоб далі жити з цим своїм вчинком, оскільки ми пам'ятаємо, що ми все - хороші, він повинен для себе уявити свій вчинок як правильний, справедливий, обґрунтований. І щоб зробити це, залишається лише один вихід - применшити значимість тієї речі або того властивості, наявність яких Бальзак заперечував. Як? За допомогою критики.

Ось і ще один механізм критики: спочатку заперечувати існування чогось, а потім критикувати це, щоб залишитися в злагоді з самим собою.

Таким чином, якщо ми подивимося за будь-яким Бальзаком, ми побачимо, як кількість цих порушень по БЛ і заперечень по ЧИ зростає в його житті як сніжний ком. Щоб справлятися з ними, захищати свою душевну рівновагу від турбують переживань за свої проступки, Бальзак змушений з плином часу критикувати все більша і більша кількість людей і речей у своєму житті.

Рано чи пізно, він доходить до того, що все навколо постає перед ним як носій якихось правил або властивостей, які він порушив або заперечував. Або як нагадування про ці носіях. І в один прекрасний момент Бальзак потрапляє в кругову облогу: він починає відчувати, що все. з чим він стикається в повсякденному житті, так чи інакше турбує його. а тому - заслуговує на критику.

Що робити, щоб захистити себе від цих переживань? Бальзак робить наступний єдино можливий крок: він відокремлює себе від свого оточення. Позбавляє себе внутрішнього зв'язку з навколишнім світом. Забороняє собі відчувати внутрішнє почуття єдності з навколишнім світом, спочатку властиве будь-якій живій істоті. Людина цього типу думає, що так навколишні явища до нього не доберуться, а тому і турбувати не стануть.

Пам'ятайте чеховського «людини у футлярі»? Це Бальзак. Причому це не якийсь особливий випадок, це норма. Будь-Бальзак, слідуючи своїм типом і підкоряючись правилам соціуму рано чи пізно виявляється в стані «людини у футлярі». Так вже влаштований цей ТІМ.

І ось перед нами класичний зразок з соціонічного опису: людина, яка критикує все і всіх, незалежно від того, чи знає він критикованого чи ні. При цьому сама ця людина внутрішньо відокремлює себе від нас, він замкнутий у своєму світі.

Уявіть тепер, що велика частина жінок (а за нашими дослідженнями близько 80% жінок - Бальзак) такі ось «люди в футлярі», самі себе запрограмувати на автоматичну критику всього і вся. Як з ними спілкуватися? Як будувати відносини? Як жити в сім'ї з такою жінкою? А якщо вона така в родині не одна? Співробітниця або не дай бог, начальниця на роботі, продавець в магазині ...

Безумовно, якщо ви самі Бальзак, особливих проблем немає: закрилися в собі, виставили навколо бар'єр з критики і все начебто в порядку. Але якщо ви не Бальзак? Якщо ви змушені щодня спілкуватися з цими людьми, які при кожному вашому зітханні вже тримають напоготові свої критичні стріли, а достукатися до їхніх почуттів або волати до логічних аргументів - справа практично безнадійна? Що робити, як жити, куди втекти з цього світу загальної відокремленості, недовіри і перманентної критичності?

Єдиний спосіб змінити ситуацію - якщо сам Бальзак перестане критикувати. Але для цього йому потрібно згадати свої порушення по БЛ і по ЧИ і взяти на себе відповідальність за свої вчинки. Як це зробити, якщо ці функції уникаючі?

Вивчення і застосування соціоніки, безумовно, допоможе. Але навіть і без соціоніки будь Бальзак може повернути собі нормальний стан, просто згадавши всі свої порушення і розглянувши їх, як є, чесно і прямо. Так, для цього потрібні зусилля і мужність, але іншого шляху немає.

Зрозуміло, що не варто розраховувати на таку зміну поведінки Бальзака в масовому масштабі, але той, хто хоче, завжди може скористатися цією можливістю, було б бажання.

Отримати консультацію про вашому типі і підтип ви можете прямо зараз, відправивши запит в формі нижче.

Успіхів вам у справі поліпшення свого життя за допомогою соціоніки!