Куги вирішив змусити ТСЖ платити за закриті двори мільйони

КУГИ вирішив змусити ТСЖ платити за закриті двори мільйони

Куги вирішив змусити ТСЖ платити за закриті двори мільйони

Позови до трьох ТСЖ на Петроградської стороні - на 15, 35 і 38 мільйонів рублів - подав до суду КУГИ. Він хоче стягнути з товариств незаконно отриману ними, на думку чиновників, прибуток за паркування у дворах машин мешканців. У разі несплати цього комітету вимагає виселити ТСЖ. Ця новина може повалити в рівній мірі в жах і здивування численних городян, давно отгородивших свої двори воротами.

В отримали позови ТСЖ (Каменноостровский, 34, Мала Посадському, 15, і Каменноостровскому, 26 - 28) говорять, що не розуміють, про яке незаконне збагачення йдеться. Парковки у дворах є, але вони або безкоштовні, або самі власники машин скидаються на охорону. Після чого розповідають приблизно однакові історії: як намагалися отримати двори у власність, але їм відмовили.

Позицію КУГИ «Місту» пояснила Олена Бодрова, прес-секретар курирує цей комітет віце-губернатора Ігоря Метельського. ТСЖ використовують під парковку належить місту землю (двори). Згідно ст. 1102 Цивільного кодексу «особа, яка без встановлених законом або угодою підстав придбало або зберегло майно за рахунок іншої особи (потерпілого), зобов'язана повернути останньому безпідставно придбане або заощаджене майно (безпідставне збагачення)».

Іншими словами, ТСЖ збагатилося за рахунок міста і тепер зобов'язана це збагачення повернути. Сума збагачення розрахована, виходячи з вартості оренди міської землі під організацію паркування: стільки ТСЖ мало б заплатити КУГИ, якби уклало з ним договір оренди території двору. Плюс пені.

Тепер КУГИ потрібно довести, що все саме так, як він вважає. Що парковку організувало ТСЖ, а не просто якийсь місцевий житель за свій рахунок поставив шлагбаум. Що за цю парковку стягувалися гроші, тобто був сам факт збагачення, що дозволяє застосувати зазначену статтю ГК. Що парковка працює вже 2 роки, а не з учорашнього дня. І, нарешті, якщо все це довести вдасться - переконливо обґрунтувати суду суму позову (збагатилося-то ТСЖ не так на суму орендної плати за землю, а на суму, зібрану з мешканців).
Звісно ж, що на практиці це дуже складно. А то й неможливо.

Однак ці три ТСЖ обрані невипадково. За ним є звернення самих мешканців, в яких вони повідомляють, що ТСЖ вимагають з них гроші за парковку і докладають отримані з правління квитанції. Ці документи можуть стати для чиновників серйозним доказом, хоча і не обов'язково гарантує їм перемогу в судах.

З упевненістю можна припускати, що цього комітету вдасться домогтися виселення ТСЖ (мова йде не про виселення мешканців з будинку, а про виселення з незаконно захопленої дворової території), тобто зняття воріт і шлагбаумів. Оскільки двір - територія загального користування, обмежувати прохід і в'їзд на неї не можна.

За словами Олени Бодрова, це перші позови з приводу парковок у дворах. І в залежності від того, як складеться судова практика, місто будуватиме свою політику в цьому питанні.

Найімовірніше, цього комітету намагається налякати ТСЖ, щоб змусити їх укладати з містом договори оренди дворів під парковки. Але можна припустити, що ТСЖ не злякаються: якщо всі розрахунки, пов'язані з парковками, проводити неофіційно, і ніхто ні на кого не донесе, то і довести що-небудь буде неможливо.

Проблема, втім, має цілком цивілізоване рішення: передача дворів у власність мешканцям. На такому підході давно наполягають опозиціонери - одночасно в значній мірі знялися б питання ущільнювальної забудови, прибирання та благоустрою внутрішньодворової території. А бюджет отримав би додатковий дохід від земельного податку. Більш того - в історичних районах міста закон «Про межі зон охорони» прямо вимагає збереження історичного межування, коли будинок і двір знаходяться на одній земельній ділянці (зараз земля під будинками передається у власність по обрізу фундаменту). Однак Смольний віддавати двори у власність відмовляється.

Градозащітнікі пояснюють це тим, що влада не хоче зайвих труднощів: в межування наробило дуже багато помилок, в яких тепер занадто довго розбиратися. До того ж вірогідні конфліктні випадки, і ніхто не розуміє, як їх вирішувати. Нарешті, якщо двір великий - в ньому адже завжди можна що-небудь побудувати.

До речі

Заступник голови парламентської Комісії з горхозяйству Сергій Малков розповів «Місту», що отримує багато звернень городян, пов'язаних з огорожею дворів. Суди визнають такі обгородження незаконними, але домогтися виконання цих рішень не завжди можливо. При цьому є й зворотні ситуації - міська влада знімають решітки та ворота з власної ініціативи.

Зокрема, грати прибирають з Толстовського будинку (незадовго до цього Малков направляв губернатору депутатський запит, в якому говорив про скаргу городян на перекриття двору цього будинку, що є одним з відомих пам'яток міської архітектури). Тепер же до Малкова звернулося ТСЖ Толстовського будинку з проханням допомогти узаконити паркування у дворі, перевівши його у власність. Депутат написав листа до Комітету із земельних ресурсів, попросивши виділити ділянку, але з обтяженням - забезпечити вільний доступ у двори всім бажаючим. Відповіді поки немає.