На рівні сучасних наукових уявлень про сутність культури будь-які глобальні підходи до її проблем неможливі без співвіднесення культури з основними тенденціями розвитку цивілізації (як в загальнолюдському масштабі, так і в локальному, зокрема, конкретно-історичній російської цивілізації).
Поняття "цивілізація" вперше було введено в науковий і політичний обіг французькими просвітителями в XVIII в. Витоки цього поняття - в класичній античності. "Цивілізація" в перекладі з латинської означала спочатку власне цивільні, громадські та державні якості і характеристики. Цивілізація античності була протиставлена "варварству" сусідніх племен і народів, що знаходилися на нижчій стадії розвитку. Для європейців з XVIII в. було характерно протиставлення "культурності" і "цивілізованості" своїх країн "дикості" і "варварству" сучасних їм первісних народів і прагнення насильно долучити ці народи до благ "вищої цивілізації" шляхом активної колоніальної політики. Мислителі минулого намагалися пояснити причини різного культурного розвитку народів. Одні бачили специфіку такого розвитку в особливостях географічного середовища, природних умов, інші - в так званому "дух народів". У XIX-XX ст. з'явилося чимало націоналістичних і фашистських концепцій цивілізації.
У науці досі немає однозначного рішення проблеми відносин культури і цивілізації. З достатньою впевненістю можна виділити дві проблеми.
Перша пов'язана з розумінням цивілізації як виродження культури. Найбільш повно такий погляд виражений в роботі німецького культуролога О. Шпенглера "Занепад Європи" (1918). Шпенглер виділив принципові відмінності між культурою і цивілізацією. У найбільш загальному вигляді вони можуть бути зведені до наступного:
- культурна людина живе, заглиблюючись всередину. піклуючись про свою духовності; цивілізований - звертаючись до зовнішнього, піклуючись більше про матеріальне благополуччя. Культура - це жива творчість, цивілізація - муміфікована культура;
- культура релігійна, пов'язана з поклонінням і культом; цивілізація безрелигиозна;
- культура національна; цивілізація безнаціональність. Цивілізація є світове місто, де панує "позбавлена коренів міська маса".
Подібний погляд на культуру і цивілізацію поділяв російський філософ Н. А. Бердяєв. На його думку, цивілізація, особливо сучасна, знижує рівень культури, творчості. Машини та техніка підривають саму культуру: цивілізація уніфікує і зрівнює, культура ж прагне до різноманітності.
Історія світових цивілізацій насамперед представляється історією розвитку людини. У цьому сенсі поняття «цивілізація» означає характеристику багатопланового процесу саморозвитку величезного потенціалу, закладеного в людській природі.
Ототожнення культури і цивілізації звужує і поняття «культура», і поняття «цивілізація». Культура ширше цивілізації: вона мусить вирішувати питання про цілі раніше, ніж знайдені засоби їх досягнення. XX століття навіть змусив багатьох вчених розглядати культуру як явище, протилежне цивілізації. Якщо цивілізація завжди прагне до неухильного руху вперед. її шлях - сходження по сходах прогресу, то культура здійснює свій розвиток, відмовившись від лінійного руху вперед. Культура не використовує попереднє духовну спадщину як трамплін для нових досягнень з тієї причини, що вона не може відмовитися цілком або частково від культурного фонду. Навпаки, величезне значення в культурному процесі має причетність з різними втіленнями традиції. Культура може будуватися тільки на основі духовної спадкоємності, тільки з урахуванням внутрішнього діалогу культурних типів. Якщо цивілізація - зовнішній по відношенню до людини світ, то культура - це внутрішнє надбання людини.
Ще в XIX в. був поставлений під сумнів універсалізм сформованих перш еволюційних уявлень про культуру і цивілізації. Концепціям єдиного лінійного розвитку були протиставлені погляди на розвиток культури і цивілізації як на циклічний процес замкнутих самодостатніх механізмів. В теорії цивілізацій виділяються два напрямки: теорія локальних цивілізацій (Н. Я. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі) і теорія культурних суперсистем (П. А. Сорокін).
Значний внесок в осмислення проблем цивілізації вніс російський вчений Н. Я. Данилевський. Він вважав, що немає єдиної нитки в розвитку людства, а є історія локальних (замкнутих) культурно-історичних типів.
У роботах Н. Я. Данилевського, особливо в його головній праці "Росія і Європа", проводиться думка, що культура Європи хилиться до занепаду і потрібен новий культурний тип, нова національна культура. На думку Данилевського, не існує якоїсь єдиної світової культури. Людство розчленоване на самостійні культури, розвиток яких ізольовано і незрівнянно. Хід історії є зміну різних культурно-історичних типів. Концепція Н. Я. Данилевського відображає взаємозв'язок культурних і цивілізаційних процесів. З його точки зору, в історії людства можна виділити всього десять основних культурних типів, або цивілізацій - самобутніх культур: єгипетську. грецьку. римську. германо-романської, слов'янську і ін. Кожен тип культури проходить етапи: етнографічний (дуже тривалий), державний (среднедлітельний), цивілізаційний (короткий). Почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Слов'янський культурний тип. на думку Данилевського, протистоїть європейської цивілізації. Концепція Данилевського була піддана критиці, в першу чергу, найбільшим російським філософом В. С. Соловйовим, який відстоював концепцію розвитку культури з позицій "російської ідеї".
О. Шпенглер розглядав всесвітню історію як ряд автономних циклів, культур. Таких культур Шпенглер нарахував вісім, кожна з яких виростає на основі власного "прасімвол" - способу переживання життя. Кожна культура проходить ряд стадій від народження, коли культура виникає, а потім розвивається як прояв духовного прагнення народу, до свого занепаду, смерті і переродження в цивілізацію, коли непотрібної стає творча діяльність, а на противагу "гуманітарної" культурі торжествує бездушна механічна діяльність, техницизм , бюрократія і мілітаризм. За Шпенглером, існують кілька культурних організмів, які не можуть взаємодіяти між собою.
Традиції культурно-історичної типології в культурології були продовжені найбільшим англійським істориком А.Тойнбі і російсько-американським соціологом П. А. Сорокіним.
А. Тойнбі вважається найбільш визнаним теоретиком поняття «цивілізація». На його думку, всесвітня історія являє собою сукупність окремих своєрідних і відносно замкнутих цивілізацій. Всі цивілізації, згідно Тойнбі, "посіяні єдиним сіячем - Богом" і проходили в своєму розвитку подібні стадії зародження, підйому, надлому і розпаду. фактором розвитку цивілізацій Тойнбі вважає "закон виклику і відповіді", тобто здатність людей дати адекватну "відповідь" на "виклик" історичної ситуації. На відміну від Шпенглера, А. Тойнбі використовує поняття "цивілізація" не для характеристики епохи занепаду і деградації культури, а для позначення конкретного суспільства. Однак, за Тойнбі, всесвітньо-історичний розвиток є рух від локальних цивілізацій до єдності вселюдської цивілізації.
Теорія культурно-історичних типів П. А. Сорокіна допускає наявність прогресу в громадському відмінності. Криза культури він оцінював не як "занепад Європи", а як необхідну фазу в становленні нової формується цивілізації, яка об'єднує все людство.
У сучасній науці триває суперечка про те, чи рухається світ до єдиної цивілізації, цінності якої стануть надбанням усього людства, або збережеться і навіть посилиться тенденція до культурно-історичного різноманіття і світове співтовариство буде являти собою сукупність ряду самостійно розвиваються цивілізацій. Сучасна західна культурологія пророкує нові війни "по лінії цивілізаційних розламів". Надаючи великого значення релігії, американський культуролог С. Хантінгтон вважає актуальними міжрелігійні війни.
Становлення загальнолюдської культури не слід розуміти як прийняття всіма членами міжнародного співтовариства певної загальної системи цінностей, тобто уніфікації культури. Перш за все йдеться про зростання взаємозв'язку регіональних і національних культур. Культурні досягнення в тих чи інших регіонах в умовах зростаючої глобальної цілісності одержують все більше поширення. Сучасна цивілізація не означає механічного з'єднання різних локальних цивілізацій і культур. Цей процес має складний і суперечливий характер. Досить згадати потужний вплив виробничої культури Японії і інших країн близькосхідного регіону на країни Заходу. Виявилося, що виробничі форми діяльності, засновані на культурі цих країн, мають багато переваг у порівнянні з традиційними західними цінностями. Проблема взаємного засвоєння культурних цінностей сучасними культурами, глобалізації культури є зараз однією з найбільш важливих. Становлення світової культури в XX столітті супроводжується потужним рухом зростання національних культур. Наш час показало обмеженість європоцентристського погляду на культуру, коли європейська культура оголошувалася чільної, базисної по відношенню до всіх інших, регіональних і національних.