Визначення культури як другої природи насправді дуже старе, воно сходить ще до античної філософії. Демокріт називав культуру не інакше як "другою натурою". Спробуємо розібратися в причинах появи такого погляду на культуру, а також в тому, наскільки вірно таке визначення.
Спочатку і тварини, і людина з'явилися в природі, жили в ній і живуть зараз. Але все існування людини, вся його діяльність спрямована на те, щоб надавати на природу той чи інший вплив. Людство змінює об'єкти природи як на побутовому мікрорівні рівні, так і на макрорівні всій Землі. Ці зміни, створення нових об'єктів і розуміється як людська культура. Таким чином людина створює собі нове місце існування, "другу природу".
Однак таке визначення має на увазі те, що природа і культура протиставляються. А чи правильно це? З одного боку, так, адже природа - це природне, то, що існувало без людини раніше і зможе існувати без нього і зараз. Але з іншого боку людська культура неможлива без природи. Фактично, культура з'являється саме з неї як результат певних людських дій. Ми отримуємо протиріччя, згідно з яким культура повинна бути відокремлена від природи і водночас не здатна без неї існувати.
Однією з найбільш важливих проблем людства є узгодження своєї діяльності, тобто культуру, з законами природи. Важливість цієї проблеми в тому, що культура без природи неможлива. Якщо людина хоче існувати далі, змінювати природу, створюючи культуру, він хоче вести себе так, щоб природа зберігалася і розвивалася частково так, немов людина на неї не впливає. Цій проблемі присвячена величезна кількість наукових праць, і людство здійснить величезний стрибок в своєму розвитку тільки тоді, коли зможе не протиставляти культуру природі.