У самих витоків більшовизму як ідейної течії в Росії перебувала ленінська ідея використання культури як "служниці політики", дієвого інструменту впливу на людей, на їх свідомість і поведінку. Причому література розцінювалася як вихідна, початкова форма всебічного впливу на суспільство. У роботі "Що робити?" Ленін обосновивал- майже на ціле століття вперед - принцип нетерпимості до будь-якого інакомислення (щодо власної, соціалістичної, а в майбутньому - прямо більшовицької ідеології). Звідси бере свій початок ленінське вимога вести послідовну боротьбу проти будь-якої "несоциалистической ідеології" (яка, будучи старше ідеології соціалістичної, представляє для неї небезпечного конкурента), а також проти "схиляння перед стихійністю", т. Е. Некерованого розвитку соціокультурних процесів. Звідси - необхідність жорсткого організаційного і політичного керівництва з боку партії професійних революціонерів і її ідейного центру всім соціал-демократичним рухом, а потім і всім суспільно-історичним розвитком країни; звідси і важливість ідеологічного диктату, що збігається з ідейною нетерпимістю, щодо культурної і громадської діяльності.
Часом політичний прагматизм, особливо щодо творів, щодо віддалених за часом від сучасності, у Леніна набував і зовсім нетрадиційні форми. Так, роман Гончарова "Обломов" передбачалося використовувати для перевиховання обледащіли і втратили ініціативу комуністів; роман Чернишевського "Що робити?" визнавався одним їх кращих художніх творів російської класики на тій підставі, що Чернишевський - "найбільший і талановитий представник соціалізму до Маркса", а під впливом цього роману "сотні людей робилися революціонерами" (включаючи самого Леніна, який отримав "заряд на все життя" від його читання). У такому ж політичному ключі оцінювалися Леніним роман Тургенєва "Напередодні", зрозумілий через призму статей Добролюбова як "заклик до волі, активності, революційній боротьбі", як "революційна прокламація". Так само трактувалися Леніним і твори Грибоєдова, Пушкіна, Герцена, Бєлінського, Некрасова, Л. Толстого, Салтикова-Щедріна, Г.Успенського, Чехова, Горького і т.д.
Н. Валентинов в книзі "Зустрічі з Леніним" згадує зі слів В. Воровського, що Ленін ділив культуру (в тому числі і літературу) на "потрібну" йому і "непотрібну", хоча навіть його найближчим товаришам по портах було не цілком ясно, якими критеріями він користується при цьому розрізненні. Зі статті Леніна "Партійна організація і партійна література" випливав висновок, що "потрібної" літературою є та, яка "зливається" з практичним робочим рухом, яка включається в партійну механіку як "частина" цілого, як "коліщатко і гвинтик" партійної організації, як "справа", підпорядковане колективності, "підзвітна" і "підконтрольне" свідомого пролетаріату.
При цьому "великий простір" "особистою ініціативою, індивідуальним схильностям", "простір думки і фантазії, формою і змістом" (що, здавалося б, спеціально застерігав лібер більшовиків) розумілися Леніним лише як ступінь літературної майстерності, літературний професіоналізм, як уміння знайти " нешаблонні "літературні засоби впливу на маси, але аж ніяк не як" свобода творчості "в області культури," свобода думок "," свобода критики "і т. д. Виникнення на культурному ґрунті будь-якого ідейного або навіть стильового" плюраліз а "зовсім виключалося. У партії є програма, статут, єдине незбиране світогляд, що належить тільки їй лад філософських і політичних ідей; партійний літератор або художник може мати "простір" особистих смаків і уподобань тільки в рамках заданих нормативів і установок партії.
Особливо вразила Брюсова нетерпимість ленінських відозв, ненависть соціал-демократів (в особі Леніна) до будь-якого, самого невинному інакомислення, ідейний деспотизм, пофарбований в тони духовного фундаменталізму. В "новому цензурному статуті", пропонованому Леніним, Брюсов вбачав нічого нового - у порівнянні з колишніми утисками царської політичної цензури (до революції 1905 р). Складалося навіть відчуття, що обидві цензури скроєні по одній моделі - з тією різницею, що в умовах соціал-демократичного "самодержавства" загроза вигнання з партії була, по суті, загрозою виключення з народу. За панування старого ладу письменники, повставали на його основи, посилалися; новий лад загрожує письменникам - "радикалам" вигнанням за межі суспільства, посиланням на "Сахалін самотності", т. е. творчим небуттям.
Так чи інакше, але тим письменникам і художникам, тим діячам вітчизняної культури, які не піддавалися "перетравлювання" більшовизмом, а потім партійно-державним цілим і залишалися самими собою, - т. Е. "Індивідуалістами", "кар'єристами", "анархістами", "буржуазними інтелігентами" (як їх назвав Ленін) і т. п. не було місця в майбутній радянській літературі, мистецтві, науці, радянському культурі. У "загальнопролетарського", "загальнопартійної" справи, за задумом його керівників, повинна була бути одна "літературна частина партійної справи пролетаріату", а не дві чи три. Сама ідея "різноманіття" здавалася недолугою, свідчила про недостатню "перетравленні" політичного досвіду діячами культури, про недостатню їх політичної організованості і згуртованості, "неподільності" з дійсністю і революційними масами, про недостатню уніфікованості різних культурних сил в рамках ідеологічного та світоглядного "монізму" .
З іншого боку, мистецтвом свого роду вважалася і професійна революційна діяльність партійця (включаючи конспірацію, боротьбу з поліцією, форми агітаційної роботи), прийняття ризикованих політичних рішень в умовах безмежної свободи вибору і навіть збройне повстання як спосіб взяття влади революційною меншістю. У 1905 і в 1917 рр. Ленін особливо часто посилався на цю, як він вважав, Марксову, метафору - "збройне повстання як мистецтво".
З третього боку, сучасне для Леніна і його однодумців мистецтво розумілося виключно утилітарно і ідеологічно: воно було всього лише майстерним засобом політики, особливою мовою політичної агітації і пропаганди (так, скульптура і архітектура трактувалися - вже за радянських часів - як засіб "монументальної пропаганди" ; образотворче мистецтво нерідко зводилося до політичного плакату; музика призначалася для супроводу масових, в тому числі політичних, дій - марш, пісня, танець і т. д.). В цьому відношенні перетворення літератури в "частина загальнопролетарського, загальнопартійної справи" (В.І.Ленін) було не просто зрозуміло і логічно, а й єдино можливе в практичній діяльності максималістів-більшовиків.