У запропонованому Уайтом "культурологічному" підході культура розглядається як "зовнішня" по відношенню до self. Для спростування твердження, що "культура складається з ідей" Уайт фокусує свою увагу на джерелі ідей. Він погоджується, що ідея лежить в основі винаходу вогнепальної зброї, але каже, що це нічого не пояснює, тому що самі ідеї не пояснюються. Чому, питає Уайт, ідея має місце саме тамтого і тогдато, а не в інший час і не в іншому місці? І відповідає, що ідеї входять в свідомість з зовнішнього світу. Щодо положення, що "культура складається з абстракцій" Уайт говорить, що ті, хто дотримується цієї точки зору, не беруть до уваги, що абстракції є концепції. Концепція розробляється вченим спостерігачем, в мозку якого вона існує. Це не має відношення до реальності культури, говорить Уайт. Уайт стверджує, що "не існує такої речі як" матеріальна культура ", що зовсім не абсурдно говорити про сандалях і глиняних посудинах як про поведінку, так як їх важливий атрибут - це не просто шкура оленя або глина, але" затверділе людську поведінку ". Відповідно до точки зору Уайта "символізування" є загальним фактором в ідеях, установках, діях і об'єктах. Всі вони можуть розглядатися як екстрасоматіческій контекст і можуть розглядатися як культура. [2]
Велике засмучення Леслі Уайту доставило поява відомої книги А.Л.Крёбера і К.Клакхона "Культура: критичний огляд концепцій і визначень" [3], в якій відкидалося матеріальне існування культури і пропонувалося визначення культури як абстракції. Пошуки дефініцій культури будуть безплідними до тих пір, вважав Уайт, поки в культурології не будуть чітко розмежовані предмети і явища зовнішнього світу з одного боку, і їх вербальні концепти з іншого. Концепції Кребера і Клакхон діаметрально розходяться з концепцією Уайта: перші вітають рух антропологічної теорії від конкретних досліджень до абстракцій, останній "насмілюється передбачити, що антропологія знову повернеться до визначення культури в термінах конкретних, об'єктивно спостережуваних предметів і явищ зовнішнього світу". [4]
До культури Леслі Уайт відносить клас предметів і явищ, що мають символічне значення. Це може бути вимовлене слово, кам'яна сокира, фетиш, відносини з тещею, проголошення молитви, свята вода, участь в голосуванні, дотримання суботи і т.д. Ці предмети і явища можуть бути розглянуті в різних контекстах: у фізичному, хімічному, анатомічному, фізіологічному, психологічному, культурологічному і навіть астрономічному. Нас цікавить в даному випадку те, що будь-який з них може бути розглянуто з точки зору ставлення до анатомічним, фізіологічним, психічним процесам, що відбуваються в людському організмі, тобто в соматичному контексті, а також з точки зору їх відношення до інших предметів і явищ, тобто в екстрасоматіческом контексті. У першому випадку їх можна назвати "людську поведінку", а науку, їх вивчає, "психологія"; в другому їх можна назвати "культура", а відповідну науку "культурологія". Для позначення цього класу предметів і явищ Леслі А.Уайт вводить неологізм "сімволати". Будь сімволати може бути розглянуто в різних контекстах; Уайт призводить схему, на якій показано, що в соматичному контексті сімволати є елементом людської поведінки і вивчається психологією, а в екстрасоматіческом контексті елементом культури і вивчається культурологією. [5] "Культура, таким чином, є клас предметів і явищ, що мають символічне значення і розглянутих в екстрасоматіческом контексті". [6] Л. Уайт визначав культуру також наступним чином: "Культура являє собою організацію явищ, видів і норм активності, предметів (коштів, речей, створених за допомогою знарядь), ідей (віри, знання) і почуттів (установок, відносин, цінностей), виражених в символічній формі ". [7]
"Серед безлічі класів предметів і явищ, що розглядаються сучасною наукою, є один, для якого немає назви. Це клас феноменів, пов'язаних з притаманною виключно людині здатністю надавати символічного значення думкам, діям і предметів і сприймати символи. Ми запропонували назвати предмети і явища, пов'язані з сімволізірованія, сімволати. Дати назву цього класу феноменів абсолютно необхідно, щоб стало можливим виділити його серед інших класів предметів і явищ. до цього класу належать ідеї, в вання, відносини, почуття, дії, моделі поведінки, звичаї, закони, інститути, твори і форми мистецтва, мову, інструменти, знаряддя праці, механізми, начиння, орнаменти, фетиші, змови і т.д. Так повелося, що ці предмети і явища, пов'язані зі здатністю людини до сімволізірованія, вчені розглядали у двох різних контекстах, які можна позначити як соматичний і екстрасоматіческій. у першому випадку для дослідника важлива взаємозв'язок між цими предметами і явищами і організмом людини. Розглянуті в соматичному контексті предмети і явища, пов'язані з символічною здатністю людини, називаються поведінкою людини; точніше, поведінкою є ідеї, відносини, дії; сокири і кераміка безпосередньо не можуть бути названі поведінкою, але вони створені працею людини, тобто вони є матеріалізований поведінкою людини. У екстрасоматіческом контексті взаємозв'язок цих предметів і явищ один з одним важливіше, ніж їх взаємозв'язок з організмом людини. І в даному випадку назвою їм буде "культура". Культура чітко відмежовується від поведінки людини. Вона визначається таким же чином, що і об'єкти дослідження інших наук, тобто в термінах реальних предметів і явищ, що існують в об'єктивному світі. Наш підхід виводить антропологію з оточення невловимих, непізнаваних ефемерних "абстракцій", які не мають онтологічної реальності. Запропоноване визначення веде нас також від проблем, перед якими ми неминуче опиняємося, встаючи на іншу точку зору. Ми не думаємо більше про те, чи перебуває культура з ідей і де розташовуються ці ідеї в свідомості спостережуваних людей або в свідомості антропологів; чи можуть бути культурою матеріальні предмети; чи може бути культурою риса, притаманна одному, двом або декільком індивідам; чи повинні вважатися культурою лише характерні риси; чи є культура матеріалізацією і чи може культура фарбувати нігті. Між поведінкою і культурою, психологією і культурологією ми проводимо точно така ж різниця, яке існує між промовою і мовою, психологією мови і лінгвістикою. "[9]
Уайт стверджував, що відмінною рисою людського життя є її символічний характер, а поняття "культура" є найменування специфічного класу феноменів, властивих тільки людині, і які можуть бути названі "символічними". [10]
"За допомогою слів людина створює собі новий світ світ ідей і філософії. І в цьому світі людина живе так само істинно, як і в фізичному світі відчуттів. Справді, людина відчуває, що справжня цінність його існування зводиться до перебування в цьому світі символів і ідей або, як він ще іноді формулює, в духовному світі. і цей світ ідей, на відміну від зовнішнього світу чуттєвих відчуттів, має властивості сталості та безперервності. він включає в себе не тільки зараз, але також минуле і майбутнє. З тимчасової точки зору він є не сукупність дискретних епізодів, а континуумом, відкритим в обох напрямках, в кожному з яких лежить вічність. Цей внутрішній світ ідей, в якому перебуває людина, часом здається йому реальнішим, ніж зовнішній світ чуттєвих відчуттів. "[13]
Ця концепція культури привела до формування принципово іншого, ніж дескриптивний, підходу до вивчення культури, а саме - символічного підходу. [19] Втім, правильніше було б сказати, що в своїй роботою Уайт швидше поставив проблему нового трактування культури. Розвиток на грунті американської етнології це трактування отримала значно пізніше, в шістдесяті - сімдесяті роки. Свій внесок у формування символічної культурології як частини етнології вніс французький структуралізм, пов'язаний з іменами Ж. Лакана, М. Віко, К. ЛевіСтросса.
[1] В.Є. Давидович, Ю.А. Жданов. Сутність культури. Ростов: видавництво Ростовського університету, 1979, с. 42.
[2] Kitahara, Michio. Twelve Propositions on the Self. A study of Cognitive Consistency in the Sociological Perspective. Sociologiska Institutionen, Uppsala, 1971.
[3] A.L.Kroeber. C.Kluckhohn, Culture: a critical review of concepts and definition. Papers of the Peabody museum of American archaeology and ethnology 47. Cambridge (Mass.), 1952.
[4] L.A.White, Ethnological essays. Albuquerque, 1987, X, p. 168.
[6] L.A.White, Ethnological essays. Albuquerque, 1987, X, p. 181.
[10] Leslie A. White. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. New York, Farrar, Straus and Cudahy, 1949, p. 363.
[12] L.A.White, The concept of cultural systems: A key to understanding tribes and nations. NY, 1975.
[14] L.A.White, The concept of cultural systems: A key to understanding tribes and nations. NY, 1975.
[15] L.A.White, Ethnological essays. Albuquerque, 1987, X, p.74.
[16] L.A.White, The concept of cultural systems: A key to understanding tribes and nations. NY, 1975, XIII, p. 17.