Росія, м Гусь-Хрустальний | Питань: 2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Уточнення були судом прийнято.
У своїй постанові суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції:
- не з'ясував, чи відноситься торговий павільйон, зведений ТОВ "Фірма" АПЕКС "на спірній земельній ділянці, до об'єктів капітального будівництва (будівель, будов або споруд), тобто до об'єктів нерухомості, що визначають властивості яких є їх міцний зв'язок із землею і неможливість переміщення без невідповідного збитку їх призначенню;
- не встановив, що ТОВ "Фірма" АПЕКС "володіє власністю (майном) будівель, споруд або було створено в процесі приватизації.
Суд при новому розгляді справи, з урахуванням вимог постанови ФАС МО, визнав за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Федеральної реєстраційної служби по Московській області.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач заперечував проти заявлених вимог з підстав, викладених у відгуках.
Представник ГУ ФРС по МО представив документи (реєстраційна справа) і повідомив, що реєстрація права проведена в повній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, арбітражний суд встановив наступне.
На підставі вищевикладеного заявнику запропоновано оформити земельну ділянку для експлуатації торгового павільйону в оренду строком до п'яти років.
Відповідно до п. 1 ст. 36 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, які мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні будівлі, будівлі, споруди, розташовані на земельних ділянках, що перебувають у державній або муніципальній власності, набувають права на ці ділянки відповідно до цього Кодексу.
Виключне право на приватизацію або придбання права оренди земельних ділянок мають громадяни та юридичні особи - власники будинків, будівель, споруд в порядку і на умовах, які встановлені Земельним кодексом, федеральними законами.
Відносини з відчуження земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, регулюються Законом Російської Федерації "Про приватизацію державного та муніципального майна" в силу ст. 3 цього Закону.
Згідно п. 3 ст. 28 названого Закону власники об'єктів нерухомості, які не є самовільними забудовами і розташованих на ділянках, що належать до державної і муніципальної власності, зобов'язані або взяти в оренду, або придбати у держави або муніципального освіти зазначені земельні ділянки, якщо інше не передбачено Законом.
У тексті документа, мабуть, допущена помилка: мається на увазі абзац 4 пункту 3 статті 28 Федерального закону "Про приватизацію державного та муніципального майна", а не підпункт 4 пункту 3 статті 28.
Договір оренди земельної ділянки не є перешкодою для викупу земельної ділянки (пп. 4 п. 3 ст. 28).
У тексті документа, мабуть, допущена помилка: мається на увазі абзац 5 пункту 3 статті 28 Федерального закону "Про приватизацію державного та муніципального майна", а не підпункт 5 пункту 3 статті 28.
Відмова у викупі земельної ділянки або надання його в оренду не допускається, за винятком випадків, передбачених Законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
Виходячи зі змісту названих норм випливає, що вибір між викупом земельної ділянки або придбанням права оренди ґрунтується тільки на волевиявленні власника об'єктів нерухомості.
На виконання вимоги постанови ФАС МО суд досліджує питання, чи стосується торговий павільйон, зведений ТОВ "Фірма" АПЕКС "на спірній земельній ділянці, до об'єктів капітального будівництва (будівель, будов або споруд), тобто до об'єктів нерухомості, визначальною властивістю яких є їх міцний зв'язок із землею, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва.
Відповідно до п. 1 ст. 130 ГК РФ до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе.
У даній статті розрізняються два види нерухомих речей: речі, нерухомі по їх природі, і речі, віднесені до нерухомих чинності закону.
За змістом цієї статті підставою для віднесення будівель і споруд до нерухомих речей є те, що вони в змозі служити своїм функціональним призначенням тільки в з'єднанні з будь-яким земельною ділянкою. При цьому фактор можливого переміщення більшості будівель і споруд взагалі не має вирішального значення.
Найважливішою умовою для надання зазначених об'єктів правового статусу нерухомих речей служить необхідність їх державної реєстрації та реєстрації прав на цей вид нерухомості та угод з нею.
З матеріалів справи випливає, що торговий павільйон був прийнятий в експлуатацію за фактичним виконання робіт.
Згідно з актом приймальної комісії "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівельного об'єкту" пред'явлений до приймання торговий павільйон виконаний відповідно до проекту, відповідає санітарно-епідеміологічним, екологічним, пожежним, будівельним нормам і правилам і державним стандартам і вводиться в дію (л. Д. 125 - 127 т. 1).
Все вищевикладене свідчить про те, що зведений на спірній земельній ділянці торговий павільйон відноситься до об'єктів капітального будівництва, а саме є нежитловим будівлею.
В ході судового розгляду встановлено, що спірна земельна ділянка не є вилученим з обігу з підстав, передбачених ст. 27 Земельного кодексу РФ і п. 8 ст. 28 Закону РФ "Про приватизацію державного та муніципального майна".
Також відсутні будь-які передбачені законодавством підстави для обмеження обороту спірної земельної ділянки.
Суд, оцінивши представлені докази (реєстраційна справа ТОВ "Фірма" АПЕКС ") встановив, що право власності на торговий павільйон зареєстровано Управлінням МОРП в м Подільському на підставі заяви позивача про державну реєстрацію та доданих документів.
Однак, виходячи із заявлених вимог, суд не має права визнавати недійсною державну реєстрацію права власності на будівлю.
Крім того, до теперішнього часу реєстрація ніким із сторін у справі ще не оскаржена і в судовому порядку не визнана незаконною.
Дана норма права не ставить в залежність тимчасовість або постійність будови, що імперативно зобов'язує до проведення реєстраційних заходів, за умови, якщо приміщення оформлене у власність. Отже, власник даного приміщення має право звернутися до реєструючих органів із заявою про оформлення будівлі, будівлі у власність.
Право власності на будівлі, споруди та інше знову створюване нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації (п. 2 ст. 8, ст. 219 ЦК України).
Згідно ст. ст. 2, 4 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" встановлено, що речові права на нерухомість підлягають державній реєстрації, яка є єдиним доказом існування зареєстрованого права.
Таким чином, для реалізації права на придбання у власність земельної ділянки заявник повинен підтвердити тільки право власності на об'єкт нерухомості.
Орган місцевого самоврядування не має права перешкоджати заявнику в реалізації наданих йому законом прав.
Об'єкт нерухомого майна пройшов державну реєстрацію в установленому порядку, що підтверджується свідоцтвом про право власності (серія 50 АТ N 900563), межі ділянки визначені.
Таким чином, відповідач зобов'язаний прийняти рішення про надання у власність заявнику опорного земельної ділянки на умовах купівлі-продажу з подальшим укладенням договору купівлі-продажу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176 АПК РФ, суд