На момент появи нового свідка захисту допит його попередника Антуана Каса не був завершений, але в той день в суд він прийти не зміг, і сторона захисту клопотала про виклик нового свідка. Захисник підсудного Андрій Єрьомін зазначив, що мурзи зможе розповісти про обставини, які ставляться його підзахисному в провину. Сторона звинувачення не заперечувала.
«Знаю, що це було пов'язано з давньою публікацією в соцмережах деяких оперативних відомостей», - відповів на запитання новий свідок.
«У базі даних РУБОПа містилося величезна кількість інформації про різних угрупованнях, в тому числі на обліку РУБОПа складалося ОПС« Парковскіе », до складу якого входила ОПГ Дрібного. Сергій Курихін - дата народження 13.02.1972 року - значився в цій базі даних як лідер ОЗУ Дрібного », - розповів він суду.
«Я ніколи не повірю, що це підробка. Там є роки народження, зв'язку - те, що не вигадаєш », - підкреслив він.
Після запитання свідку задав держобвинувач Андрій Склемін. Він запитав Мурзова, чи були відомості про оперативні розробки, які той раніше повідомив суду, секретними.
«Були, але самі по собі вони не становлять державну таємницю», - відповів він.
Співробітник прокуратури уточнив, розсекречувалися ці дані, а коли допитуваний відповів, що не знає, запитав, у зв'язку з чим Мурза їх оприлюднить. Журналіст звернув увагу суду, що говорить про відомі йому речі тільки тепер, виступаючи в залі суду.
«Я жодного разу не дозволив собі розкрити державну таємницю, в тому числі про методики оперативно-розшукової діяльності. Але зазначу, що у мене була друга форма допуску: особливо секретний і секретний. Після звільнення вона була знята. На мене було накладено обмеження, які знімаються через 5 років. А пройшло вже 16 років », - розповів свідок.
Також Мурза повідомив про випадки, коли організовані злочинні групи знімаються з обліку. Таке відбувається, коли члени групи легалізують свою діяльність, починають вести життя законослухняних громадян.
«Зав'ялов коли-небудь отримував 100 тисяч рублів від Курихін за закриття справи?» - запитав Склемін, звертаючись до матеріалів обвинувачення.
«Після звільнення я зустрічався з Михайлом Зав'яловим, але про те, що він кому-небудь щось передавав, я не знаю», - відповів мурза.
Серію питань свідкові задав представник потерпілого Валерій Холоденко. Так, він кілька разів переформулював питання, чи не є сьогоднішня дача свідчень небезкорисливій. Так, Холоденко запитав, чому свідок раніше мовчав про відомості, про які сьогодні заявив суду. Мурза відповів, що йому була байдужа ця історія, до того ж він ніколи не розголошував відомостей, отриманих на попередній роботі.
«Обмеження завжди для мене існували, і я не збирався розповсюджувати відомості про Курихін - ні як громадянин, ні як журналіст. До мене ніхто не звертався з цього приводу. Нещодавно Вілков підійшов і сказав: «Олексій, я чув, ти в РУБОП працював». - «Так, працював». - «Ти щось можеш сказати по справі, яке на мене йде?» - «Питань немає, давай». У мене немає ніяких інтересів ні до Сергія Георгійовича Курихін, ні до Вилкову. Претензій ніяких взагалі », - розповів свідок.
«Такі дані спочатку були, але я не знаю. Я не розробник, я особисто родинні зв'язки не перевіряв », - відповів колишній силовик.
Після цього Холоденко сформулював серію питань про те, яким чином Мурза, який був в кінці 90-х юнаків у віці трохи більше двадцяти років, отримав допуск до архівних матеріалів РУБОП і секретної інформації. Питання суддя Інга Свободнікова відхилила.
Чи не був відхилений питання, знаходила чи підтвердження викладена в нібито «оперативних розробках» інформація про Курихін.
«Якби вона знайшла підтвердження, Сергій Курихін був би притягнутий до кримінальної відповідальності», - відповів свідок.
«Питань у сторін більше немає? Слава богу! »- підбила підсумок допиту суддя. Протягом засідання вона не раз робила зауваження адвокатам Єрьоміну і Холоденко, які, на її думку, виходили в своїх заявах за рамки допустимого.
Однак перед завершенням процесуального дня Холоденко ще раз взяв слово і попросив свідка не їхати з міста, тому що він має намір проаналізувати його свідчення і, можливо, задасть додаткові питання, що викликало протест адвоката Андрія Єрьоміна. Він нагадав, що мурзи користується правами і свободами громадянина Російської Федерації, в тому числі свободою пересування, і ніхто його в цьому праві не обмежував.