Набули особливого значення у зв'язку з широкими державними заходами по полезахисному лісорозведення, які розгорнулися в кінці 40-х років на півдні нашої країни. При цьому виникли важливі питання про джерела формування і динаміці тваринного населення у новостворених лісових смугах і штучних масивах, про роль тварин в їхньому розвитку і т. Д. Дослідження І. Б. Волчанецкий, Н. А. Гладкова, А. С. Мальчевського , Е. П. Спангенберг, А. С. Строганова, К. А. Юдіна та інших зоологів не тільки висвітлили ці приватні моменти, але і внесли помітний вклад у біоценології в цілому, наприклад в з'ясування закономірностей динаміки біоценозів.
Зоологам, який займався вивченням біоценозів, ставала все більш ясною необхідність спільної комплексної роботи з геоботаніки. Цю думку переконливо розвивав ще в 1930 р В. Шелфорд в статті «Про шляхи і способи поліпшення екологічної роботи». На жаль, серед геоботаніків 20-х років подібні ідеї не отримали належного визнання і практичної реалізації, але в 30-х роках вони все ж почали прокладати собі шлях в практиці екологічних досліджень. Це виразилося, наприклад, у плідній співпраці Д. Н. Кашкарова спочатку з Е. П. Керівним, а потім з В. Н. Сукачова, про що ми говорили в главі 8.
Тим більше значення для розвитку теорії біоценології мала формулювання в 1935 р поняття екосистеми англійським ботаніком А. Тенсли. Правда, спочатку ця ідея не зустріла підтримки навіть з боку колег Тенсли, але в подальшому набула широкого поширення не тільки в біології, але і в географії, а в 60-і роки переросла в новий самостійний напрям розвитку природничих наук - до вчення про геосистеми. У нашій країні цей напрям розробляється тепер В. Б. Сочавою і його послідовниками. В даний час системна концепція належить до числа найбільш важливих теоретичних узагальнень всієї екології.
На противагу багатьом іншим ботаніків Тенсли ще в ті, що стали далекими роки, добре розумів нерозривний зв'язок в природі рослин і тварин.
З цього приводу він писав: «З обставин, що тваринний світ опосередковано або безпосередньо залежить від рослинності, отримуючи від неї їжу, а нерідко і притулок, і що тварини впливають різноманітним і великим чином на рослинність, причому деякі види рослин залежать від тварин, які уможливлюють їх існування, ясно, що тварина населення і рослинність однієї і тієї ж місцевості пов'язані між собою ».
На самому початку 40-х років В. Н. Сукачов, виходячи з ідей Ч. Дарвіна, К. Мебіуса, Г. Ф. Морозова, В. І. Вернадського, А. Тенсли і керуючись принципами діалектичного матеріалізму, сформулював своє уявлення про біогеоценозі , в подальшому розвинулась у особливий напрямок екології - біогео-
Трофіки-динамічна система водойми.
Буквою ламбда позначені різні запаси енергії, пунктирними лініями - деякі трофічні зв'язки.
Самим цим терміном Сукачов, подібно Тенсли, підкреслив нерозривний зв'язок біотичного співтовариства - біоценозу з комплексом абіотичних умов, що об'єднуються єдиною територією екотопа. Цей принцип знайшов відображення в наступному визначенні біогеоценозу, наведеному Сукачова в одній з пізніших робіт. Згідно з ним, «біогеоценоз - це сукупність на відомому протязі земної поверхні однорідних природних явищ (атмосфери, гірської породи, рослинності і тваринного світу та світу мікроорганізмів, грунту і гідрологічних умов), що має свою особливу специфіку взаємодії цих становлять її компонентів і певний тип обміну речовиною і енергією їх між собою і з іншими явищами природи і що представляє собою внутрішньо суперечлива єдність, що знаходиться в постійному русі, розвитку ».
Провідний американський геоботаник Ф. Клементе, чий вплив поширювався і на екологію тварин, наполегливо розвивав думку про те, що біоценоз являє сверхорганизм або комплексний організм, а екологічна сукцесія принципово не відрізняється від стадій розвитку окремого організму. Більш того, Ф. Клементе і В. Шелфорд в «біоекология» підкреслювали, що «для наглядача вперед біолога безсумнівно, що ця концепція (т. Е. Поняття про сверхорганизм, - Г. Н.) служить магічною фразою" сезам відкрийся "для всій прийдешньої науки, істинної magna carta майбутньої перспективи ».
Узагальнюючи свої міркування і думки ряду інших видатних екологів, зокрема А. Тенсли, У. Купера, І. Браун-Бланке, Ф. Боденгеймера, Д. Н. Кашкаров з повним правом писав наступне: «Загальний сенс їх заперечень полягає в тому, що наявність в тваринно-рослинному співтоваристві такої високої інтеграції, щоб в ньому можна було визнати структуру, подібну структурі організму, нічим не доведено; що розвиток тваринно-рослинного співтовариства може починатися з абсолютно різних несхожих точок, а організм завжди розвивається з яйця; що в рослинно-тваринний співтоваристві немає селекції матерії, необхідної для підтримки організму ззовні, немає асиміляції, дисиміляції, транспорту і розподілу речовин; залежність цілого від частин в співтоваристві незмірно менша, ніж в організмі; що зростання і смерть в організмі і співтоваристві - зовсім різні явища, і т. д. ».
І все ж можна сказати, що, незважаючи на принципові недоліки, «Біоекологія» Ф. Клементса і В. Шелфорда в ряді відносин представляла значний інтерес. Перш за все примітний сам факт творчої співдружності двох видатних вчених - геоботаніка і зооеколога, їх спроба комплексної характеристики спільноти як єдності рослин і тварин, що становлять загальний биом. Остання теоретична позиція знайшла відображення в ряді оглядових глав, таких як функції спільноти, реакції (вплив спільноти на місцепроживання), коакціі (взаємини організмів); агрегації, змагання та цикли, міграції. Перераховані оглядові глави завершувалися характеристиками окремих біомів - прерій, внутрішніх водойм, морів. Як і в інших працях Клементса, в даній книзі розвивалася ідея екологічної сукцесії і завершальній формації. Але ця концепція розвитку не відрізнялася послідовністю, зокрема в ній ігнорувалася безперервність розвитку біоценозів, причини динаміки останніх вбачалися тільки в зовнішніх обставинах, переоценивалась, як ми вже говорили, ступінь зв'язків в самому співтоваристві, аж до уподібнення останнього сверхорганизм.
Загалом для стану екології в розглянутий період найбільш характерний значний прогрес в області теорії біоценології.
Разом з тим в США і деяких інших західних країнах поряд з вивченням окремих видів і цілих спільнот все більшу увагу починають привертати дослідження тварин з позицій популяційної екології. В результаті, зокрема щодо динаміки чисельності, не тільки накопичувалися нові фактичні дані, але стали намічатися деякі узагальнення і закономірності. Недарма в капітальної зведенні У. Оллі, А. Емерсона і ін. «Основи екології тварин» спеціально популяціям було приділено сім глав. Проте в області популяційної екології поки були зроблені тільки перші кроки. Вони принесли свої плоди пізніше, про що ми розповімо в наступних розділах.