Віруючі часто критикують роботи С. Н. Лазарева з точки зору православ'я, називаючи його вчення деструктивною сектою, однак критика цього діяча з точки зору здорового глузду зустрічається рідше.
Той факт, що система Лазарева абсолютно ненаукова, незважаючи на те, що він називає себе дослідником, є очевидним, тому що абсолютно всі його твердження і постулати бездоказові, і обговорюватися нами не буде. Ми подивимося з іншого боку і з'ясуємо, чи може Лазарєв називатися хоча б чесним філософом?
Якби Лазарєв прямо написав на початку своїх книг, що є всього лише філософом, переосмислює світові релігії і класиків психології, то ніяких претензій до нього не було, але, оголосивши себе вченим-дослідником, які отримують інформацію за допомогою діагностики біополя, він записав себе в псевдовчені і плагіатори.
Однак якщо підсумувати висновки перших дванадцяти книг «Діагностика карми», то концепція Лазарева виглядає наступним чином: є дві головні зачіпки - гординя і бажання, і від них йдуть всі інші зачіпки і пов'язані з ними проблеми. Але чи є тут відкриття Лазарева?
Якщо ви відкриєте класиків психоаналізу, наприклад, «психоаналітичної теорії неврозів» Отто Феніхеля, то з подивом виявите, що Феніхель, що жив і працював в першій половині ХХ століття, якось підозріло копіює термінологію Лазарева, використовуючи вислови на кшталт «гальмування агресії» або « блокування інстинкту ». Сам Лазарєв в своїх книгах і лекціях якось посилався на Фрейда, сказавши, що хіть і обжерливість по суті одне і теж, і в цьому психоаналітик з сигарою мав рацію, а дослідження карми це підтвердили. Природно, навряд чи хтось із «високодуховних» послідовників Лазарева читав «стурбованого Фрейда», тому в їхніх очах перший залишиться відкривачем законів всесвіту, а другий - всього лише обмеженим психологом. По суті, концепція Лазарева - це суміш християнства і східних релігій, колупати психоаналіз.
Тактика Лазарева безпрограшна. Людина приходить до нього на прийом, а гуру, закривши очі і подивившись карму, видає, наприклад: «У вас невдоволення собою, прагнення і гординя вище смертельного». Або: «У вас презирство до протилежної статі, небажання жити і ненависть до батьків». Універсальність подібних формулювань очевидна: кожен з нас колись зазнавайся, ображався на батьків, мав непристойні думки і зневажав особу протилежної статі. Навіюваний людина, почувши подібний «діагноз», машинально нагадує подібні епізоди зі свого життя і уражається: «Дійсно було таке ... Так ось у чому причина моїх проблем». Якщо людина виявляється упертий і заперечує у себе якесь негативне почуття, то шахрай ще раз закриває очі і каже: «Себе ви привели в порядок, а ось онуків немає. Ідіть чистите онуків ». Так винними виявляються онуки. Під істину, немає нічого простішого, ніж що-небудь пояснити.
Нерозумно заперечувати, що багато хвороб мають психосоматическую природу, і що зміна світогляду може сприятливо вплинути на їх перебіг аж до зворотного розвитку і повного одужання у виняткових випадках. Також не можна заперечувати той факт, що спокійне і доброзичливе ставлення до всього того, що відбувається сприятливо позначається на здоров'я і продовжує життя. Однак абсолютизація ролі емоцій в походженні хвороб і невдач небезпечна нітрохи не менше ніж її ігнорування. Вічне самокопання, заборона на будь-які негативні емоції і страх покарання за них є вірним шляхом до неврозів і як наслідок - до соматичних захворювань, навіть не кажучи про те, що Лазаревські «діагнози» прямою дорогою увігнали в депресію десятки, якщо не сотні, людей. Тут же криється і інша небезпека - порушення недовіри до медицини і відмова від послуг лікарів.
Лазарєв, як і всі шарлатани, знає психологію людей: лікуватися у лікарів вони не люблять і, отримавши керівництво до самозцілення, можуть взагалі відмовитися від медицини, а тут і до могили недалеко. Тому, щоб не бути звинуваченим в смерті відмовилися від традиційного лікування послідовників, завбачливий Лазарєв, як і жерці інших релігій, заявляє, що, незважаючи на всі молитви і роботу над собою, лікуватися у лікарів все одно треба.
Спочатку Лазарєв заявляв, що за допомогою своєї системи зцілився від раку легенів. Пізніше в його книгах з'ясовується, що у нього був не рак легенів, а меланома. Така плутанина в власних діагнозах змушує засумніватися в достовірності історії з лікуванням.
Як вже було сказано, в рідкісних випадках книги Лазарева можуть бути корисні як стартовий трамплін. Однак вкрай важливо вчасно відірватися від них, як і від будь-яких релігійних догм. Хочеться вірити, що всі послідовники Лазарева прийдуть рано чи пізно до світського гуманізму, грунтується не на страху перед покаранням, а на справжній любові до людей і прийнятті їх з усіма недоліками.
Лисіючим ж, полнеющій, що носить окуляри і за власними словами регулярно хворіє Лазареву, залишається нагадати давню крилату фразу: «Medice, cura te ipsum!».