pavel479 писал (а): Ось подумалось, якщо указочкой Помічна посвітити в очі противнику,
людина буде довго приходити в себе, якщо взагалі зір не втратить.
Хто що міркує з цього приводу.
Краще вже противника спиртом напоіть.Надежнее.А потім отпі? Дить (підходить гоп зі стандартним питанням закурити і тп а ти йому а хочеш горілки, і фляжку протягіваеш (а у фляжки той не горілка а спирт), ну він сьорбне і все можна пиз ? ить.
имхо краще спалахом ніж указкою. Взяти лампу ІФК-120, (вона і так дуже сильно сліпить) а якщо її перевантажити, допускається 4 5ти кратна перевантаження) то можна навіть сітківку спалити. Як приклад можна повторювати систему одного рокера (мотоцикліста тобто). Подежая до даішника він ніколи не проїжджав повз а зупинявся перед ним. Таким чином гос.номер мотоцикли відразу не було видно. На вимогу пред'явити документи він растегівать блискавку шкіряної куртки і там стала видна звичайнісінька фотоспалах яку він тут же навів в дії. Не можна сказати що даішник втрачав зір на зовсім. Просто приблизно посередині його картини світу тимчасово виник міцний сірий туман який не дав прочитати номер від'їжджаючого мотоцикли та унеможливлював погоню в перебігу декількох хвилин.
Фотоспалах в даному випадку була звичайна (ще радянських часів) не посилення зі звичайною лампою ІФК-120 і перетворювача на батарейках.
Feab писал (а): имхо краще спалахом ніж указкою. Взяти лампу ІФК-120, (вона і так дуже сильно сліпить) а якщо її перевантажити, допускається 4 5ти кратна перевантаження) то можна навіть сітківку спалити. Як приклад можна повторювати систему одного рокера (мотоцикліста тобто). Подежая до даішника він ніколи не проїжджав повз а зупинявся перед ним. Таким чином гос.номер мотоцикли відразу не було видно. На вимогу пред'явити документи він растегівать блискавку шкіряної куртки і там стала видна звичайнісінька фотоспалах яку він тут же навів в дії. Не можна сказати що даішник втрачав зір на зовсім. Просто приблизно посередині його картини світу тимчасово виник міцний сірий туман який не дав прочитати номер від'їжджаючого мотоцикли та унеможливлював погоню в перебігу декількох хвилин.
Фотоспалах в даному випадку була звичайна (ще радянських часів) не посилення зі звичайною лампою ІФК-120 і перетворювача на батарейках.
Що за херня?
Де ти бачив гайца працюючого на дорозі в поодинці?
Ти гайцов то взагалі бачив окрім як на картинці?
Шановний pavel479!
На мою скромну думку використання такої "указки" абсолютно не результативно, а сміливий самооборонний експеримент найімовірніше закінчиться дуже погано для самого "самооборонщіка" - швидше за все йому у відповідь теж "засвітять" в око, тільки вже кулаком.
А якщо "перестаратися", то повна або часткова стійка втрата зору у противника обернеться серйозними проблемами з законом.
Висновок: марна трата грошей.
pavel479
Цікаво, купують їх за таку ціну-то?
Авантюра це, з серії "носити для гопників колбу з кислотою, каністру з бензином і ін."
Навіть якщо ця фігня є на 100% ефективною, поки будете у кого-то сітківку вицелівать, вихопив багато і боляче. Чи не забивайте собі голову дурницями
Закон про Зброя ст.6 п.1
На території Російської Федерації забороняються:
1) оборот в якості цивільної й службової зброї:
«Skip»
зброї та інших предметів, що вражає дія яких заснована на використанні радіоактивного випромінювання та біологічних факторів; зброї та інших предметів, що вражає дія яких заснована на використанні електромагнітного, світлового, теплового, инфразвукового або ультразвукового випромінювання і які мають вихідні параметри, що перевищують величини, встановлені державними стандартами Російської Федерації і відповідні нормам федерального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я, а також зазначених зброї і предметів, вироблених за межами території Російської Федерації;
Шановний Tch!
Маленьке уточнення. В Зоо сказано: "забороняється обіг ЯК ЗБРОЇ.". А ПРОСТО НОСИТИ в кишені предмет ХОЗЯЙТСВЕННО-ПОБУТОВОГО призначення (якщо, звичайно, він так і сертифікований) ніхто не забороняє. Застосування ж вище зазначеного предмета в якості зброї вже дійсно спричинить за собою відповідальність. Втім, я все одно вважаю, що ідея використовувати цей "лазер" - щонайменше дурна.
Хе Хе Хе, а чого, тема цікава)) Потрібно тільки ближче ознайомиться з наслідками, а так, оч. навіть не погано)) Особено класно то що іспользиваеся зелений колір ги гиг ги) а що якби ісползьивалі чорний) то вночі не видно б було)
зброя самооборони повинно:
1Оказивать максимально зупиняє дію на ворога.
2Бить компактним.
3Бесшумним
4Неіндефіціруемим "правоохрнітельнимі" органами.
За такі гроші указку купувати? Кошмар! Навіщо вона потрібна? Це ж скільки можна боєприпасів купити для Маков і Осова!
За такі гроші можуть і пару-трійку штук зібрати (на коліні) в будь-якому оборонному оптичному НДІ. Єдине маленьке "але" - після першого успішного застосування - доведеться позбавлятися і від "інструменту", і від свідків (і виробників, в тому числі).
Ну. На цій штуці мушку спилювати не треба - там її немає.
А так - цікаво. Але не як зброя: як уже говорилося вище на ці гроші багато чого купити можна. Ефективнішого.
------------------
Lustum enim est bellum quibus necessarium, et pia arma ibi nulla nisi in armis spes est
Панове, не будемо забувати про оптику. Кришталик - лінза. Не залежно від діаметра плями на обличчі супротивника, на сітківці сфокусується точка, що дорівнює діаметру випромінювача. Вона і вигорить.
ІМХО, але якщо при вказаних потужностях - як мінімум буде коагуляція кришталика і склоподібного тіла, як максимум - пару легких ударів від викиду паро-повітряної суміші (перепрошую за паталогоанатомічне подробиці). Так що вигорить не крапка - від перегріву перестане функціонувати і решта сітківки, як мінімум.