У дуже багатьох регіонах люди не можуть знайти солому в тюках, тільки рулони або розсип.
Виходу два:
1. Саморобний прес. (Ця тема на нашому сайті активно розвивається)
плюси:
1. нарешті отримуємо тюки;
2. можемо робити нестандартний розмір (актуально для сибіряків)
мінуси:
1. висока трудомісткість;
2. затягування термінів будівництва;
Вихід №2. Легкий саман.
плюси:
1. використання будь соломи;
2. підвищена пожежна безпека, в тому числі проміжна (під час будівництва);
3. досить невисокої кваліфікації під час набивання стін; (Можна масово залучати дівич-вечори на будмайданчик).
мінуси: 1. Основний: або тонка стіна 25-30 см. (і відповідно невисока теплоізоляція стін), або солома в стіні загніет (якщо зробити 50 см.), тому що просто не встигне просохнути до того як почнуться процеси дебати всередині стіни.
І хоча "ковчеговци" кажуть що їхні будинки теплі, але звичайно їм далеко до теплоеффектівності стін в 50 см.
Пропоную позбутися цього головного мінуса наступним чином:
Стіну робити за звичайною технологією пересувний опалубки 50, 60, або навіть 70 см. ширини.
При закладці легкого саману, прокладати через кожні 25-30 сантиметрів, як по вертикалі, так і по горизонталі бруски або шматки труб, напилення точно в розмір товщини стін.
Як тільки опалубка пересувається вище, бруски відразу-ж виймаються зі стіни і використовуються знову.
А в стіні утворюються продухи. Відповідно чим товще стіна, тим частіше повинні влаштовуватися продухи.
Думаю влітку там буде гуляти хороший протяг і виключиться можливість загнивання.
Після висихання стін, ці отвори забиваються вимочені в глині соломою і можна штукатурити.
Прошу підключатися до процесу і додавати рац.предложенія.
я звичайно теоретик поки ще, прошу сильно не лаятися, але як на рахунок в приміщенні розмістити піч (металеву, цегляну) мені чомусь більше подобається "банна пекти по чорному", палиш піч і сушиш стіни. Днем топиш піч під "наглядом" і сушиш солому, вночі вона нагріта так само продовжує сушити солому і ще димом вбиває можливі "грибки" а "аромат" димний думаю вивітритися з соломи до заїзду.
Чи не можна порівняти кількість тепла від печі і від сонця влітку.
Проблема тут не в теплі, а у висновку вологи з товщі стін. І ось для виведення цієї вологи я і пропоную робити стіну з технологічними продухами.
Ну з мінусів легкого саману я б ще виділив велику трудомісткість і тривалість будівництва (в порівнянні з тюками).
Ідея продухов хороша, я б ще поверх зведених стін натягнув б чорну тканину / плівку (тут недавно обговорювалося настінний сонячний колектор) - сильне нагрівання від сонця створює тягу між стіною і плівкою (знизу і зверху залишені щілини). При такому "вент.фасада" стіна повинна буде просохнути набагато швидше. Природно, для північної стіни це не є таким актуальним.
Мені здається, якщо порівнювати з трудомісткості легкий саман і варіант коли тюків немає і потрібно їх спочатку виготовити, то легкий саман виглядає вже краще.
Особливо якщо у кого є можливість скликати масові суботники.
Великий кваліфікації не потрібно, 5-ти хвилинний інструктаж і контроль якості і хоч 20-ть чоловік задіюй.
А ось якісна укладання блоків з ущільненням процес вдумливий і масовість не допоможе.
Цікавить питання: чи можна використовувати замість глиняного молочка, цементне?
І ще питання: на форумах арболітчіков часто згадуються вільні цукру, що містяться в деревині і сприяють її гниття, які вони виводять шляхом замочування тріски в вапна, актуально це для соломи?
Заранее спасибо за відповіді.
Можна, тільки технологія буде інша.
Якщо в глиняній бовтанці солома замочується на хвилину, відкидається в жолоб, дають стекти зайвій волозі, а потім укладається.
Так виходить мінімальна зволоженість. А глина є для соломи консервантом і не дає розвиватися процесам гниття.
Те з цементом треба буде заливати прямо в опалубці. Така стіна вийде більш щільною і відповідно менше теплою. Та й з міркувань біопозитивних вона буде поступатися.
Несучої, з точки зору конструктивної міцності, цю стіну все одно не вийде зробити, так чи варто позбавлятися переваг даються глиною.
До того-ж ніщо не заважає замішувати глиняну бовтанку на вапняному молочку, таким чином ми доб'ёмся збільшення міцності стіни і поступової мінералізації цукрів в органіці.
А чому не можна вмочати солому в цементно-вапняне молочко, як в глиняне, і укладати в опалубку.
Так напевно можна, тільки молочко замішується не для порційного використання, а додається в міру витрачення. Для цементу же час замочування невелике, далі він починає втрачати свої властивості. До того ж працювати їм "не айс" - руки він роз'їдає сильно.
Треба розібратися, що ми хочемо. Якщо ефективний і екологічний утеплювач, то комбінація солома-глина поза конкуренцією.
Якщо ви хочете конструкційно міцний матеріал. Тоді ми приходимо до цементу, та плюс пісок, та пропорцію до наповнювача більше, та й солому краще стружкою замінити.
У підсумку приходимо до арболита. Але це інший матеріал, більш міцний і менш теплий.
Якщо ми ставимо подвійний каркас, його здатність нести вертикальне навантаження багаторазово перевищує необхідну.
При засиханні соломи з глиною в каркасі, вона виключить повністю, можливі перекоси і впливу в горизонтальній площині не гірше арболита.
Загалом я не бачу, в даному випадку, необхідності зміцнювати утеплювач на шкоду теплоізоляційними властивостями, екологічності, економічності.
Трохи арихметику позанимался, порахував термоопір саману різної "ваги / легкості".
Щільність соломи пресування в рулони - 100кг. / М.куб. (Думаю тугіше ногами в опалубці, ніж комбайн ми не наб'ємо).
Щільність глини сухий за довідником - 1800кг. / М.куб.
Саман - солома% / глина% в об'ємних частках, при толщ.стени - 500мм .:
50/50 - уд.вес = 950; Теплопром. = 0,2; термосопрот.R = 2,5
60/40 - уд.вес = 780; Теплопром. = 0,15; термосопрот.R = 3,33
70/30 - уд.вес = 610; Теплопром. = 0,105; термосопрот.R = 4,76
80/20 - уд.вес = 440; Теплопром. = 0,075; термосопрот.R = 6,67
90/10 - уд.вес = 270; Теплопром. = 0,06; термосопрот.R = 8,33
Умовна стіна без штукатурки.
Варіант 95/5 розглядати не став.
Цікаво, але мені здається теплопровідність повинна бути вище. Як рахували?
Просто R = 8,33 - це ближче до чисто солом'яною стіні
Теплопровідність брав з книги Наназашвілі "Будівельні матеріали з деревинно-цементної композиції. З таблиці з арболіту брав відповідні позиції за питомою вагою. Тепосопротівленіе вважав за програмою" Економічна ефективність утеплення "
На другий фотке видно сліди від лома.Опалубку піднімали ломами, після укладання соломи.Ніжняя частина залишалася вже без опалубки і не разрушалась.Вигонялі стіни за день.
Так я і сам його топтав, тільки смутно пам'ятаю, мені років 4-5 било.Делалі опалубку, в неї клали солому, не надто товсто, і зверху поливали розчином глини (як сметана, домашня))) потім ходили по ній, топтали, і так шар за слоем.Когда доходило до краю опалубки, її піднімали ломами више.Тіпа змінна опалубка.Топталі босоніж, пам'ятаю мені коло ноги, соломою, а коли одягав чоботи, то вони тут же залишалися в глині, а я з них вискакував. . кінець цитати.
У цій місцевості так робили традиційно будинку і господарські будівлі з несучими стіна без каркаса. Будинки з товщиною стін 0,5 метра і більше, сараї 30-40 см. Товщиною.
При цьому способі відбувається максимальна, наскільки це взагалі можливо наповнюваність саману соломою. При цьому відсутні порожнечі між Соломін, вони все заповнені глиною, залишилися тільки порожнини з повітрям всередині соломин. Що це дає. Виходить навіть не самонесущий утеплювач для стін, як при застосуванні "легкого саману, а несуча стіна з відмінними тепловими характеристиками.
У цій технології завдяки максимальному насиченні соломою здатність саману виводити вологу висока, а завдяки відсутності повітряних порожнин між Соломіна консервуючий ефект теж максимальний (на відміну від легкого саману). Як відомо в важкого саману не властиво, загнивання соломи, незважаючи на товсті стіни. Мабуть це відбувається завдяки тому, що всередині немає повітря, а значить і сприятливого середовища для гниття. Що є типовою "ахіллесовою п'ятою" для "легкого саману".
Для себе спробував сформулювати поняття різних видів саману.
Важкий - переважає глина, солома знаходиться в ньому розрядження, виступає в якості арматури. У тілі саману відсутні повітряні порожнини, за винятком внутрішніх порожнин соломин. Придатний як несучих стін. Краще застосовувати для південних районів.
Середній - Весь обсяг займає солома, глина повністю заповнює проміжки між Соломіна. У тілі саману відсутні повітряні порожнини, за винятком внутрішніх порожнин соломин. Придатний як несучих стін. По застосуванню універсальний як в південних, так і в північних районах.
Легкий - Весь обсяг займає солома, глина лише обволікає соломини і частково заповнює проміжки між ними. У тілі саману є повітряні порожнини, між соломин. Придатний як утеплювач в каркасних стінах. По застосуванню менш придатний в південних, більшою мірою середній смузі і в північних районах.
Ось фото цих стін. Споруді близько 45 років, останні 25 років вона стоїть без даху. Підвладна руйнівним впливам морозу, дощу і вітру. Погодьтеся, дивно для саману, така збереження за чверть століття.
Отже, в яких випадках його застосування доцільно.
1. Будівництво будинків (в південних регіонах), там де літня спека є великим злом, ніж зимовий мороз. Ця стіна має більшу теплоємність і відповідно має більш інерційний терморежим.
2. Будівництво будь-яких господарських будівель (гаражів, сараїв, теплиць, омшанніков, приміщень для худоби і т.д.) через свою економічності і достатності по термоопору (в будь-яких регіонах).
3. Будівництво будинків (в будь-яких регіонах), в тих випадках коли забудовник змушений економити.
На жаль я поки не знаю яка буде реальна щільність середнього саману точно. Має бути, незабаром при настанні тепла виготовити експериментальні болванки. Але зважити і розрахувати їх можна буде тільки по повного висихання. Ймовірно до середини літа, вони просохнуть, і ці дані з'являться у мене.
Юрій, відмінна інфа. Власне, саме так я збирався робити внутрішні стіни в будинку для підвищення теплоємності.
Думаю, як варіант, можна спробувати замінити внутрішню штукатурку на стіну з середнього саману. при товщині в 10 см, трудомісткість буде не сильно вище багатошарового штукатурення.
Так, таке часткове використання середнього саману теж добре.
За трудомісткості, може і простіше ніж штукатурити, і ефект - теплоємність маса всередині будинку і повна гарантія від продування стін.
Молодець Sinus7777. Все правильно, палиці під опалубку через 30-40сантіметров, діаметр палкі70-100 мм щоб не було щілин палиці втопити в попередньому шарі. Палиці видаляти як тільки стіна буде тримати форму. У підсумку маємо отвори від палиць збільшують площу обдувається поверхні, саманна стіна починає сохнути в масі, а не тільки з поверхні стіни. Діаметр палиці можна брати даже120мм, зручніше і швидше потім буде латати дірки. На краю палиць можна опіреть опалубку, менше кріплення, плюс подпресовивает попередній шар (ряд).
Тепер про глиняній бовтанці; всі вже мова смозолілі гліна- антисептик, так якого вибачте хрону, тоді з'являється цвіль.
Пояснюю для гниття і розвитку грибів мікроорганізмів необхідно: вологість, температура веше 3,5градусов за Цельсієм, відсутність інтенсивної вентиляції, і відповідно їжа тобто СОЛОМА.Пока саман не висох це рай для вище згаданої живності.
Свого часу робив теоретичні прикидки розрахункового питомої ваги і термосопротивления легкого і середнього саману. Не знаючи реального співвідношення соломи / глини взяв широким віялом.
Щільність соломи пресування в рулони - 100кг. / М.куб. (Думаю тугіше ногами в опалубці, ніж комбайн ми не наб'ємо).
Щільність глини сухий за довідником - 1800кг. / М.куб.
Саман - солома% / глина% в об'ємних частках, при толщ.стени - 500мм .:
50/50 - уд.вес = 950; Теплопром. = 0,2; термосопрот.R = 2,5
60/40 - уд.вес = 780; Теплопром. = 0,15; термосопрот.R = 3,33
70/30 - уд.вес = 610; Теплопром. = 0,105; термосопрот.R = 4,76
80/20 - уд.вес = 440; Теплопром. = 0,075; термосопрот.R = 6,67
90/10 - уд.вес = 270; Теплопром. = 0,06; термосопрот.R = 8,33
Умовна стіна без штукатурки.
Варіант 95/5 розглядати не став.
Теплопровідність брав з книги Наназашвілі "Будівельні матеріали з деревинно-цементної композиції. З таблиці з арболіту брав відповідні позиції за питомою вагою. Тепосопротівленіе вважав за програмою" Економічна ефективність утеплення "
Тепер у мене є результати натурних випробувань.
Робив я влітку пробні болванки "легкого" і "середнього" саману.
Зробив дерев'яну форму 40х19,5х24 см. І поперемінно набив її середнім, а потім легким саманом.
Середній саман робив наступним чином. Глину розводив до стану сметани, але тієї що все ж ллється, а не з ложки падає. У форму поклав соломки, залив сметаною, втоптував глину до тих пір поки вона не переставала виступати з під соломи. Потім додавав глини, соломи, втоптував і так поки форма не заповнилася. Форму зняв відразу (вона у мене трохи на конус), саман форму тримав.
Слідом взявся за легкий саман. Глину розвів по рідині, як ряжанку. Накидав в ванну соломи, поливав зверху глиною і ворушив солому. Цілком в глиняне молоко не вмочував. Загалом по буржуйської технології, правильніше вона, по-моєму, вогкості менше. Набив. Відразу форму знімати не став, було відчуття, що поповзе. Зняв через півгодини. І залишив на просушку.
Взимку згадав, що давно збирався зважити. Використовував побутової безмін до 20 кг. макс. звичайно точність його невелика, але для приблизних прикидок - досить.
Отже:
Питома вага середнього саману: 850 кг / м.куб. Приблизне співвідношення соломи / глини = 56% / 44%. Що приблизно відповідає - термоопору R = 3,0
Питома вага легкої саману: 450 кг / м.куб. Приблизне співвідношення соломи / глини = 80% / 20%. Що приблизно відповідає - термоопору R = 6,67