тобто мається на увазі, що немає нормальних книг по курсу лекцій? Є багато інформації, розкиданої по томах марною мукулатури?
Якраз тому, що у нас, наприклад, на матфак, у них руки у всіх не доходять, щоб випустити свою методичку (там же треба формули на компі набирати і все таке), а вже виданих ідеально підходять підручників немає. І навіть хто випустив, там недостатньо знань (явно леностние книжечки виходять)
Ось і я схиляюся до висновку, що це саме для того, щоб зображати діяльність.
До того ж, це так історично склалося, світовими університетами. "Лекції професора такого-то": 1 лектор і купа нудьгуючих людей.
Є кілька типів сприйняття. Кому то легше прочитати, кому то прослухати. Вважається, що коли людина слухає і записує інформація засвоюється краще.
Хоча я вважала за краще б не писати під час лекцій. Сидиш і як секретутка в суді (не пам'ятаю як воно називається офіційно), автоматично записуєш, не встигаючи вникнути в тему. Краще прослухати, потім прочитати що-нить на ту ж тему. Можна навіть більш-менш докладний.
1) Ну, нічого ж не заважає переписувати лекцію з підручника.
2) Ну і що? Кому яке діло?
3) Консультації раз в тиждень. Можна буде навіть більше питань задати, якщо вся консультація присвячена саме питанням.
буває, що ходять отксеренние або з електронного роздруковані лекції.
деяким простіше розуміти на слух, деяким з листа.
однак записане своєю рукою при прочитанні у багатьох витягує потужні спогади.
крім того, не знаю як там де, а у нас було в порядку речей задавати лекторам питання. власне, один із критеріїв хорошого лектора - здатність на питання відповідати, та так, щоб зрозуміло.
А я б вважав за краще хорошу методичку лекції. Читаєш з тією швидкістю, з якою засвоюєш матеріал, в зручному місці і в зручний час. Завжди можна зупинитися і розібратися в незрозумілому. На лекції 100 чоловік, ясла кожен буде перебивати лектора своїми питаннями, що з цього вийде? Та й в механічному конспектування під диктовку не бачу ніякого сенсу.
Ще краще - навчальний диск, з лабами, схемами і прикладами.
1. задіюються всі види сприйняття і пам'яті
2. особистий (емоційний) контакт з людиною діє з декількох сторін:
- деяким соромно страждати дурью на парах і вони слухаю, вдома не змусиш з книгою сісти
- участь в дискусії
3. перевидання підручника не рятує хоча б тому що нова література з'являється швидко, а ось випустити книгу процес тягомотно. сам лектор більш мобільний.
4. і витрати. праця людська потрібен в будь-якому випадку. навіщо залучати більше людей і засобів. лектор один сам склав, сам записав і розповів
1. А звідки впевненість, що всі ці види реально потрібно задіяти?
2.
- це особиста проблема страждає дурью
- яка дискусія? це лекція. три питання від найрозумніших - це не дискусія. а от якби влаштувати повномасштабну дискусію після прочтенюія методички - ось ці було б серйозно
3. по-перше, Ви вже визначтеся - швидко або тягомотно. по-друге - це чисто технічне питання, це можна вирішити.
4. але це ж мавпячий працю - з року в рік повторювати одне й те саме.
ну у нас є
а) лектори, які читають дуже довільну програму, нову щороку. це ж їх вибір, що, на їхню думку, студент повинен знати;
б) лектори, які цілком написали-видали підручники за своїм курсом;
в) лектори, які читають курс за чужими підручниками.
за те місце, де вчуся, можу сказати: наука - постійно оновлюється, безглуздо писати і видавати якісь курси, якщо щороку з'являється щось нове.
плюс часто за основу береться якась програма і щось додається понад вмісту підручника.
Слабо віриться, що все лектори, за винятком якихось особливих представників, прямо ось щороку оновлюють свій курс відповідно до нових дослідженнями. Та й що там нового з'являється за рік у фізиці, математиці, або, скажімо в історії стародавньої Греції?
ніби й книжки дають, і лекції читають, а чомусь все одно на іспиті - половина двійки :)
з цього випливає, що прочитати книжку і зрозуміти, що там написано, може не кожен (ну і лектор говно, просто читає студентам вголос підручник). книжка в основному розрахована на розумних студентів, які все зрозуміли і пам'ятають з попереднього курсу і фрази "нервова система плоских червів - ортогон, тобто дереват дифузного плексуса" у них питань не викликають.
а у кого викликають, ті кагбе уточнюють з лекцій, що ПЛЕКСУС - це скупчення нервових клітин, і якщо з дифузного (сяк-так розкиданого по тілу) плексуса скласти дереват (сходову структуру, симетрично обплітає тіло), то така фігня буде називатися ортогон.
ну і плюс наука розвивається так швидко, що кожен рік підручник переписувати не встигають.
Може лектор і говно, а може студент --- некондиция.
Дві реальні групи по 15 чоловік: 4 не знають таблиці множення, половина не знають основних тригонометричних тотожностей і правил поводження з дробом, основні логарифмічні тотожності знає тільки 2 людини. Порадьте зацікавленій людині, як в таких умовах викладати курс вищої математики.
а може це така примітивна суггестопедия, ну в тому сенсі, що в процес запам'ятовування включається і певна обстановка на лекції і тому потім, на іспиті, легше відтворити матеріал.
на якому заході? в європі освіта коштує майже як в середньому по Росії, часто навіть дешевше. Ну струму в Англії дорого.
У Штатах, хіба що. Та й тооо. У Гарварді коштує тисяч $ 50. Але так то Гарвард.
я думаю, малося на увазі те, що якщо випустять супер-пупер всеохоплюючу книгу по курсу лекцій, в якій буде рівно стільки, скільки необхідно, ні більше, ні менше, все одно знайдуться студенти, які:
а) не стануть по ній нічого вчити
б) прочитавши її або зазаубрів, ні чорта не зрозуміють.
а на цей випадок у нас є козли відпущення лектори. які за сумісництвом ще й викладачі. тобто знання студентам пре-ПОДАЮТЬ. розжовані. на блюдечку. якщо це хороші лектори вид, занесений до Червоної Книги.
якщо знайдуться такі студенти, то вони і на лекції ходити не будуть. Увага питання: на який біс при наявності відмінних, якихось ідеальних методичок, підручників влаштовувати ці публічні читання. Ще лекції нагадують уроки чистописання в школі. ІМХО, це атавізм.
самостійне прочитання книжки і лекція, проведена професіоналом - зовсім різні речі. їх навіть нерозумно порівнювати.
а чистописання - тому, що 90% по суті не вміє писати конспекти. сидять, блін, як диктофони і катають що почують.
навіщо мої слова так перевертати?
є література і є навчальний курс
навчальний курс складається з урахуванням того, що зараз потрібно в даному конкретному вузі, загальна освітня програма, план там якийсь, ну і купа ще більш складних речей, про які студенти не підозрюють
логічно, що сучасна література не завжди вженеться за динамічно мінливих планом навчання
а ось лектор якраз така людина, яка подасть саме ту інформацію, яка потрібна в рамках даного курсу, вкаже, де що почитати, що не перелопачуючи тонни літератури, нарешті сформує правильний погляд на предмет, розуміння, а не тупо змусить зазубрити багато букв , ну і пояснить незрозумілі місця, звичайно
1. При лекції і конспектування працюють різні види пам'яті: аудиальная, моторна та ін.
Коли йде такий вплив, то за статистикою, запам'ятовується краще. І це не я сказала. Це дослідження провідних вчених говорять.
2. Лектори не повторювати раз за разом одне і теж. За всі роки свого навчання, я зустрічала тільки 2х лекторів, які повторюють лекції з разу в раз. Всі інші міняли лекції виходячи з аудиторії. Тому що на лекції є зворотний зв'язок і лектор бачить де можна дати більше, де менше, а де пояснити щоб зрозуміли.
Так, базові основи дають завжди однакові, але ось поглиблення / пояснення - залежить від аудиторії
3. Випустити підручники / методички не так просто і дешево, як здається. Це не роздрукувати книгу на принтері. Це набагато більш складний, дорогий і енерговитратний процес. Тим більше тираж в 100 примірників. виходить золотим.
Дешевше платити лектору.
4. Не знаю як у вас, а в мене гум освіту і приблизно 50/50 становили лекції та семінари. Причому на лекціях ми теж мали можливість задати питання уточнюючі.
За одним лекцій освіти все одно не отримаєш. Лектор тільки може допомогти зрозуміти щось, нічого настільки важливого, чого немає в книзі, він не розповість (якщо звичайно це не щось вузькоспеціальне, де мало необхідної літератури або наука не знаходиться в стадії інтенсивного переосмислення).
А ніхто і не сперечається з тезою, що потрібні тільки лекції. Просто лекції - це один з важливих і потрібних аспектів навчання.
Основи науки (ака компіляцію різних наукових джерел) може дати тільки та людина, яка "в науці".
Лектор - це та людина, яка в першу чергу збирає інформацію з різних джерел і подає її у вигляді, зрозумілим для аудиторії. І це ні фіга не так просто, як здається.
Я знаю лекції, які побудовані більше, ніж за 30 джерелами. Студент цілком може їх прочитати сам, але не факт, що він це зрозуміє (тим більше вони не маленькі і не завжди так легко доступні).
І тільки людина з науки зможе це пояснити і порівняти різні іточнікі.
Але в процесі навчання безумовно важливі і семінари і практичні заняття.
Насправді, потрібна справа. Давати, хоча б в електронному варіанті, тему наступної лекції, щоб студент (кому треба) прочитав її, і вже на самій лекції слухав лектора хоча б з якимось розумінням і поданням предмета розмови. Плюс задавав питання лектору. Мені здається так все спочатку і було задумано, але вийшло як завжди.