Лекція № 5. Філософія в Росії другої половини XVII-XVIII століть.
Передумови розвитку філософського світогляду.
Філософія, як власне теоретичний тип світогляду, поширюється в Росії поступово. Відчутне прояв цього процесу відбувається в XVIII столітті, коли в результаті реформаторської діяльності Петра I зростає інтенсивність взаємодії російської і західноєвропейської культур. Вбираючи потік просвітницьких ідей нового часу, російське освічене суспільство природно починає освоювати і філософські погляди заходу, що несуть сцієнтистської домінанту мислення.
Передумови сприйняття раціонально-теоретичного світогляду складалися в попередні століття. Вони створювалися діяльністю світських мислителів XVI-XVII століть, в творчому доробку яких виділяються твори Ф.І. Карпова, І. С. Пересветова, А. М.Курбского, Ю. Крижанича. Для світського спрямування культури Московської Русі вже в XVI столітті притаманні прагнення до освіченого абсолютизму, що виходить від «розумного початку» в управлінні та в силу цього орієнтується на «загальну користь» і «закон».
Спробу відокремити філософію від теології здійснює в XVII столітті Юрій Крижанич (1618-1683). «Вчений-хорват» прибуває в Москву в 1658 році, керований ідеєю слов'янської єдності. Його життя і діяльність в Московії виявилися непростими. У 1661-1678 роках він перебуває на засланні в Тобольську. За нею йдуть від'їзд в Литву і прийняття чернецтва в домініканському монастирі у Вільні. Свої ідеї він розкриває в трактаті «Політика, або Розмови про владетельству». Основою його світоглядних позицій є теорія причинності Аростотеля. Виходячи з неї Крижанич в дусі просвітництва визначає Бога як «виробляє діючу причину всіх речей». Відповідно висуваються дві онтологічні позиції:
Бог створив світ з нічого і може перетворити його в ніщо;
світ матеріальний, сутність речей матеріальна.
Людина пізнає Бога, його діяння у всьому різноманітті матеріального світу. Значить, філософія по суті повинна займатися ґрунтовним, вмілим, упорядкованим розглядом речей. Пізнання в цьому випадку тлумачиться Крижанич як з'ясування сутності речей і явище і, отже, як розкриття їх причин. Їм виявляються і тлумачаться чотири початкові причини: творець або орудному сила, подбіліна (речовина, матерія), обличчя (форма, формальна причина), кінцева (мета «заради чого що буває») і три другорядні - орудно ( «яким ся що до свого буття виробляє »), придатна (що« лагодить »привід); спонукальна (що змушує мотив). Всі виділені причини Юрій Крижанич характеризує як людські, тобто становлять сутність мирського знання або предмет філософії. З викладеними онтолого-гносеологічними позиціями взаємозв'язок антропологічна установка. Людина визначається як «toolmaking animal» або тварина, що робить знаряддя. Він наділяється двома відмінними ознаками ( «дарами»): розумом і руками ( «так може ізделать мудростние, уметельние справи»).
З усього вищевикладеного можна зробити висновок, що економічні причини генезису власне філософського теоретичного світогляду дійсно позначалися в тенденції раціоналізації вітчизняної світської громадської думки в XVI-XVII століттях. Перспектива наростання цього процесу відображена в ідеях поділу філософії і теології Юрія Крижанича.
Ідеї філософсько-теоретичного світогляду.
У XVIII столітті ця перспектива починає реалізовуватися у виділенні двох потоків філософського міроосмисленія. Один з них рухається по шляху освоєння раціонально-теоретичного дискурсу, інший спрямовується до відтворення релігійно-містичного контексту міропостіженія в пріоритетах російської православної традиції. Обидва напрямки тяжіють до методологічного синтезу. Перше - в силу розвитку на російській, поки ще переважно релігійної культурному ґрунті, друге - в результаті розширюється проникнення ідей західноєвропейської філософської культури. Звичайно, це - синтез з полярними домінантами, але при реалізації він часто призводить мислителів до Деїстичний позиціях.
Напевно, саме тому перший напрямок починає розвиватися під знаком вольфіанству. Свідченням тому є висловлювання Н.М. Карамзіна, який на питання, чию філософію викладають в Московському університеті відповідає вольфова. Чим же приваблювала «Вольфова філософія» раціоналізує російське філософське свідомість?
Показово, що наведені положення знайшли відображення в поглядах відомих російських мислителів, які орієнтувалися на раціональний підхід західноєвропейської культури. Характерними в цьому відношенні представляються погляди Г. Н. Теплова і М. В. Ломоносова.
Григорій Миколайович Теплов (1717-1779). Учень школи, заснованої Ф. Прокоповичем, що продовжив освіту в Німеччині. Студент, перекладач, ад'юнкт Академії наук, наближений графа А. Г. Розумовського. Учасник палацового перевороту 1762 року, який написав маніфест про сходженні Катерини II на престол, статс-секретар імператриці, таємний радник, сенатор, літератор, музикант, дослідник природи, філософ, прихильник вольфианской філософії. Ось, що пише він в розділі п'ятої свого твору «Знання стосуються взагалі до філософії ...»: «Філософія наука така, по якій розум наш і укладення від відомих речей пізнаємо невідомих» 93. А далі в главі дев'ятій слід пояснення: «Всі речі, хоча нам ізвестния, хоча неізвестния, щось спільне між собою мають, що вони перебувають. Отже, все те, що перебуває, називатися має буття. І як будь-яка річ початок своє повинна мати від іншої їй подібної або неподібні, то наостанок вступаючи висновками нашими вдалину, повинні ми будемо прийти до речі всіх речей, яка перевершує і високою, тобто до творця і Бога нашого ... ». Таким чином, позначається типово деїстичний підхід, що виражається в установці: «Бог творить світ, а речі буття своє мають ...».
Притаманні деістіческіе мотиви і для світогляду Михайла Васильовича Ломоносова (1711-1765). Його біографія широко відома і не потребує розлогого викладу. Однак, в контексті розглядуваної проблеми можна відзначити, що він був в числі слухачів професора Х Вольфа в Марбурзі. Згодом у листі до Л. Ейлера, висловлюючись щодо Лейбніца-вольфианской філософії, Михайло Васильович писав: «Хоча я твердо переконаний, що це містичне вчення має бути дощенту знищено моїми доказами, але я боюся засмутити старість чоловікові, благодіяння якого по відношенню до мене я не можу забути; інакше я не побоявся б роздратувати по всій Німеччині шершнів-монадістов. »94 Справа в тому, що основний акцент на матеріальності природного світу, визначаючи матерію як« все, що є і відбувається в тілах »і розрізняючи два роду матерії:« власну »і «сторонню», він приходить до висновку, що ніякого порожнього простору не існує. Світ заповнений повністю. З матерії «власної» складається тіло, а матерія «стороння» наповнює проміжки тіла. Отже, «... скільки чого в одного тіла віднімається, стільки додати до іншого, так, коли де убуде трохи матерії, то збільшиться в іншому місці ...» 95 Рух здійснюється завдяки тому, що тіла володіють «порами», які заповнюються «сторонньої» матерією . Воно проявляється в трьох формах: поступальної, коливальної і обертальної. Отже, здавалося б, уявлення про світ будується Ломоносовим в ключі природничо-наукового матеріалізму. Однак, в його судженнях звучить деїстичний мотив. «У багатьох вкоренилося переконання, - зауважує він, - що метод філософствування, що спирається на атоми або не може пояснити походження речей, або, оскільки може, відкидає Бога-творця. І в тому, і в іншому вони, звичайно, глибоко помиляються, бо немає ніяких природних начал, які могли б ясніше і повніше пояснити сутність матерії і загального руху, і ніяких, які б з великою настійністю вимагали б існування всемогутнього двигуна »96.
Проте, у всіх судженнях підтверджується одне - орієнтація А. Н. Радищева на раціоналістичну традицію філософського світогляду. Звідси його акцент на принцип природності в пізнанні людини. Свою антропологічну концепцію він викладає в трактаті «Про людину, про її смертність і безсмертя». Цей твір він пише в сибірському засланні в 1792 році. Усть-Ілімськ острог для родовитого дворянина, який навчався в Лейпцігському університеті, який обіймав найпрестижніші чиновницькі посади, означав життєвий крах. І, напевно, в цій трагічній ситуації осмислення їм проблеми смерті й безсмертя людини було не випадково, а необхідно для зміцнення духу, відволікання від обтяжливих думок. Розум почав творчу роботу. Душа рятувалася творчістю.
Принцип природності, покладений Радищев в основу побудови антропологічної концепції дозволив йому виявити природну природність людини і охарактеризувати його як найдосконаліше витвір природи. За його поданням людина - «... досконалий з тварюк, вінець складань речових, цар землі, але єдиноутробний сродственики, ... всьому на землі живе, не тільки звірові, птахові, рибі, комасі, черепнокожному, поліпу, але рослині, грибу, моху, плісняви , металу, скла, каменю, землі »99. і далі йде виділення сутнісного відмінності людини в дусі раціоналізму:« ... над усе здається людина до сил розумовою утворений »100. А оскільки людина - істота природно-природне, то й місцем проживання думки є природний орган - голо ної мозок 101. У раціонально-науковому ключі визначається і мова людини: «Мова є здається засіб до зібрання думок воєдино; її посібника позичений людина всіма своїми винаходами і своїм вдосконаленням »102. Так само як природний сама людина, природні і його головні стани: життя і смерть.
Життя природна в силу віталістичних єдності природи. Радищев розкриває своє уявлення про «елементарному носії» цієї єдності, розмірковуючи про «предсуществовании людини до зачаття в насінні». «Якщо не достовірно, але хоча ймовірно, що людина предсуществовал зачаття в насінні, - розмірковував він, - то суть дві можливості, де існувало це насіння, опріч тієї ймовірності, що воно в дружині починає; а це є вероятнейшее інших припущення. Але скажімо хоча б слово про них. Або насіння містити одне в іншому, з разверзшіхся перш його в бутті, і містить в собі всі насіння, скільки їх може бути, одне в іншому до нескінченності »103. віталістичних зв'язок між елементами виконує, на думку Радищева, душа, сполучена з насінням. Саме насіння має душу як внутрішньою силою. У зародку душа знаходить «якості життя» - чутливість, нерви. З народженням душа зазнає корінну зміну, оновлення. Вона переймається здатністю пізнання, в ній формується розум. Елементами душі стають мова, слово, без них чутливість - «оніміла», а подумки зупинилася.
Смерть природна як зміна людського стану, як руйнування. До цього переконання А. Н. Радищев приходить в третій книзі розглядається трактату. «Смерть є не що інше, - заявляє він, - як природна зміна людського стану. Смерть на землі обіймає всю життєву і нежиттєвими природність. Знамення її є руйнування »104. Природна діалектика життя і смерті трагічна для людини, але очевидна для мислителя. «І позаяк зміна є проходження з одного стану в протилежне йому через стану середні, одне з іншого народжуються, - підсумовує він, - то життя і смерть, бо ж суть слідства одне іншого, і можна сказати, коли природа людини виробляє, вона йому готує вже смерть »105.
Але так само, як природна смерть матеріального, природно безсмертя духовного. І Радищев раціонально-логічно, послідовно обгрунтовує безсмертя душі. У його доказі можна виділити наступні положення:
- природа нічого не знищує;