Почесний адвокат Росії, віце-президент Руху автомобілістів Росії Леонід Ольшанський в ексклюзивному інтерв'ю кореспонденту 9111.ru розповів про «евакуаторної лобі» і неефективності введення «нульового проміле», а також дав поради водіям, як захищати свої права в «поєдинку з недобросовісним інспектором» .
- Леонід Дмитрович, не так давно Державна Дума пішла на поступки автомобілістам і змінила правила евакуації автомобілів, наприклад, співробітники ГИБДД зобов'язані будуть інформувати водіїв про те, що на ділянці, де заборонено паркування, працює евакуатор. Є й інші серйозні зміни. Чи вважаєте Ви, що їх досить або треба далі міняти закон в бік лібералізації?
- Далеко не всі зміни, що захищають права автомобілістів, були прийняті Держдумою. Наприклад, поправку про заборону евакуації не заважають руху автомобілів прибрали в самий останній момент. Внесли її віце-спікер Держдуми від ЛДПР Ігор Лебедєв і його колега по фракції, голова Комітету з громадським об'єднанням Ярослав Нілов. Вони говорили, що якщо машина формально стоїть під знаком заборони, але в першому ряду, де нікому не заважає, то евакуювати її недоцільно. Але перемогло евакуаторское лобі. Тому з осені вкрай актуально знову лобіювати поправку Лебедєва-Нілова.
Втім, в іншому ці депутати домоглися успіху: тепер оплата за евакуацію та зберігання автомобіля в нашій країні буде проводитися за єдиною методикою і встановлювати її будуть не суб'єкти федерації (міста, республіки, області, краю), а Федеральна тарифна служба.
- Евакуація - це гігантські гроші. Її вартість до недавнього часу доходила до 10 тисяч рублів за автомобіль, а ЗМІ були сповнені матеріалів про те, на які офшори йдуть ці гроші. Що виходить? Ніхто не сперечається, що і слідчі, і співробітники карного розшуку, і в'язниці повинні бути державні, але для евакуації це правило чомусь не діє. Тим часом будь-які правозастосовні функції повинні виконувати державні органи. Іншими словами, і оформлення евакуації, і технічну частину повинні здійснювати тільки співробітники ГИБДД, і з них попит буде як з посадових осіб. До речі, по частині «попиту»: тільки що згадувані нами Лебедєв і Нілов внесли поправку вже не до Адміністративного, а до Кримінального кодексу: відповідно до неї, за евакуйовано машини з перебувають в ній людиною повинен слідувати тюремний термін на кілька років. А якщо в автомобілі, який занурений на платформу евакуатора і вивезений в сторону штрафстоянка, знаходилася дитина, то термін покарання може сягнути 8 років позбавлення волі. Така поправка вкрай важлива, тому що до сьогоднішнього дня карали тільки водіїв, а відповідальність має бути обопільною: і у грубих порушників правил дорожнього руху, і у грубих порушників прав громадян.
- Як повинна працювати цивілізована система евакуації і взагалі чи потрібна вона?
- Евакуатори, звичайно, потрібні. Але у виняткових випадках і, як правило, на добровільній основі (ДТП, поломка) або ж в разі вкрай грубих порушень правил паркування (зупинка машини в тунелі, в другому-третьому рядах, на трамвайних коліях). Тобто евакуація, повторюся, повинна мати винятковий, а не тотальний характер.
- Ще одне нововведення, яке обговорюють досить активно, - це повернення «нульового проміле». Не так давно це правило вже працювало в Росії. Наскільки важко водієві, випівшему квасу, довести свою невинність? Чи потрібно повертати «нульового проміле»?
- Нульове проміле вводити недоцільно, про це говорили керівники нашої держави. Але головне інше: у нас сьогодні існує два види експертизи: а) «просто» огляд на місці, коли інспектор ДПС пропонує подути в трубочку, і б) медичний огляд в лікарні. І дуже мала частка водіїв знає, що подути в переносний прилад - їх право, але не обов'язок, а обов'язок - проїхати в лікарню на об'єктивне медичний огляд. І недобросовісні інспектора користуються цим: відмова дути в трубочку оформляють як відмова від огляду, а це автоматично від півтора до двох років позбавлення права керування транспортним засобом.
- Останнім часом автомобілісти стали дуже активно боротися за свої права, об'єднуватися в співтовариства, навіть з'явилася партія автомобілістів. Очевидно, що правова культура водіїв все ж зросла - в чому Ви бачите причини цього? Чи може такий рух перерости в реальну політичну силу, як на Заході це сталося з самого початку тихими екологамі- «зеленими»?
- Так, автомобілісти активно беруть участь в законопроектної роботи. Держдума завалена мішками листів і телеграм з усіх куточків нашої неосяжної країни, і багато хто з цих пропозицій містять здорове зерно.
20 років тому я захистив дисертацію по захисту прав громадян у сфері застосування адміністративного законодавства в Росії. І левова частка методик там стосувалася взаємин водія і ДАІ. І мушу сказати, що з тих пір багато положення дисертації поступово перекочували в звід російських законів. наприклад:
- Презумпція невинності на дорозі. Інспектор повинен довести вину водія, а останній не повинен виправдовуватися і складати легенди. Будь-яке сумнів трактується на користь підозрюваного чи обвинуваченого.
- Раніше начальник ДАІ позбавляв водіїв позбавили права керування в тиші свого кабінету, сьогодні він тільки збирає докази і передає документи в суд. Позбавити будь-якого спеціального права - і водія, і мисливця, і рибалки, і капітана корабля - може тільки суд, а не начальник адміністративного органу, і це дуже важливий крок вперед.
- Раніше рішення районного суду про адміністративне стягнення було остаточним. Тепер же з'явилися апеляційна, касаційна і наглядова інстанція. Адвокати, які представляють інтереси водія, як правило, краще підковані, ніж представники батальйонів ГИБДД, тому шанси сумлінного громадянина добитися правди не так вже й низькі.
- Що б Ви як юрист порадили автомобілісту, який вважає, що його оштрафували за порушення, якого він не скоював - наскільки часто російські суди стають на бік водіїв? Адже багато як і раніше вважають, що «проти системи не попреш», і краще заплатити. Об'єктивно - дійсно краще не сперечатися?
- На це питання треба відповідати не після оформлення протоколу, а в момент, коли інспектор піднімає жезл. Побачивши цей жест і почувши свисток, ви повинні автоматично відповісти собі на два питання:
- Чи справді свисток і жезл відносяться саме до вас? Або між вами п'ять смуг і можна продовжувати рух?
- Якщо ви прийняли рішення зупинитися - що робити потім? Виходити і складати легенди? Або зустріти інспектора з блокнотом в руках і перехопити ініціативу? Адже дуже багато екіпажів працюють з порушенням власних правил. Скажімо, на годиннику 17:00, а зміна цього екіпажу закінчилася о 16:00. Або, скажімо, правоохоронець піднімає жезл на Ленінському проспекті, а на машині написано «Східний округ» - що він тут робить? Знання законів і географії часто може допомогти в конфлікті на самій початковій стадії.
Моя порада: ніколи не виходьте з машини. Це ваше право, але ніяк не обов'язок. Якщо інспектор складає протокол, в ньому потрібно писати чотири заповітні слова: «Не згоден. Вимагаю адвоката ». Повірте, суд можна виграти за одними тільки процедурних підстав. Ось ще приклад: інспектор часто вже не вписує до протоколу пасажирів, заявляючи, що останнє - не свідки, а «зацікавлені особи». Тим часом все кодекси свідчать про інше: свідком є кожна людина, котрій що-небудь відомо по справі.
Пам'ятайте, що у вас є потужний союзник всередині самого МВС: управління та відділи власної безпеки. Багато нетактовно називають їх «гестапо» - це відображено навіть у фільмі «Ментовські війни». Але це вкрай важливий напрямок в діяльності органів правопорядку, тому що УСБ - не паперові структура, вона має право займатися оперативно-розшуковою діяльністю (підглядати, підслуховувати, вриватися в кабінети при передачі хабара). Звернення або навіть загроза звернення в ці підрозділи вкрай позитивно позначається в поєдинку чесної людини з недобросовісним інспектором.
За великим рахунком згоден з Ольшанським, але хочу додати:
-ФЕД. службі корисно також розрахувати ціну (або викласти методику розрахунку) за неправомірну евакуацію;
-роз'яснити Народу порядок порушення справ за ст.12.35 КРФ про
-ще раз усвідомити просте запитання чому Громадянин повинен "оплачівть" Заходи щодо забезпечення виробництва. "-гл.27 КРФ про АП, якщо повинен, то давайте оплачувати і інші заходи: доставляння, огляд, затримання, вилучення (з подальшим зберіганням) документів і речей, всі види оглядів,
-Чому "сервіс" із затримання громадян безкоштовний, а затримання А / м (нав'язати ПОСЛУГА) ОПЛАЧУЄТЬСЯ?
-Все "проблеми" евакуації в тому, що слова "до усунення причини затримання" повинні бути записані після слів: "затримання т / с", див. Ст. 27.13. КРФобАП. Існуюча формулювання ст. 27.13. по суті устанавліваеает непередбачений Кодексом вид адміністративного покарання, що полягає в платному арешт майна (а / м).
Якщо змінити кодекс і додати новий вид покарання, то воно
накладатиметься за правилами розділів 4 і 5 Кодексу, а не по
безпідставного вирішення "мужика на евакуаторі". Я звичайно,
проти своєї пропозиції по новому виду покарання, просто я спробував пояснити, що відбувається в реалії. Коротко- замість передбачених законом дій по припиненню адміністративних правопорушень (в нашому випадку це навантаження на евакуатор і переміщення в дозволене місце або, що краще, надання громадянину можливості самому припинити правопорушення.
-тепер про головне хто і скільки написав вистав за ст.29.13 кодексу. Або іншими словами покажіть мені хтя б
одного порушника, який зупинив а / м в забороненому місці при наявності вільних дозволених місць. Т.ч. через
того, що одержувач транспортного податку не забезпечив реалізацію Права на вільне пересування по дорогах.
не забезпечив достатньої кількості місць для зупинки-стоянки, що по-суті і змушує громадян порушувати.
при необхідності готовий розкрити питання ширше і глибше,
тел. для цікавляться 89633203840. Молчанов