громадянин покликаний дотримуватися всіх звичаїв і виконувати всі рели-гіозние обряди і повинності, покладені на нього полісом з мак-симально завзяттям і безкорисливістю;
громадянин повинен бути самовідданою воїном, завжди гото-вим захищати батьківщину на суші і на морі;
він зобов'язаний виконувати всі закони і постанови Народного со-лайкою, всі вимоги уряду;
в разі призначення його на громадські посади і магіст-ратури, він повинен не тільки виконувати їх чесно, а й дати пів-ний звіт про зроблене після закінчення служби;
він зобов'язаний бути хорошим сім'янином, піклуватися про батьків, правильно виховувати дітей, видавати своїх сестер за хороших людей з хорошим приданим;
високо цінувалися також витрати на громадські потреби власних коштів в розмірах, що перевищують мінімально необхідні;
похвальним було рідкісне звернення до суду, вміння не мати вра-гов і залагоджувати проблеми полюбовно, вдаючись до допомоги друже-ського третейського суду 3.
Як справедливо зауважують Л.Г. Маринович і ГА. Кошеленко, в афінській юридичної думки і судовій практиці існував привабливий принцип: людина, яка жила як зразковий грома-данин в ході судового засідання повинен був користуватися визна-ленними перевагами 4. Хоча сьогодні нам здається дещо наївним визнання одного з клієнтів Лисия "в разі якого- або нещастя виступати на суді з більшою надією на успіх "(Lys. XXV, 12-13)."
За правилами афінського суду, тяжущиеся боку могли гово-рить тільки по суті того конкретного справи, яка розглядалася на даному засіданні. Але цікаво, що зображення попередньої "праведної" життя говорить і його заслуг перед го-Сударства не вважалося що не відносяться до справи. Природно, проти-ник зображувався людиною, таким, що порушує моральні ідеали і жи-вущім не за правилами. Етичний комплекс громадянина поліса, до ко-торому постійно апелює Лисий, базується на сократовськой ці-ці. Зокрема, С.І. Соболевський вказує на непрямі дані, що підтверджують вплив Сократа на творчість Лисия, чий брат полемарх відвідував школу прославленого філософа 5.
З іншого боку, в промовах Лисия можна помітити очевидні ознаки школи софіста Тісія, у якого, за свідченням древ-них, Лисий навчався в 70-х рр. до н.е. в Італії. Приклад тому - на-чало все тієї ж XI мови, яка цитувалася вище: "Не почати звинувачення мені здається важким, а закінчити промову, такі великі і численні провини цих людей. Тому, якби обві нітелей став говорити неправду, то не міг б інкримінувати їм фак-ти гірше дійсних; а якби і хотів триматися істини, то не міг би переказати всіх їх злодіянь; неминуче б у звинуватив-теля не вистачило б або сил, або часу "(Lys. XI, 1). Майже пе-сенний зачин, перебільшений пафос і розмірений ритм цього вступу демонструють нам учнівський, декламаційний стиль оратора. Дійсно, з історичних свідчень ми знаємо, що "Мова проти Ератосфена, колишнього члена колегії Три-дцати" була першою і єдиною мовою Лисия, яку він про-ізнес сам. У цій "пробу пера" майстри ще помітні механічно засвоєні прийоми школи, такі як фігура думки, риторичне питання: "Виходить так, підлий негідник, ти заперечував, щоб нас спа-сти, але заарештовував, щоб стратити?" (XI, 26).
Але ось "напад" (вступ) завершено, і Лисий переходить до "діегезе" (оповідної частини), в яку майстерно вплетено-ється вся аргументація звинувачення. Захоплений матеріалом, Лисий забуває штучні формули ораторських хитрощів і каже логічно, ясно, переконано. Описавши причини ненависті Тридцяти ти-Ранов до своєї сім'ї, Лисий коротко викладає формальний привід об-винен проти Ератосфена: будучи членом колегії Тридцяти, він особисто заарештував і відправив до в'язниці ні в чому не винного Поле-Марха, брата оратора, де йому "наказали випити отруту ", а пізніше не дозволив сім'ї" гідно поховати "безвинно вбитого (Lys. XI, 17). Однак композиційний акцент звинувачення проти Ератосфена оратор будує на викриттях, що мають більш суспільне зву-чание, ніж приватна. З найбільшим публіцистичним пафосом Лисий описує жахливі беззаконня, які чинить в період прав-ління Тридцяти: "Багатьох громадян вони вигнали на чужину до не-приятелям, багатьох несправедливо стратили і позбавили належного по-гребінь, у багатьох повноправних громадян забрали права гражданст-ва, дочкам багатьох громадян, колишніх вже нареченими, завадили вийти заміж. А тепер вони дійшли до такого нахабства, що з'явилися сюди і виправдовуються і кажуть, що вони нічого поганого і ганьба-ного не зробили ". І далі від патетичних викриттів Лисий обра-тається до кваліфікації злочину - він апелює до недавньої історії і попереднім судовим рішенням: "Виходить по-п'є несправедливість: ви засуджуєте до смертної кари стратегів, переможців в морській битві, за те, що вони, на їхню заявою, внаслідок бурі не могли підібрати впали в море людей: ви вважали своїм обов'язком за допомогою покарання стратегів віддати данину поваги хоробрості загиблих. Так не повинні ви піддати вищої міри покарання цих злочинців - і їх самих, і дітей, х й їх - за те, що вони, бувши приватними особами, у міру сил сприяли вашому поразки в морському бою (фатальне борючись-ня при Егос-Потамос в 405 р до н.е. Лисий приписує зраді олігархів. - Є.К. ), ставши при владі, як самі зізнаються, страти-ли безліч громадян без суду "(Lys. XI, 36).
Оцінюючи становище держави в період правління Тридцяти, Лисий проявляє себе як патріот Афін, який без болю не мо-же бачити в Акрополі іноземний гарнізон і осквернені святі-ні (XII, 92-96). Тому настільки природним і логічно вірним здається найсерйозніше політичне звинувачення, висунуте ора-тором особисто проти Ератосфена: ". Якби він був дійсно порядний-ним людиною, він перш за все не мав би входити в со-ставши незаконного уряду" (XII, 48) . Нарешті, оратор досягнень-Гаета високого емоційного напруження, здатного надихнути слу-Шатель-суддів на прийняття по-справжньому громадянського рішення - засудження режиму Тридцяти, які "дійшли до того в своєму ви-сокомеріі, що намагалися придбати вашу вірність не шляхом об-щення з вами в матеріальному добробуті, а сподіваючись на те, що ви будете їх прихильниками, якщо вони змусять вас брати участь в їх ганьбі. Я закінчу звинувачення. ви чули, бачили, постраждали, вони в ваших руках, судіть! " (XII, 92-96). Прийом антитези служить Лісію основним засобом викриття противника. Винність відповідь-чика сама собою виникає з тієї уявної лінії поведе-ня, якій він повинен був слідувати і яка, по суті, була неписаним морально-етичним кодексом афінського громадянина. Сам спосіб викладу Лисием обставин справи (в сучасному розумінні - результатів розслідування) служить звинуваченням ли-цу, проти якого виступає оратор.
У нас немає достовірних свідчень про те, як завершився воз-буждение Лисием процес проти члена правління Тридцяти ти-Ранов, але ми знаємо, що в подальшому втратив стан батька оратор обрав собі професію логографа (# 955; # 959; # 947; # 959 ; # 947; # 961; '# 945; # 966; # 959; # 953; - виготов-ник промов для інших), в якості якого написав мова для афінянин Евфілета "Про вбивство Ератосфена". У знаменитому довіднику "Реальна енциклопедія класичних старожитностей в алфавітному порядку" робиться припущення, що вбитий соблаз нітелей дружини Евфілета був заклятим недругом Лисия, і останній не випадково погодився скласти захисну промову для образив-ленного чоловіка 7.
Мова про вбивство Ератосфена є хрестоматійним примі-ром майстерності Лисия-логографа, класика мистецтва етопеі (# 951; # 952; # 959; π # 959; # 953; # 945; - букв, "творчість характерів"). В барвисто написаний паном оповіданні рядового афінського громадянина перед читачем розгорнута картина вдач сучасного Лісію суспільства. Тут обдурений чоловік, його суперник - відомий спокусник, про кото-ром служниця каже: "Така вже його спеціальність" (I, 16), наперстніци-рабині - як на підбір майбутні персонажі новоаттической побутової комедії. У зображенні побуту і простої людини Лисий не знає попередників, рівних собі за майстерністю. Його підзахисний, людина звичайний, не може похвалитися свої-ми подвигами на військовій або державній службі, "бо перед суддями, домагаючись виправдувального вироку, обов'язково про це б згадав. Він -" маленька людина "(не Бог і не герой траге-дии) , але людина честі, і, дізнавшись про зраду дружини, має намір мстити своєму кривднику, зібравши свідків і друзів. Евфілет вбиває Ератосфена на місці злочину, у власному будинку. але навіть в характеристиці розбещувача і спокусника чужих дружин Лисий проявляє почуття міри, уникаючи злісних в ипадов і висміювання недоліків противника. Евфілет карає злочинця "по закону" (I, 1), "не тільки за себе, але і за всю державу", щоб "подібні люди поостереглись шкодити своєму ближньому, бачачи, яка нагорода чекає їх за такого роду подвиги "(I, 47).
Майстерність у створенні етопеі, настільки важливе в мистецтві лого-графа, було необхідно тому, що сам позивач або відповідач повинен був говорити природно відповідно до свого характеру (# 966; # 965; # 963; # 953; # 962; - при-рідним схильностям , по софістичних термінології), способом мислення і утворення. Пише за нього мова логограф воістину володів мистецтвом перевтілення, щоб потрапити в такт мислення і ви-вираз підзахисного. Лисий як оратор-професіонал нерідко вибирав найпривабливішу іпостась свого клієнта, більш "типово" виглядали його вчинки (софістичний # 949; # 953; # 954; # 959; # 962; - принцип правдоподібності), коли видима вірогідність виявлялася важливіше істини. Наприклад, він надає своєму солдату Полієн, захищаю-щему від обвинувачення заздрісника виплачується державою кро-Хвідн пенсію в один обол, колоритний вигляд каліки-жартівника. Перед нами немічний і самотній, але ніколи не сумує чоло-вік, привабливий своїм грубуватим гумором, життєлюбством і бажанням справедливості. "Я думав, панове судді, - звертається він до присяжних, - що справжній процес стосується тільки перед-мета звинувачення, а не моєї особистості." (IX, 3).
Проте написання мови, що відповідає характеру подзащіт-ного, було лише малою часткою справи. Логограф виступав в доль-ном процесі за сценою, але спочатку повинен був проявити свої знання права, законів і постанов Народних зборів. Перед тим як сісти за виготовлення мови, необхідно було зібрати мате-ріали "попереднього слідства", обрати найбільш вигідний вид скарги, вказати судову інстанцію, яка мала вага-ти цю справу, нарешті, у випадках, не передбачених законом (а покарання визначалося судом ), намітити прийнятну кару, щоб суд не призначив покарання, запропонованого іншою стороною. Тут Лисий проявив себе як блискучий юрист, розраховувати-ший паче не на систему юридичних викладок, а на вміння оча-ровать присяжних і таким чином отримати їхні голоси.
Серед достоїнств оратора відзначимо здатність готувати матері-ал в встановлені афінським судом невеликі терміни. Написані Лисием мови завжди відрізнялися стислістю і чіткістю думки. Цьому сприяв досить строгий принцип композиції ізла-Гаєм матеріалу: в нападі (π # 961; # 959; # 963; # 953; # 956; # 953; # 959; # 957;) знаходилося звернення до суддів і деякі загальні, емоційно забарвлені зауваження про суть справи; оповідна частина - діегеза (# 948; # 953; # 951; # 947; # 951; # 963; # 953; # 962;) містила аргументацію захисту ( '# 945; π # 959; # 948; # 949; # 953 ; # 958; # 949; # 953; # 962;) і при необхідності опровер-ються аргументів звинувачення. Епілог ( '# 949; π # 953; # 955; # 959; # 947; # 959; # 962;) повинен був досягнень-гать вищого пафосу обурення, але Лисий рідко вдавався до по-подібної афектам, вважаючи за краще всьому почуття міри. Почуття міри визначало досить стримане використання оратором ріто-рических прикрас, які ніколи не нагромаджувалися один на одного, а розташовувалися в природних, ніби богами призначений-них їм місцях.
На думку вчених-істориків, Лисий свідомо відмовився від химерності горгианские стилю і крайнощів софістичних риторики; він прагнув до чистоти аттичної мови освіченого суспільства, уникав за все не-аттічного, архаїчного або поетичного, ста-рался вживати слова в їх власному значенні (# 954; # 965; # 961; # 953; # 945; # 959; # 957; # 959; # 956; # 945; # 953; # 945;), уникати сміливих метафор, вони у нього не кидаються в очі, - і цим досяг ясності і стислості виразів 47. Чарівність промов Лісія полягає в переконливості і силі мови; пізніше його стиль був визнаний зразком аттицизма (Цецилії) і став прикладом для наслідування таких видатних письменників епохи еллінізму, як Юлій Цезар, Брут, Лициний Кальв. З греків найближчим на-спадкоємець Лисия був Ісей, діяльність якого відноситься до першої половини IV ст. до н.е. Він прославився як судовий оратор в справах про спадщину, але не зробив, подібно вчителю, перевороту в історії риторики. За витонченості та пластичності образів збереженні-нівшіеся мови Ісея ( "Про спадщині Аполлодора", "Про спадщині Філоктемона") значно поступаються за майстерністю і мистецтва промов Лісія, хоча представляють великий інтерес для характери-стики економічного життя і сімейних відносин в Аттиці.