Лист веселу людину і відповіді на серйозні питання

Проф. Дулуман Є.К. -
доктор філософських наук,
кандидат богослов'я

ЛИСТ ВЕСЕЛОГО ЛЮДИНИ І ВІДПОВІДІ НА СЕРЙОЗНІ ПИТАННЯ

1.Пісьмо веселу людину.
2.В чи дійсно Олександр зацікавлений отримати відповіді на поставлені їм запитання?
3. Чому кандидат богослов'я каже, що Бога немає?
4. Бога немає, тому що Його ніхто не бачив, Його ніхто не чув.
5. Не знаючи науки, дуже легко доводити існування Бога.
6. Особисто Ви, Олександр, що не походять від мавпи.
7. Існування безлічі релігій - доказ того, що Бога немає.
8. Порочність доказів існування Бога.

1. Лист веселу людину.

2. Чи справді Олександр зацікавлений отримати відповіді на поставлені їм запитання?

Мене радує те, що ви знаходите на атеїстичному сайті багато цікавого для себе. Але мені важко зрозуміти, що саме цікавого для себе Ви знаходите на атеїстичному сайті?

Але у Вашій веселою душі (про вашу веселості я суджу по зображенню в Вашому листі двох Ваших сміються личок), мабуть, ще не все в порядку, ще не все спокійно. Інакше, навіщо ж було Вам звертатися за отриманням відповідей на атеїстичний сайт. Думаю і сподіваюся, що у такого веселого людини, як Ви, крім проблем про існування Бога, немає ніяких більше бентежать душу і розум питань. Та й питання про Бога Вам, по-моєму, ... до лампочки. А якби були не «до лампочки", то Ви, я впевнений в цьому, повинні були б прочитати якщо не всі матеріали "А-сайту", то хоча б ті, в яких вже висвітлювалися питання, з якими ви звернулися до нас.

3. Чому кандидат богослов'я каже, що Бога немає?

Наприклад, Ви питаєте: як це Дулуман, будучи кандидатом богослов'я, може (сміє) говорити про те, що Бога немає? Але на це питання є всебічний відповідь на "А-сайті". Якщо Вас зацікавила колізія богослова, який заперечує існування Бога, то прочитали хоча б його біографію, яку пропонує наш сайт; прочитали б обмін думками між Дулуманом і його опонентами, що в достатку представлено на нашому ж "А-сайті" ... Не тут поширяться особисто для Вас про те, що Дулуман став атеїстом, крім усього іншого, і тому що, сам будучи віруючим, глибоко вивчив релігію і дізнався правду про неї. А правда про релігію полягає в тому, що ніякої правди там немає! Думаю, що цього достатньо для відповіді на Ваше питання про те, чому це кандидат богослов'я каже, що Бога немає. А деталі "веселий чоловічок", якщо не полінується, прочитає на нашому ж атеїстичному сайті.

4. Бога немає, тому що Його ніхто не бачив, Його ніхто не чув.

Тепер про те, щоб довести Вам, Олександре, що Бога немає. Ви справді хочете, щоб Вам повністю і остаточно довели цю елементарно істину? Тоді відрийте ширше очі, нагострив вуха і пошукайте Бога всіма силами своєї душі. Ну як? Ви десь побачили Бога? Десь почули Його? Ось-ось, і не бачите, і не чуєте. І не тільки Ви, але ніхто Бога і не бачив, і не чув, оскільки цього Бога ніде не було, немає і не буде. Ось бачите, яким простим, найелементарнішим, чином Ви на своєму особистому досвіді переконалися, що Бога немає.

Як бачите Бог не сприймається ні слухом, ні зором, ні іншими почуттями нормальної людини.

Ви, будучи безтурботним веселою людиною, може мені сказати: "Я-то Бога не бачив і не чув, але про існування Бога говорять люди, які бачили і чули Бога". Во-во, вони говорять. А оскільки Ви - людина весела, то Вам будуть приємні роз'яснення божественних бачення і слухання на життєвих прикладах. Ось один з таких життєвих, народних, прикладів. 70-річний пенсіонер приходить до лікаря зі скаргами на своє захворювання - на імпотенцію. Лікар йому каже, що це ніяке не захворювання, а цілком нормальне явище для 70-річної людини. Пенсіонер заперечує: "А от моєму сусідові вже 82 роки, а він каже, що зі своєю дружиною має секс щодня". Лікар відповідає: "Ваш сусід каже. Ну так в чому ж справа? Він каже і Ви - так, як він, говорите. Говоріть, що Ви маєте два сеанси сексу щодня. Сміливо говорите. Ніхто перевіряти Вас не буде. "Ось так і Ви, Олександр, слідом за іншими говорите, якщо Вам це подобається, що Бог є. Хто у Вас буде питати доказів істинності Вашого говоріння? Про існування Бога тільки говорять. Кажуть? Ну і нехай кажуть.

Говорять багато про що. Про Кощія Безсмертного. Про Бабу Ягу. Про вампірів. Про перевертнів. Про Царівну Лягушке. Про Золотий Рибці. У цій площині говорять і про Бога. Про Святу Трійцю, про Аллаха, про Будді, про Зевса, про Венеру ...

Якщо Ви спробуєте підказати мені серйозну відповідь на питання про існування Кощея і скажете, що Кощій - це казка, Кощія придумали. І це буде правильне доказ. Але ж і Бог, як Кощій Безсмертний, придуманий, вигадуючи. Ці вигадки про Бога для християн записані в Біблії - книзі легенд, міфів, казок, безглуздостей і протиріч. Цього біблійного Бога пропагує за мзду велику, заради прибутку, зграя шахраїв: попів, пресвітерів, проповідників, рабинів, мулл, лам та іншої язикоблудівой нечисті. І поки будуть роззяви - а такі, як показує практика, водяться серед самих різних верств населення, - до тих будуть шахраї, до тих пір будуть намагатися, в тому числі і таланти, насаджувати віру в Бога, підтримувати віру в Бога, а звідси - живиться вірою в Бога. Таким чином, про існування якого Бога може йти мова, якщо він, Бог, одночасно є щирим оману, убогим вигадкою, твором зловмисників і цілющої грунтом ряду нероб?

5. Не знаючи науки, дуже легко доводити існування Бога

В душі відстоюючи існування Бога (це просвічується з підтексту Вашого листа), Ви доказ його існування бачите в тому, що вченим не можна (точніше: для Вас - важко!) Вірити. "Також поясніть мені, будь ласка, - пишіть Ви, - чому я повинен вірити вченим які навіть сусідню планету бачать тільки в телескоп і намагаються стверджувати,
що знають або дізнаються походження всесвіту самі. "

Батенька Ви мій, любив в подібних ситуаціях виражатися В.І.Ленін, і хто це Вам здакое нагородив, що вченим треба вірити. Вчені добувають і складають НЕ вірування, а тому в те, що вони пропагують зовсім не треба вірити. Вчені добувають і пропагують Знання. А тому, то, що говорять вчені, треба знати. Треба знати .

Правда, знання, на відміну від легких казочок і релігійних вигадок, засвоюються з працею. Для того, щоб знати наукові істини, їх треба вчити. "Не знаєш закону Ома, - сиди вдома!", - повинно бути відомо Вам ще зі шкільної лави. Не знаєш - сиди вдома і вчи, "гризи граніт науки" (Маркс). Чи знаєте, батечку Ви мій, що наука - це складна і важка штука, яка запросто пробиває черепа навіть міцних умов. Для знання науки потрібно багато здібностей, багато вміння, багато старання, багато праці. А для того, щоб вірити в Бога, в загробне життя, в святість Біблії, не треба щось там знати; не треба навіть знати щось докладний про це Бога, про загробне життя, про ту ж саму Біблії. Ви і Вам подібні справді не знають ні Бога, ні загробного життя, ні Біблії.

Це ми вже досить показали на нашому атеїстичному сайті. Будемо показувати і в майбутньому. Тим більше для релігійної віри і підтримки затурканості віруючого небезпечно знати науку. "Хто нічого не знає, тому в разі потреби доводиться вірити", - говорив відомий усіма світу (а Вам він відомий?) Академік Іван Петрович Павлов.

А по всьому з цього мене не дивує ваше награне здивування, що вчені, мовляв, знають зірки і планети тільки по тому, що бачать в телескоп; що, побачивши в телескоп планету, вчені відважуються говорити про походження Всесвіту; що сам Всесвіт, на Вашу награти твердженням, сталася, де, з грудки бруду. Всі ці та подібні до них затвердження (а їх у Вас, я впевнений, нелічена-неміряно) говорять тільки про те, що про науку Ви чули тільки крізь товсті і глухі стіни релігійної віри.

А зараз я можу тільки сказати, що наука давно і остаточно довела хибність біблійних сказань (казочок) про творіння Богом світу за 6 днів; про створення Адама з глини, а Єви з ребра Адама; про те, що Сонце і Місяць - найбільші світила на небі ... Якщо Вас особисто влаштовують ось ці та подібні до них біблійні помилки, то знайте, що Ви відстали від сучасних наукових знань на 3-4 тисячі років. Якщо ви це усвідомлюєте, то і залишайтеся в цій давнину доарістотеліевскіх епох. Говорячи словами Тертуліана, що може бути спільного у печерного троглодита з сучасними науковими знаннями?

6. Особисто Ви, Олександр, що не походять від мавпи.

Ви вимагаєте у мене: "Доведіть мені, будь ласка, що я пішла від мавпи :)".

Посоромилися б батьків своїх. Подивіться в свій паспорт. У ньому, що. Вашим татом і мамою записані мавпи? Якщо так, то негайно подавайте в суд на паспортистку.

І звідки це в Ваше сутінковий свідомість прийшла така погана думка про Ваш походження від мавпи ?!

Може бути Ви мислите собі, що вчені говорять про походження людини, а не Вас особисто, від мавпи? Викиньте з голови цю дурну думку! Якщо Ви саме так думаєте, то це показник того, що Ви справді засвоюєте наукові знання в спотвореній релігійними віруваннями формі.

Людина походить не від мавпи! Людина виник в результаті еволюційного (Ви знаєте, що це таке: "Еволюція", "Еволюційний розвиток"?) Розвитку тваринного світу. Досліджуючи етапи цього розвитку в плані виникнення людини, наука дійшла висновку, що за рівнем свого еволюційного розвитку найближче до біологічного виду людини (в науці біологічний вид людини називається "Homo Sapiens", гомо сапієнс - Людина розумна) знаходяться сучасні нам людиноподібні мавпи ( шимпанзе і горила). У нас з сучасними людиноподібними мавпами приблизно 3-4 мільйони років тому були спільні предки. Ці спільні предки - і наші, людські, і їх, мавпячі - давно вимерли. Ми біологічно розійшлися з сучасними мавпами ще в тваринному світі. Після давно розлучення з нами у сучасних людиноподібних мавп була своя лінія еволюційного розвитку і свої предки, які вимерли, а у нас, людей, були свої предки, які теж вимерли. Не буду торкатися вимерлих предків сучасних людиноподібних мавп. Зараз це - не наша турбота. Звернемося до біологічних предків людини, Ними були Австралопитеки (вимерли більше 1 мільйона років тому); потім - синантропа (вимерли 500 тисяч років тому); неандертальці (вимерли 50 тисяч років тому). Викопні люди сучасного типу з'явилися 40 тисяч років тому.

Я намалював вам тільки дуже великими мазками етапи походження людини і відчуваю, що від цієї наукової інформації у Вас вже голова пішла обертом. Не засмучуйтесь. Це тільки підтверджує сказане мною вище про те, що наука пробиває черепа навіть міцних умов. Сподіваюся, що Ви при своїй очевидною скромності не зараховує себе до надміцним науковим умам. Сказане мною від імені науки Ви в кращому випадку можете запам'ятати і не повірити. А вірити і не треба. Все це треба було вже знати ще зі шкільної лави. Якщо Ви хочете придбати в цій області знання зараз, то зараз же засідає за Біологію і - з Богом до вершин наукових знань.

І якщо з божою поміччю Ви ці знання придбаєте, то не тільки перестанете писати про науку безглуздості, але і самі станете розділяти наукові знання, прийміть їх за істину. Наукові знання нав'язуються людині силою своєю переконливістю. Наукові знання, для ознайомився з ними людини, переконливі, істини! І обов'язково треба додати - всюди і для всіх людей одноманітно. Відкриті наукою закони всюди діють, виявляються, розуміються однаково. А інакше і бути не може. Істина про те чи інше явище природи Одна і Єдіна. Істина - Одна. Це Вам не релігія, де немає ніякої єдності віри.

7. Існування безлічі релігій - доказ того, що Бога немає.

У світі і зараз, в наш освічений вік, існує кілька сот окремих релігій, таких, як християнство, іслам, буддизм, синтоїзм, зороастризм, маздеизм, іудаїзм ... Кожна з цих релігій в собі розпадається на безліч ворогуючих між собою церков і сект. Християнство, наприклад, в даний час існує в 20 тисячах церков, сект, напрямків, віросповідань і єресей. І кожна з них вживає слово свою брехню. Немає правди в релігійній вірі, немає жодної. (В Біблії написано: "Немає праведника, немає жодного".)

Отже, відсутність єдиної релігії, відсутність визнання віруючими одного і того ж Бога, відсутність єдиного уявлення про Бога - переконливий доказ того, що Бога немає.

8. Порочність доказів існування Бога.

Те, що Бога немає, доводиться також тим, що на протязі тисячоліть кращі уми людства (без дурнів - найрозумніших) працювали над винаходом доказів існування Бога, але так існування Бога і не довели. Наука проаналізувала всі докази існування Бога і прийшла до твердого висновку, що всі ці докази хибні і безпідставні. Так що в світлі сучасних наукових знань Бога не тільки немає, але Його існування навіть не передбачається. Бог, як в умовах первісної людини, так і в умовах сучасності, залишається тільки предметом віри, і ні в якому разі не є предметом хоча б часткових знань. Наука рішуче і безповоротно вимела Бога з усіх області своїх знань.

Викладене мною вище хоч в якійсь мірі задовольнило Ваш запит про пропагує атеїзм кандидата богослов'я Дулумане, про Бога, про походження Всесвіту і про Ваш спорідненість з мавпою?

Дякую за увагу.

Пишіть.
З повагою до Вас - професор Дулуман Є.К.

Викладений вище матеріал може вільно копіюватися, розмножуватися, використовуватися проповідниками релігії, простими віруючими і невіруючими без жодних обмежень.

Схожі статті