Андрій Маруденко
Andey Marudenko
А.М. Кілька років тому ми c Андрієм Новіковим-Ланским випустили книгу «Хранителі спадщини». в якій зібрали наші інтерв'ю з російськими аристократами. В одному з них князь Микита Дмитрович Лобанов-Ростовський каже, що наявність смаку відрізняє аристократа про буржуа. Безумовно, смак - це аристократичне якість, адже одна з функцій аристократії полягає в тому, щоб відбирати найкраще і найцінніше з точки зору культури і передавати це іншим поколінням. Чому до нас дійшли картини Рафаеля і Леонардо? Тому що їх цінність була зрозуміла аристократією, і їх передавали з покоління в покоління. Якби у правлячого класу того часу був відсутній смак, то нам би дісталося від них по історичної спадщини творчість умовного портретиста Шилова, прототипи якого є в будь-який час. У цьому сенсі більшовики мали рацію, особливо починаючи з Хрущова, коли ставилися до смаку і естетиці, як до класово чужим для суспільства робітників і селян явищам.
«У аристократів смак цілісний, він є одним з базових якостей особистості і поширюється на всі сфери, а інтелігенція має справу з відмінностями лише в рамках своєї спеціалізації.»
А.М. Так, зараз можна часто це почути, але питання в тому, чи є там цей смак? Адже це не особисті переваги, це почуття міри, співвіднесеність з традицією, зі зразками, це здатність до тонких відмінностей, здатність вловлювати тонкі вібрації.
А.М. Я думаю, що можна. Не всім, звичайно, але тим, хто за своєю природою здатний до тонким відмінностям смак розвивати можна і потрібно. В одному з інтерв'ю Ірина Антонова, тоді ще директор Пушкінського музею, говорила, що коли вона вчилася, їм настійно рекомендували дивитися, дивитися, дивитися картини. Після такої насмотренность ти раптом починаєш бачити відмінності та розуміти що добре, а що погано. Так у всьому. Спочатку ви просто відрізняєте Баха від Бетховена, а потім розумієте відмінності інтерпретацій у одного виконавця в різний час.
«Аристократичний смак суворіше і аскетичний. Буржуазія, навпаки, вважає за краще розкіш виставляти на показ. Весь ринок дорогих прикрас живе за рахунок буржуазії. Для аристократа нове означає, що у тебе немає історії. »
А.М. З точки зору соціології це, зрозуміло, зовсім різні групи. Але стилістично вони можуть бути схожі, так як і у одних і у інших є смак і можливості цей смак проявляти. Вони і в принципі досить близькі між собою. Інша справа, що богема вільніша стилістично, будучи середовищем творчої, а аристократія живе в світі консервативних традицій і більш строгих стилістичних норм.
А.М. Відмінності у всьому. Ставлення до розкоші різний. Аристократичний смак суворіше і аскетичний. Буржуазія, навпаки, вважає за краще розкіш виставляти на показ. Весь ринок дорогих прикрас живе за рахунок буржуазії. Для аристократа нове означає, що у тебе немає історії. Я поясню на прикладі. У Лондоні є клуб White's, це самий респектабельний і закритий чоловічий клуб на вулиці Сен Джеймс, членами якого є джентльмени з вищого англійського суспільства, яке дуже класове саме по собі. До речі, незважаючи на величезну російську діаспору Лондона, в White's всього один російський людина - князь Микита Лобанов-Ростовський, тобто гроші там не вирішують питань членства. При цьому внутрішнє оздоблення клубу аж ніяк не саме шикарне - навпаки. Буржуазні ж клуби, які беруть представників третього стану - торговців і комерсантів, яких за правилами не приймають в White's - мають куди більш багатий інтер'єр.
Крім того правила дрес-коду будуть правдою в аристократичному середовищі. Чоловік з аристократичного стану не може з'явитися на публіці без краватки, наприклад, або неголеним - це моветон. При цьому сама одяг не обов'язково повинна бути дуже дорогою, головне знову ж - смак, почуття міри. Буржуазні пані та панове не завжди знають міру. Однак частина буржуазії тягнеться до аристократичних зразкам. Не всі, звичайно, бо сучасна масова культура пропонує безліч більш неформальних варіантів. Це залежить і від суспільства, наприклад, якщо в Англії аристократія є правлячим класом, то вона задає орієнтир, а в демократіях такого немає.
«Поки наші дами сидять на прийомі з кам'яними обличчями, тому що саме так вони уявляють собі вищий світ - драматичним і зарозуміло-напруженим, - герцогиня Кастро вже на танцполі.»
А.М. Зі спостережень. Мені пощастило спілкуватися з найяскравішими представниками російської аристократії за кордоном і близько спостерігати представників європейських аристократичних сімей. А інтелігенція нас оточує з народження, як ви помітили.
А.М. Іронію. А також однаково рівне ставлення до людей усіх станів, будь то прачка або королева.
А.М. Почуття міри ніхто не відміняв, а у аристократів почуття міри і почуття дистанції досить розвинене.
«Щось, що називається« сучасним мистецтвом »експлуатує інтелектуальне марнославство розумних, але не мудрих людей. Але є ще й ті, хто тримає цей ринок і формує вартість. Я думаю, що вони вільні від сектантських настроїв, які вдало експлуатують. Не здивуюся, якщо для себе вони купують Рембрандта і Гойя. »
А.М. Скажімо так, в сучасному мистецтві є сенс, який має набагато більше значення, ніж естетична цінність твору. Грубо кажучи, важливіше стає та зелена зошит, яка лежить поруч з інсталяцією і пояснює її суть, зміст художнього жесту, який виходить на перший план. Тому ви можете не вміти писати, але бути дуже популярні і продається найкраще. Інша справа, що за смисли несе ця зошит. Як правило, там немає особливої глибини, і часом все досить примітивно. Чи не Лао Цзи. Але така мода.
Займає інше: поклоніння сучасного мистецтва схоже на релігію і її апологети досить нетерпимі. Коли ви говорите, що здивовані мільйонної вартістю забрудненої крейдою шкільної дошки, вони йдуть на вас хрестовим походом. Одного разу не дурна людина доводив мені в фейсбуці, що для мене унітаз - це всього лише унітаз, а купка лайна в якості інсталяції - це всього лише купка лайна, і я не розумію глибини укладених туди таємниць. Але що поробиш, якщо ці таємниці мені не цікаві? Людство накопичило безліч куди більш глибоких таємниць.
«Чомусь мати смак до речей повсякденним вважається у нас чимось елітарним, що вимагає великих витрат, але ж це не так, це всього лише виправдання власного поганого смаку.»
А.М. Щось, що називається «сучасним мистецтвом» експлуатує інтелектуальне марнославство розумних, але не мудрих людей. Воно пропонує їм інтелектуальну гру навколо очевидного і примітивного, підвищуючи статус цих предметів за допомогою цієї зеленої зошити і гарантує зростання самооцінки апологета. Крім того, все це копіює технології класичної секти, де вам пояснюють, що ви обраний, вам доступні якісь таємниці, які недоступні профанів. Ваша самооцінка зростає: вам є недоступне масам, ви не натовп, ви - вибраний. Хіба це не привабливо? Людям приємно тішити власне его. Тим більше, що мова зеленої зошити справді незрозуміле широким масам. На цьому і варто сучасне мистецтво. І коли ви дивуєтеся розмальованої шкільній дошці, присвячений в таємниці зростає у власних очах, бо він-то знає, що це не просто дошка! А ви, він сподівається на це, не знаєте.
Але є ще й ті, хто тримає цей ринок і формує вартість. Я думаю, що вони вільні від сектантських настроїв, які вдало експлуатують. Не здивуюся, якщо для себе вони купують Рембрандта і Гойя. Цікаво було б побувати в гостях вдома у Чарльза Саатчі, наприклад.
А.М. Так, одна з ключових фігур на ринку сучасного мистецтва, він підписує путівки в життя.