Назва роботи: Людина і війна. Чому порушується міжнародне гуманітарне право?
Предметна область: Світова економіка і міжнародне право
Опис: Не дивлячись на існування великого комплексу норм міжнародного гуманітарного права, різних інститутів, покликаних не тільки зберігати і поширювати знання про гуманітарне право, а й здійснювати контроль імплементації норм МГП, а також, вставати, в разі необхідності, на його захист.
Розмір файлу: 68.83 KB
Роботу скачали: 4 чол.
Людина і війна.
Чому порушується міжнародне гуманітарне право?
Особливість міжнародного гуманітарного права як галузі міжнародного права полягає в тому, що воно покликане впливати на таку сферу міжнародних відносин як збройні конфлікти, які протягом багатьох століть були вилучені зі сфери морального і правового регулювання. Регулювати війни складно з цілої низки причин: по-перше, довгий час вважалося, що «справедливість», «законність» і «правильність» військових дій визначається не a priori, а виходячи з підсумків війни, іншими словами, з того, хто переміг, а хто програв, оскільки «переможців не судять» і саме вони дають «єдино вірну» оцінку тому, що відбувалося; по-друге, під час війни страждає суверенітет однієї, двох або більше конфліктуючих країн, тому додатковий вплив з боку міжнародного співтовариства, як правило, розглядається як втручання у внутрішні справи і лише посилює конфлікт. Те ж саме стосується випадків неміжнародних збройних конфліктів, коли спроби ззовні вплинути на ситуацію в країні присікаються національним урядом країни, охопленої конфліктом; по-третє, під час війни відбувається істотне розширення повноважень силових органів держави, при паралельному обмеженні багатьох прав і свобод громадян, що призводить до мілітаризації суспільства і моральної легітимації проявів жорстокості та насильства по відношенню до супротивника. Нарешті, по-четверте, національні закони, країн-учасниць конфлікту часто розуміються як не поширюються по на противника і не гарантує йому жодної юридичної охорони.
Оскільки МГП застосовується в ситуаціях, пов'язаних з ескалацією різних форм насильства і фізичного примусу, нанесення тілесних ушкоджень і навіть вбивства, його імплементація завжди і за визначенням буде стримуватися різними складнощами. Проте, завдяки МГП можна захистити, найбільше страждають від збройних конфліктів осіб - мирних жителів, жінок, дітей, а також військовополонених, поранених і хворих комбатантів і обмежити застосування зброї, що приносить надлишкові, невиправдані руйнування і страждання.
Таким чином, питання про ефективну імплементацію МГП аж ніяк не втратив своєї гостроти. Для того, щоб зробити міжнародне гуманітарне право дійсно ефективним інструментом регулювання збройних конфліктів, перш за все, необхідно з'ясувати які мотиви визначають поведінку комбатантів під час збройного конфлікту, які особливості психологічного сприйняття дійсності у озброєну людину?
У ряді досліджень, проведених в кінці ХХ ст. Міжнародним Комітетом Червоного Хреста була зроблена спроба проаналізувати ситуацію в даний час ситуацію в сфері дотримання норм міжнародного гуманітарного права, працездатності та ефективності інститутів і механізмів, спрямованих на забезпечення дотримання цих норм, а також виявити основні проблеми і перешкоди, що виникають у сфері реалізації норм МГП.
Незважаючи на те, що сучасне право, яке регулює питання війни і миру не є продуктом розвитку виключно європейського (романо-германського) права, воно тісно пов'язане саме з західної правовою культурою і властивою їй повагою до інституту права, що надає праву особливе значення в справі забезпечення правопорядку і, що не менш важливо, що сприймає право як нормативну модель суспільно-політичної організації. Неминучим наслідком цього, стає те, що міжнародне гуманітарне право часто починає сприйматися різними країнами як інструмент глобальної експансії країн Заходу, їх спробою нав'язати всьому світу свої норми і правила, виправдати втручання у внутрішні справи країн, розташованих на інших континентах на догоду власним геополітичним та економічним інтересам. Однак, незважаючи на всі закиди в заангажованості і упередженості деяких міжнародних урядових і неурядових організацій, що займаються захистом і реалізацією норм МГП, слід визнати, що в цілому їх діяльність спрямована на максимальне (наскільки це можливо) пом'якшення антигуманних практик неминуче виникають в ході збройного конфлікту будь-якого типу.
Безумовно, позитивістська і ідеалістична віра в право як головний інструмент регулювання міжнародних відносин призводить до неврахування інших факторів, які безпосередньо впливають на поведінку учасників і сам перебіг збройного конфлікту, наприклад, таким як «історична пам'ять», культурно-релігійні установки населення та ін. Разом з тим, завдання міжнародного гуманітарного права полягає не в тому, щоб виявити правих і винуватих в тому чи іншому конфлікті і не в тому, щоб визначити справедливість або несправедливість претен ий тієї чи іншої воюючої сторони, а в тому, щоб по можливості не допустити жорстокості сторін, щоб взаємна ненависть, образа і жадоба відплати не "отруювали» свідомість людей в період постконфліктного врегулювання і миробудівництва. За даними ООН, майже 30% конфліктів, які вдається врегулювати шляхом переговорів, протягом п'яти років знову поновлюються. І причиною тому є не недосконалість норм МГП, а відсутність у міжнародного співтовариства ефективних інструментів допомоги цим країнам в переході від війни до миру. Перш за все, це стосується відсутності у ключових акторів світової політики (як міжнародних організацій, так і окремих держав) довгострокових стратегічних програм післявоєнної відбудови та реабілітації в постконфліктних регіонах і частого відомості сприяння тільки до надання гуманітарної допомоги та / або прийому та розміщення біженців.
Не секрет, що незважаючи на обов'язок по поширенню знань про МГП, яку беруть на себе всі країни, які підписали Женевські Конвенції, а також незважаючи на активну пропагандистську діяльність, яку ведуть МКЧХ і національні організації Червоного Хреста, трохи більше половини населення країн Азії, Африки і Латинської Америки, в яких розгортаються збройні конфлікти мають уявлення про Женевських конвенціях і міжнародне гуманітарне право. Показово, що досить низький рівень обізнаності про нормах МГП існує і в тих країнах, які повинні його зберігати і захищати, а саме, в країнах, які є постійними членами Ради Безпеки ООН і в Швейцарії, уряд якої є депозитарієм більшості договорів, що складають основу міжнародного гуманітарного права.
Дуже важливим фактором, що впливає на поведінку учасників конфлікту, є велика різниця військово-технологічного та економічного потенціалу ворогуючих сторін. Переважна перевага породжує впевненість у вседозволеності, абсолютної самовпевненості і правоті, а явна слабкість може вести до виникнення «війни без правил», готовності використовувати будь-які засоби і методи ведення бойових дій. В обох випадках мають місце порушення норм міжнародного гуманітарного права.
Один з базових принципів МГП, що складається в обов'язковому проведенні відмінності між цивільними особами і комбатантами, також далеко не завжди може бути використаний на практиці, оскільки в другій половині ХХ ст. цивільне населення не тільки значно частіше ставало об'єктом нападів комбатантів, а й, що не менш важливо, відбулася різка ескалація прямої і непрямої участі цивільного населення в військових діях (не так з примусу, скільки за власною ініціативою), що проявилося у формі надання матеріально-технічної допомоги «своїм» комбатантам, або у формі створення партизанських загонів, або (в умовах окупації) в формі ведення мінно-диверсійної позиційної війни або здійснення терористичних актів.
Деякі дослідники відзначають, що в умовах хаотичних, безструктурні конфліктів неміжнародного характеру, як правило пов'язаних з розпадом і дезінтеграцією органів державної влади на частини території країни, при паралельному зростанні впливу на цій території воєнізованих і / або кримінальних структур, які беруть на себе управлінські функції, практично неможливо провести основне для міжнародного гуманітарного права відмінність між комбатантами і цивільними особами. Дійсно проблема проведення відмінності між комбатантами і некомбатантами існує, але часто це пов'язано не стільки з реальним неможливістю провести таке розходження, скільки з навмисними актами агресії комбатантів проти цивільного населення в цілому або проти «нелояльною» або «вороже налаштованої» його частини.
Практика показує, що в умовах сучасних конфліктів, особливо, міжнародного характеру, трансформуються чіткі юридичні уявлення про комбатантах, цивільних осіб, допустимих способах і методах ведення бойових дій. Так, сьогодні в міжнародному гуманітарному праві фактично відсутні однозначні норми, що регулюють статус, права та обов'язки «озброєних цивільних осіб», «осіб, затриманих у зв'язку з підозрою в участі в незаконних збройних формуваннях»; юридично бездоганні визначення «гуманітарної інтервенції»; «Війни з тероризмом».
Існуючі в МГП норми вже не охоплюють усього комплексу складних взаємин, що виникають між різноманітними акторами: комбатантами і цивільним населенням, урядами держав та міжнародними організаціями, транснаціональними корпораціями та «віртуальними спільнотами». Наприклад, часом грань між комбатантами і найманцями, кримінальними злочинцями і комбатантами; інтервентами і визволителями; окупантами і миротворцями або зовсім неможливо розрізнити, або залежить від позиції оцінює суб'єкта (що нівелює саму ідею незалежності та неупередженості міжнародного гуманітарного права і імплементують його інститутів).
Разом з тим, очевидно, що Конвенції та Протоколи, що становлять нормативну основу міжнародного гуманітарного права, розроблялися і приймалися не для вирішення проблем філософсько-правового та політичного характеру, а для полегшення наслідків збройних конфліктів, забезпечення захисту страждають осіб і надання їм правової та гуманітарної допомоги . Право, нейтральне до всіх сторін конфлікту # 150; єдиний притулок і захист для людей, занурених в затяжні й кровопролитні конфлікти за участю акторів, які належать до різних конфесійних і етнічних груп. Для цих людей важливо будь-якими способами покласти край війні, і вони бачать вихід вони саме в МГП, навіть при тому, що нерідко не знають, у чому саме ці норми полягають.
Міжнародне гуманітарне право дійсно універсально в тому сенсі, що воно визнається всіма незалежно від моральних та ідеологічних переконань, релігійної та етнічної ідентичності. Однак проблема полягає в тому, що знання, ставлення та дотримання МГП # 150; це зовсім різні речі. Люди, як правило, визнають існування якогось набору загальних норм і правил (наприклад, заборони нападів на цивільне населення, обов'язковість проведення відмінності, повага символів Червоного Хреста і Червоного Півмісяця), але не припускають дотримуватися їх в дійсності.
Під час війни найчастіше діє «закон рівного відплати» і ніякі вмовляння щодо одностороннього прийняття норм МГП тією чи іншою стороною конфлікту не працюють. Разом з тим, норми права мають символічне значення, навіть якщо не можуть забезпечити належної поведінки, оскільки формують систему координат в посконфліктних відносинах і сприяють подоланню сповзання людей у відносини помсти і насильства.
Чим глибше і активніше людина залучений в конфлікт, тим більше він терпимо до порушень. Тому максимальна толерантність до порушень МГП спостерігається саме у комбатантів. Зв'язками, міцно утримують людини в ситуації збройного конфлікту, як правило, є етнічні, релігійні, кланові взаємини між людьми, які об'єднують їх у відносно згуртовані групи, які і виступають сторонами конфлікту.
Крім об'єктивних нормативно-юридичних обмежень МГП існують і суб'єктивні психологічні та поведінкові фактори, які перешкоджають дотриманню правових норм і установок. В екстремальних умовах збройного конфлікту і в ситуації фіксованого членства в групі озброєних осіб людина не автономний ні в моральному, ні в поведінковому відношенні.
Комбатанти схильні до групового конформізму, їх відрізняють деперсоналізація і втрата незалежності. Вони вибудовують свою поведінку в залежності від тиску групи, прагнення відповідати встановленим в ній правилам, поваги до лідера і товаришам. Для комбатанта його особиста репутація знаходиться в прямій залежності від його вкладу в загальну справу. Відповідальність в групі озброєних осіб розчиняється в колективній відповідальності складається ними бойового підрозділу. Крім того, членство в групі, за визначенням, породжує упередженість до інших груп з якої виникають спрощені, схематичні уявлення про ворога, образ якого, крім іншого, демонізуватиметься і дегуманізує. Супротивника, що порівнюється з шкідниками або хворобою, які позбавлені людських якостей, простіше знищувати.
Комбатанти можуть знати і поважати МГП, але це не означає, що вони будуть дотримуватися його в реальній бойовій обстановці. Норми визнаються ними взагалі, але не стосовно особистій практиці. Проблема в тому, що знання МГП не трансформується в застосування його на практиці. Це відбувається через морального самоусунення комбатанта від ситуації, що складається. Часто комбатанти виправдовують свої порушення норм МГП тим, що бачать себе в ролі жертви історії, несправедливості, насильства і т. П. Тому вони вважають, що потрібно встигнути знищити противника до того, як він знищив тебе. Право жертви дає їм право і виправдання вбивати. Спіраль насильства (коло помсти) розкручується в будь-якому конфлікті, полягає в тому, що люди самі постраждалі в конфлікті або бачили страждання близьких людей самі готові почати завдавати страждань. Важливим моментом є те, що в рядах збройних сил або воєнізованих груп, як правило, існує досить жорстка дисципліна, що межує з жорстокістю і навіть насильством, що призводить до елімінації у комбатантів почуття поваги до супротивника.
Іноді злочинну поведінку виправдовують тим, що воно є відповіддю на дії противника (нерідко більш потужного і сильного) і при чіткому усвідомленні, що їх дії злочинні, люди все ж на них йдуть, т. К. Вважають, що мета виправдовує засоби, і вони не можуть дозволити собі розкіш слідувати МГП в ім'я власного виживання. Людина схильна виправдовувати або применшувати наслідки своїх злочинних діянь. Це зробити простіше, коли не треба вбивати особисто, перебуваючи в безпосередньому контакті з противником, а можна зробити це за допомогою дистанційних засобів і різного роду віртуальних технологій.
Якщо масштабне і групове насильство не зустрічають стримування, опору і покарання, то це стає виправданням для подальшого насильства і системних змін в суспільстві, які зачіпають існуючі в ньому норми, традиції та інститути. Збільшується ймовірність відновлення і посилення конфлікту. Чим довше і масштабніше злочину, тим складніше переконати людей, що вони надходили незаконно і злочинно. Саме тому, проблемою для повноцінної реалізації норм міжнародного гуманітарного права є той факт, що далеко не все населення світу вірить в ефективність міжнародного судового переслідування осіб, обвинувачених в скоєнні військових злочинів і злочинів проти людяності.
З одного боку, тільки на рівні командного складу можливо ефективно займатися роботою по підвищенню рівня правосвідомості та забезпечення добровільного визнання і поваги комбатантами норм міжнародного гуманітарного права. Тільки за допомогою віддачі чітких наказів комбатантам і застосування суворих санкцій за їх порушення можливо прищепити озброєним людям уявлення про належне і моральному і примусити їх дотримуватися певних правил поведінки під час конфлікту.
Це означає, що дія найважливіших норм сучасного МГП формально не поширюється на багато країн, які або перебувають в стані напружених відносин з деякими іншими державами, або їх власні території ставали ареною кровопролитних збройних конфліктів.