Чи не злочинець, а адміністративний правопорушник.
З місяць тому в моєму районі охотнадзора оштрафував мужика, що гуляв з собакою за містом. Його дії були розцінені як браконьєрство.
Собака представник фауни, має право спілкуватися зі своїми дикими побратимами. Звати "зелених" або хто там тваринами займається і всім натовпом заметіль єгеря за порушення собачих прав
А взагалі цікаво наскільки правомірно застосовувати правила полювання до звичайних громадян. По ідеї не мисливцеві повинно бути так само наплювати на ці правила, як простому громадянинові на закон про міліцію
Не знання закону не звільняє від відповідальності, навіть пацифістів (тим більше пацифістів)
Згоден з SBZ. Закон трактує цю справу так - вийшов в мисливські угіддя (тобто за межі населеного пункту), значить зобов'язаний знати і дотримуватися правил полювання. Інакше - штраф за "браконьєрство".
Vovan-Lawer
Аналогічно!
На жаль, при покупці стовбура, наше законодавство таки змушує прикидатися мисливцем людини, таким не є.
Просто законодавча діра про собак мене добила, хоч я і не собачник.
Як вище в прикладі, в цю дірку може попастися обиватель, ні найменшого поняття не має ні про зброю, ні про полювання.
напевно, при питанні віднесення собаки до мисливських порід, суд, якщо до нього дійде, буде керуватися швидше за все звичаями ділового обороту (якщо який-небудь трест не вимовив реєстру мисливських порід). всякі лайки, хорти, лягаві, спанієлі, такси будуть віднесені до мисливських автоматично, а ось для інших тер'єрів і екзотичних порід потрібно участь спеціалсти.
щодо правопорушення / злочини. якщо просто гуляти в лісі з собакою - КОАПП
їдеш на машині по лісі з собакою - КК.
а от цікаво, що охотінспектор може зробити? собаку він не конфіскує - руки короткі. зброю застосувати не може. а спробує руки розпустити, так тут же собака на законних підставах застосує необхідну оборону для захисту господаря
Хотів би зауважити, що штрафують за "браконьєрство" якщо собака бігає без повідка. Якщо собаку вести через мисливські угіддя на повідку, то це браконьєрством вважатися не буде.
У законі про це нічого не сказано, це особиста думка місцевого охотінспектора.
А я ось думаю може єгерів взагалі посилати можна? Вони не СМ і можуть карати за ст. 7.11 і 8.37 КоАП і все. (Порушення правил полювання) А якщо я просто по лісі ходжу (з лайкою / рушницею в чохлі) Зі свого власністю я можу переміщатися по РФ без обмежень, а єгерів ігнорувати. До тогож вони навіть огляд провести не мають право і довести що в чохлі рушницю їм буде складно.
Взагалі я з єгерями ніде не зустрічався, де вони водяться. (Навіть тему таку постил, але ніхто не відповів)
С ув. Володимир
не треба плутати єгеря і охотінспектора. єгер - він працівник як правило недержавної юридичної особи - охотобщества. тому владних повноважень у нього ніяких немає. а ось охотінспектор, міліцейський - це власть.і вони вже можуть робити все по КпАП.
з приводу собаки, машини і КК:
при визначенні незаконного полювання та КК і КОАП відсилають (не прямим текстом) до правил полювання. тільки там визначається, що таке незаконне полювання. в правилах сказано, що знаходження в мисливських угіддях з полювань. собакою прирівнюється до полювання. значить, якщо немає путівки, а ви з лягавою в лісі - незаконне полювання, відповідальність за яку передбачена в КОАП. кримінальним злочином незаконне полювання буде якщо здійснена зокрема з використанням автомототранспортних засобів (до речі я не знаю, де дається їм визначення, в ПДД все по іншому називається, і машина буде "механічний транспортний засіб")
думаю все ясно пояснив
Все ясно, тільки нічого не зрозуміло. (С).
Так виходить, що якщо я виїхав у неділю на пікнік з родиною, спаніелька (або таксою) і на машині, то формально турма сидіти?
А якщо у мене до дачній ділянці веде грунтовка через лісосмугу і я собаку на дачу везу (пардонте, вертольота немае))) - теж турма? Або пес повинен бути в наморднику, посаджений в транспортну укупорку?
З повагою,
Has No Name.
тут подумав, до якого абсурду може довести наш закон. чисто гіпотетична ситуація: мисливські угіддя, я на вертольоті зі спанієлем і без зброї. всі формальні ознаки злочину в наявності: полювань угіддя, собака, прирівняна до зброї, транспортний засіб, як переводить моє правопорушення в розряд злочинів! маячня. що я, цим спанієлем в оленя з усієї дурі жбурну? або гавкіт з неба викликає у зверюги миттєвий інфаркт?
хоча, якщо говорити серйозно, то швидше за все тут буде малозначність злочину (тобто суспільна небезпека від полювання з вертольота з собакою мізерна), та й склад злочину ніколи не доведуть (об'єктивна сторона формальна і не більше)
питання, чи є собака мисливської - абсолютно не важливий. навіть болонка прекрасно, наприклад, розоряє гнізда. знаходження з ЯКИМИ собаками в мисливських угіддях, крім знаходження з мисливським собакою при законній полюванні - адміністративне правопорушення. штраф 500 рублів.
під знаходженням в угіддях на практиці розуміється знаходження собаки без прив'язі. якщо собака на повідку, а тим більше в машині або вертольоті - норма не застосовується.
співробітник ДЕРЖАВНОГО охотнадзора або ДЕРЖАВНОЇ служби лісового господарства - єгер, лісник, мисливствознавець, інспектор - має право скласти протокол про це порушення. при необхідності (наприклад, встановлення особи порушника) він має право адміністративного доставлення (тобто волочити вас в куток силою). при опорі з вашого боку - має право застосувати фізичну силу, спецзасоби та зброю проти вас.
при нападі на нього собаки, наприклад, захищає господаря - має право застрелити собаку на місці ( "використання зброї для захисту від нападу небезпечних тварин").
просто застрелити собаку без жодного приводу - має право, ТІЛЬКИ якщо вона без господаря І безпородна. безпородного собаку не можна відстріляти при наявності поруч господаря (за собаку відповідає в даному випадку він - 500 рублями). породистого собаку (не тільки мисливських порід) не можна застрелити, навіть якщо вона бродячий - тільки в разі нападу на людину.
якщо людина не мисливець і не знає правил - це його особисті проблеми. наприклад, якщо людина пішохід, не має водійських прав і не знає, що дорогу переходять на зелене світло - це теж його проблеми. штраф за перехід на червоний він платить.
єгеря приватних і громадських господарств - йдуть на. за законом - завжди. на практиці - хто сильніший, злобнєє і безмежно. є люди, які перевірку документів починають з пострілу по собаці. крім тих випадків, коли їм ясно - після такої перевірки документів ти вистрілиш їм в спину, незалежно від наслідків.
Вітаю, headhunter! Щось Ви давно не з'являлися
headhunter писал (а): питання, чи є собака мисливської - абсолютно не важливий.
Ймовірно, все ж залежить від регіону. Наприклад, Правила полювання Приморського краю прирівнюють до полювання "Перебування в мисливських угіддях з вогнепальною зброєю, капканами та іншими знаряддями полювання, а також собаками і ловчими птахами", а закон "Про полювання та мисливське господарство в Ленінградській області" N 26-оз "знаходження в мисливських угіддях з вогнепальною, пневматичною і метальним зброєю, мисливськими собаками та іншими ловчими тваринами, "
headhunter писал (а): під знаходженням в угіддях на практиці розуміється знаходження собаки без прив'язі.