Коли починаються масові страйки та заворушення, Синод виявляється безсилий. Церква не виступила з осудом революційних заворушень. Значне число кліриків самі були прихильниками конституційної монархії, а якщо говорити про пересічного священство або мирян - і зовсім республіки. Навіть архієреї часто були незадоволені самодержавством, їх дратували постійні спроби державної влади залучити духовенство як пропагандистський ресурсу (наприклад, під час виборів в Думу в 1912 р), а також ярлик «распутінцев», що виник з вини самодержавства. Все це дуже гостро сприймалося в церковному середовищі. У той час навіть майбутній митрополит, а тоді архієпископ Антоній (Храповицький), найяскравіший з представників «правого крила» дореволюційного російського єпископату, не став би активно боротися за збереження самодержавства, або тим більше за збереження імператора Миколи II на престолі.
- Після тривалих заворушень, після повстання в армії, розгрому урядових сил в столиці та арешту царських міністрів - імператор Микола II нарешті підписує зречення від престолу!
Після зречення царя Церква виявилася в досить складній ситуації. Значна частина суспільства сприймала Синод як самий консервативний і «антинародний» інститут в країні. Опозиція дорікала «церковні верхи» - або, як тоді теж висловлювалися, «церковну бюрократію» - в тому, що вони обслуговують інтереси влади. Що Синод з такою репутацією міг вдіяти? Само собою, він був змушений встановлювати відносини з Тимчасовим урядом, яке, замість царського, сформувала Державна дума разом з Петрограду радою. Синод закликав населення країни підкоритися нової влади в ім'я громадянського миру і громадського спокою. За богослужінням було вирішено поминати замість колишньої самодержавної влади - нову владу, з формулюванням: «про благовірного Тимчасовому уряді». (Зараз це місце звучить як: «про країну нашу Російської, властех та воїнство ея», а до революції тут поминали на ім'я імператор, тобто глава держави). Синод не став боротися за самодержавство, та й як за нього боротися, коли сам самодержець зрікається престолу?
- Звинувачення в «Распутінство» мали під собою підстави? До сих пір можна почути таку думку, що цей придворний «старець» призначав міністрів, зміщує і вибирав архієреїв ...
- Невже серед єпископату не було монархістів, здатних заступитися за царя?
- А як можна було заступитися? Потрібно сказати, що російський єпископат повівся в цій ситуації досить консолідовано, все в загальному дивилися на те, як поведе себе Синод і намагалися діяти так само. Були окремі представники - такі, як архієпископ Андроник (Нікольський) або єпископ Макарій (Гневушев) - які виступили з досить консервативними заявами: мовляв, так, відбулося зречення, але ми зараз знаходимося в стані міжцарів'я і повинні вибрати собі нового імператора. Правда, досить скоро навіть їм стало очевидно, що ніяке це не міжцарів'я, що справа йде до республіки і ніякого царя швидше за все вже не буде.
- З самого початку (в перші дні) була ілюзія співробітництва. Але вже через тиждень стало ясно, що хороших відносин не буде. Новий обер-прокурор Володимир Миколайович Львів спочатку говорив про ліквідацію державної опіки щодо Церкви, що було дуже добре сприйнято. Але дуже скоро з'ясувалося, що Львів, взагалі-то кажучи, прихильник куди більш широкого реформування церковного життя, причому на протестантський лад (надання максимальної свободи парафіям і т.д.).
- А повноваження у обер-прокурора тоді були ще «царські»?
- В тому то й справа! Львів у складі Тимчасового уряду мав повноваження «царського» обер-прокурора. Причому, по суті, тепер ці повноваження ставали необмеженими, адже на відміну від дореволюційного обер-прокурора над ним не стояла влада самодержця, а Тимчасовий уряд за браком часу схвалював будь-яке рішення Львова, не дуже-то відволікаючись на церковні питання.
Паралельно по країні прокочується стихійна хвиля: збираються єпархіальні збори (іноді навіть з власної ініціативи), на яких духовенство і миряни усувають від кафедр своїх старих архієреїв і обирають на їх місце нових єпископів. Були змінені архієреї в 17 єпархіях. До речі, одним з таких архієреїв, обраних зборами духовенства і мирян на місце старого, був не хто інший, як майбутній Патріарх Московський Тихон. Саме так він очолив Московську кафедру, коли попереднього митрополита відсторонили від управління за звинуваченням у зв'язках з Распутіним.
Гаряче бажання Львова зібрати помісний собор було продиктовано прагненням легітимізувати зміни, що відбуваються в церковному житті. Він мислив собор, як своєрідне «установчі збори», але тільки в Церкві. Вже влітку 1917 року Львів домігся скликання всеросійського з'їзду духовенства і мирян, причому саме з його подачі, цей з'їзд повинен був пройти без участі єпископату. Цим з'їздом він намагався створити собі опору проти Синоду. Але в підсумку скандальну поведінку обер-прокурора повністю дискредитувало його зусилля і до літа уряд вирішив позбутися від незручного фігури. Влітку новим і власне останнім російським обер-прокурором став церковний історик, майбутній професор і один із засновників Сергіївського богословського інституту в Парижі Антон Карташов.
- Він тоді ще не був відомим церковним вченим?
- Звичайно, ні. Відомим церковним вченим він став набагато пізніше, вже в еміграції. Напередодні революції Карташов був відомий як активний член Релігійно-філософського товариства, як близький друг відомих християнських модерністів Д. Мережковського і З. Гіппіус. Його розцінювали як одного з найбільш яскравих представників церковної громадськості, хоча у нього на той момент були і не самі однозначні погляди на Церкву. 1917 рік багатьох поміняв, в тому числі і Карташова.
- Собор засудив більшовицький переворот. З осені скептичне ставлення до революційних подій охоплює не тільки єпископат, але і рядове священство. Після приходу до влади більшовиків Церква дуже тверезо оцінює свої перспективи. Всі розуміють, що більшовики - це сила антицерковна і тепер Церква виразно чекають нові випробування.
- Ну, по-перше, собор став тим самим собором, який ми знаємо, саме завдяки більшовицького перевороту, протверезіння, що настав разом з ним. Вчорашні церковні ліберали стримали запал, помітно змістилися вправо. По-друге ... Що найголовніше для Церкви? Ми знаємо, що політичні потрясіння дуже сильно вдарили по земній складової церковного життя. Але що ж стосується духовної складової? Ми бачимо Новомучеників. Ми бачимо колосальне духовне відродження! Я думаю, що після 1917 року дійсно, глибоко віруючих людей стало більше. Дуже багато людей просто усвідомили, що для них важливіше. І якщо напередодні революції повсюдне ставлення до віри - це тепленький, то відразу після ми бачимо величезну кількість прикладів гарячої віри. Церква з релігійної точки зору оживає в гоніннях.
Підготував Дмитро РЕБРОВ