Лук і стріли: чи легко бути Робін Гудом?
Дивовижне зброю - лук. Одне з найдавніших засобів боротьби, відомих людству. Не менш знакова, ніж меч. І що породило безліч міфів, про які ми і спробуємо поговорити.
Міф перший: «Баррет» або «воздушки»?
У популярної та художньої літератури цибулю, як зброю, почав обростати міфами десь з початку 19 століття, коли в моду увійшов історичний роман. Оскільки мало хто з авторів подібних романів тримав лук і стріли в руках, достовірно зобразити техніку поводження з цим незвичайним зброєю не міг ніхто з них. Не дивно - в якомусь сенсі цибулю набагато складніше в зверненні, ніж, наприклад, меч.
Почнемо з того, що луки бувають різні. У давнину були луки прості і складові. В даний час існують луки класичні, традиційні і блокові. Техніка стрільби з них абсолютно різна. Якщо ви вмієте стріляти, наприклад, з класичного лука, не факт, що у вас вийде вистрілити з блочного, і навпаки. Те ж саме спостерігалося і в давнину. Техніка стрільби з англійської довгого лука абсолютно не схожа на техніку стрільби з монгольського композитного лука. Тому хороший лучник повинен був навчатися мистецтву стрільби з раннього дитинства. Знайдені в Англії останки воїнів середньовіччя наочно демонструють, що скелет стрілка піддавався характерної деформації. Тобто, вистрілити з лука міг далеко не кожен воїн.
В літературі також сильно перебільшена забійна сила лука і дальність стрільби з нього. Про дальності поговоримо нижче, зараз спробуємо розібратися із забійної. Горезвісна убивчість залежить від трьох величин - від енергії стріли, типу наконечника і дистанції пострілу. На енергію стріли впливає її маса. Вага лучної стріли становив від 35 до 100 грам, а наконечники її виконувалися з самих різних матеріалів - від кістки і каменю до легованої сталі. У давнину для наконечників використовувалася, як правило, мідь, що робило цибулю марним в бою з мало-мальськи захищеної обладунками метою: стріли просто не пробивали навіть найпримітивніші обладунки, на кшталт ліноторакс або шкіряного нагрудника. У стародавній Ассирії з'являються наконечники з заліза, їх пробивна здатність була набагато вище, але стріли стали дорожче. Тому кожен лучник використовував кілька видів стріл - легкі, бронебійні, важкі бронебійні, мисливські та інші. Для певної мети використовувалися певні стріли. Оскільки забійна сила навіть важкої стріли скорочувалася пропорційно дистанції пострілу, то лучники пускалися на різні хитрощі, щоб зробити стрілу смертельнішою. Стріли змащувалися різними отрутами, забезпечувалися зазубреними або легко обламуються наконечниками, які залишалися в рані, завдаючи додаткові проблеми у вигляді зараження. У стародавньому Китаї, а пізніше в Монголії, з'являються спеціальні бронебійні наконечники, які дозволяли вести стрільби по цілям, захищеним бронею. Ефективність стрільби залежала від дистанції, якості броні і кута попадання стріл в ціль. Монголи в епоху завоювань Чингіз-хана застосовували голкоподібні горіння наконечники із загартованого заліза або сталі, які на середній дистанції (50-70 метрів) ефективно пробивали навіть пластинчатую броню, не кажучи про кольчугах. Однак навіть при наскрізному пробитті обладунку заподіяна стрілою рана не завжди була смертельною. Тому монголи застосовували масовані лучні атаки, засинаючи противника зливою стріл, що дозволяло не вступати з ним в контактний бій.
Схожа ситуація мала місце і в полюванні з використанням лука. Навіть найпотужніший цибулю (з натягом 75 фунтів і більше) не гарантував смертельного пострілу по великому звірі на великій дистанції. Тому мисливець змушений був або підкрадатися до звіра на максимально близьку відстань (не більше 25 метрів), або володіти досконалими навичками стрільби, що дозволяли вразити звіра з першого пострілу в забійну точку на тілі (найчастіше потилична частина голови, область під лопаткою, або очей) . Будь-яке інше потрапляння не вбивати звіра наповал, і мисливець був змушений або Трапп звіра в розрахунку на те, що тварина помре від кровотечі, або шукати іншу здобич.
Міф другий: долетить стріла до Сонця ...
Міф третій: Цей смертоносний Лонгбоу
Англійська довгий лук увійшов в історію після перемог англійської армії в Столітній війні. Кожен школяр знає, що в трьох великих боях цієї війни (про інші промовчимо) - при Креси (тисяча триста сорок шість), при Пуатьє (1356) і при Азенкуре (1415), - саме англійські лучники, озброєні цим диво-зброєю, забезпечили перемогу англійців над французами, викашівая лицарську французьку кінноту зливою стріл. Відомо також і те, що в своїх стрілецьких дуелях англійські лучники начисто переграли італійських найманих арбалетників, зробивши перевагу англійського лука над арбалетом незаперечним.
Спробуємо розібратися. Так, для середніх століть англійський довгий лук був грізною зброєю. Він мав натяг близько 100-120 фунтів (понад 50 кг.) Та дальність стрільби до 300 метрів. Але (і давайте подивимося вище!) Дальність прямого пострілу не перевищувала 100 ярдів або 91 метра - ось чому сучасні лучники змагаються на дистанції в 90 метрів! Дальність ефективного пострілу, здатного завдати жертві важкі ушкодження, була і того менше - не більше 50 метрів. Для порівняння у арбалета дальність і забійна сила пострілу набагато більше. Чому ж англійські лучники перевершили своїх італійських опонентів?
Все просто: швидкість стрільби з лука набагато вище. Тренований лучник міг послати за хвилину 10-12 стріл, арбалетник само не більше 3-4. Плюс цибулю англійці застосовували масово - в ряді випадків їм вдавалося створювати справжній дощ з стріл, чого ніколи не вдавалося арбалетників. І неважливо, що англійські стріли дуже рідко пробивали обладунки французьких лицарів - вони прекрасно вбивали коней шевальє, змушуючи тих битися пішими. А пішими французькі дворяни боротися не любили і не вміли. До речі, англійські лучники крім лука і стріл мали ще й «джентльменський набір» для бою на близькій дистанції, на кшталт клевцов, кинджалів, коротких мечів і топірців, що робило їх цілком боєздатною в ближньому бою піхотою. Стрільба з арбалета велася прямою наводкою, тому арбалетчики не могли стріляти прицільно, якщо видимість їм перекривали свої ж воїни. А лучники англійців спокійнісінько били по навісний, влаштовуючи противнику залізний дощ.
У літературі фентезі та комп'ютерних іграх луками прийнято озброювати ельфів. Цей стереотип відомий всім. Звідки пішла така традиція?
Важко сказати. Можливо, її основоположником став сам Професор, озброїв цибулею найвідомішого літературного ельфа Леголаса. Можливо, вся справа в тому, що ельфи, згідно міфологічним уявленням - лісові мешканці, які мають при цьому особливо гострим зором. З чого їм робити зброю, як не з деревини, і тут вже цибулю напрошується в першу чергу. Так чи інакше, саме ельфи є великими майстрами стрільби з лука. Що ж, побажаємо їм доброго полювання! І нехай їх луки ніколи не б'ють мимо цілі ...
Чесно кажучи. дуже сильно притягнуто за вуха.