Людина йде все далі і далі, бачачи попереду кличе яскраве світло і стрімко злітає до небесних вершин дорогу істини. І чи не виявиться поруч стороннього спостерігача, який зможе сказати, що всього в декількох кроках перед цією людиною чорніє край обриву, і гостре каміння, що вистилають дно ущелини, через наскільки миттєвостей забарвляться кров'ю йде. І між цими каменями в розслаблених позах сидить тепла кампанія мародерів, нетерпляче поглядають вгору, на край обриву, в очікуванні йде до світла ...
... Мила пасторальна картинка. Але, дозвольте, а де ж головний персонаж цього полотна? Де той, хто своєю майстерністю навіяв йде чарівну ілюзію кличе світла? Той, хто стягує левову частку доходу тих самих, що сидять під кручею мародерів, які беззаперечно діляться зі своїм благодійником зі здорового побоювання, що якщо хтось із них наважиться порушити договір, то і сам неминуче виявиться на шляху до кличе ніщо.
Але марно безпідставний глядач буде намагатися знайти на примарному полотні цього шматочка життя головна дійова особа. Можливо це той невеликий камінь, що лежить на узбіччі? Або он той хирлявий кущик неподалік? Або та каламутна серпанок на горизонті? Немає його. Ні ...
Як це - немає, обуриться хтось? Адже ілюзію хтось же так робив?
Ну, робив ...
А хто?
Та хіба скаже.
Ну, тоді, давайте розбиратися самостійно.
Уявімо ситуацію з далекого минулого. Один первісна людина зловив рибу. Велику і смачну. Інший (теж первісний) - не спіймав. А жерти все одно хочеться, як і того, який зловив. Як бути?
Можна, звичайно, відняти силою. А можна, за спробу це зробити, отримати дубиною по потилиці.
Можна, поскулівая і присідаючи, випросити шматочок, давлячи на жалість. А можна з цим і "пролетіти". Первісний лад мало у своєму розпорядженні до благодійності. (Закон джунглів говорить: Слабого - добий!)
А можна спробувати ось так ...
"Швидке Спис, а Швидке Спис!"
"Чого тобі, Сопливий Тхір?"
"Так у мене тут здатності шамана проявилися. Пам'ятаєш, Влучний Камінь минулого тижня мені риби не дав?"
"Ну?"
"А його потім в печері обвал накрив. А я йому передбачив, що той, хто не дає майбутньому шамана риби, може постраждати. Ось він і постраждав."
"Та ну. А ти йому це насправді говорив?"
"На самому, на самому, що не сумнівайся! А ти ось, теж не хочеш дати риби майбутньому шамана?" (При цьому наголос робиться на слові "теж")
Ну що? Так-таки ні у кого не здригнеться щось там, всередині?
Саме так і відбувається підключення до управління потоками інформації, що надходить по згаданим каналах корекції особистісної моделі світу.
"А купуйте-ка Олвейз з крильцями, Дірол і ксилітом! Жити без них - просто неможливо! Ось стародавні римляни жили без Олвейз - так все, як є вимерли!"
Може, хтось і не кинеться відразу купувати це саме, "з крильцями", але вже замислиться: "А адже й справді, римляни-то вимерли ..."
Наші часи, зрозуміло, вже не первісні. (По крайней мере, не дуже.) І каналів оцінки достовірності поточної моделі навколишнього світу у кожного з нас досить багато. Але і любителі дармової риби весь цей час на місці не стояли. І особливо широко їх бурхлива діяльність розкинулася з появою засобів масової інформації та злетом наукового прогресу.
А що, панове мої, ні у кого не виникала часом думка, що життя наше до болю нагадує сон? Щось навколо відбувається, якісь події, важливі і не дуже, які зачіпають нас або обходять стороною. Іноді вдається затримати думки на секунду-другу, озирнутися навколо і подумати: "А що відбувається щось? Чого це я творю і, головне, навіщо?"
Чому так важко просто задуматися над тим, що ти робиш в дану хвилину, і кому все це треба?
Важко, напевно ... Звикли ми жити в півсні, підкоряючись законам, які хтось вигадав для нас, задовольняючись тими рамками, якими хтось обмежив нас, вірячи в ілюзії, які хтось створив для нас ...
Ну, тут би і посперечатися. На предмет рівних умов і відсутності ворогів. Це визначення більше нагадує райські кущі. Де леви і ягнята приймають сонячні ванни пліч-о-пліч, і всім добре. А в реальному житті, як казав незабутній Ходжа Насреддін, у кожного пальці до себе загнуті. І на предмет рівних умов закон простий: "запізнився - кістки".
"Так, що ж?" - вигукне прискіпливий опонент - "війна?"
А як же! Війна ... Не завжди кривава, не завжди зі стріляниною, але завжди нещадна. І цілі, як завжди, одні і ті ж: видобуток і раби. Правда, чим більше розвивається соціум, тим витонченішими, завуальовано ця війна, сильніше стираються грані умовностей, краще маскується зброю і маневри супротивників. І, найцікавіше, багато краще стала турбота про рабів. Якщо раніше їх по-простому заковували в кайдани і стимулювали батогом, то останнім часом стали прикувати в умовності і стимулювати ілюзіями.
Майстри ілюзій цінувалися у всі часи
Схема - проста. Є стадо, є пастирі, є пси, які охороняють стадо і є вовки, "санітари лісу", зайняті "вибраковуванням" слабких особин, а іноді і сильних теж. І така картина пастирів влаштовує. І вони не бояться майже нічого. Чи не бояться, що народжена дитина стане одним з стада - для них це суцільна користь. Чи не бояться, що дитина стане псом, вони необхідні для управління стадом. Чи не бояться, що народиться вовк, вовки теж потрібні, стадо повинно мати страх, а якщо вони "зариваються", то завжди можна видати ліцензію на відстріл. Чи не бояться пастирі і народження нових пастирів (і у пастирів бувають діти). Бо в кожній справі є місце здорової конкуренції, а підпаски завжди необхідні.
підміна суті
Ну, не дає мамка цицьку! Ну, немає молока! На тобі дитинко гумову соску, пожуй її, заспокойся, тільки не кричи ...
І жує дитинко соску, і заспокоюється, тому, що рух щелепою наскрізь звично і природно. Хоча, буває іноді, випльовує, розпізнавши обман, і знову кричати починає. Тому - від однієї соски, без молока, і дуба дати недовго. А деякі і дають. Важко з дітьми злагодити. З дорослими-то набагато простіше ...
Існувало й існує безліч методів "підсовування гумової соски" перш за все жадібному до знань і розуміння суті навколишнього життя людській свідомості.
У старі часи в театрах, за свідченням Гіляровського, для створення ілюзії розмовного фону (ремствування натовпу, салонні розмови, на тлі яких відбувається основна дія) використовувався найпростіший прийом. Статисти на сцені тихо, вроздріб говорили фразу: "Що говорити, коли говорити нема чого." Тобто перед нами класичний варіант створення ілюзії потужного інформаційного потоку, коли людині, яка прислухається до неголосним голосам вроздріб, здається, що ось трохи, і він зрозуміє, про що йде мова.
Однак, саме маніпулювання історичними матеріалами на протязі (імовірно) останнього тисячоліття стало основним інструментом впливу на вже згадані маси, з метою змусити їх вирішувати аж ніяк не ті завдання, які їм самим хотілося б.
І починають розвиватися тенденції і проводитися рухи тіла, які раз по раз приводили і приводять людські спільноти до чергових фатальним криз.
І проливаються ріки крові прийняттям християнства, бо "несть елліна, ні іудея", а "бог - є любов".
І вирізаються під корінь цілі племена, бо "хороший індіанець - мертвий індіанець".
І благородний Дон Кіхот з Ламанчі стає мандрівним лицарем, прийнявши в якості базової інформацію з книг героїчного змісту, хоча вони не дуже правдиво описували реальне життя.
І уявлення про штурм Зимового формується спочатку з художнього фільму, а, потім, по художній літературі, як радянського, так і антирадянського спрямування.
Те, що було зовсім недавно, але чого не був свідком, оцінюється не за враженнями безпосередніх учасників, а по тій інтерпретації, яку дають ведучі телепрограм. Провідні щось вони ведуть, тільки от куди? Та й безпосередні учасники: один говорить одне, інший - інше і кожен - щось своє, не схоже.
А, в результаті, багато в даний час великих цілей, на які не жаль витратити життя? Чи багато стимулів жити, крім як набити черево, позайматися в своє задоволення розмноженням і завалитися в крісло перед телевізором?
... День пройшов - і слава богу ...
Сам собою напрошується питання: якщо людину змусити дихати виключно вуглекислим газом, чи довго він проживе? А, власне, чим відрізняються старання змусити його бачити, чути і відчувати те, що для людини неприродно в принципі, від спроби змусити його дихати згаданим газом? Хіба тільки більшою витонченістю і трудовитратами. А "нештатні" маніпуляції зі свідомістю за допомогою неадекватної інформації, на ділі нітрохи не менш ефективні, ніж призводять до тих же результатів маніпуляції сокирою і плахой.
Все жахливо, жахливо, безглуздо ... Уже з раннього віку людина стикається з величезною масою ілюзій, причому не тільки "природних", заснованих на спотворенні сприйняття через брак інформації, а й "штучних", створюваних іншими людьми для досягнення власних цілей. З віком людина від частини ілюзій примудряється звільнитися з тим, щоб на місце, що звільнилося каламутним потоком ринули ілюзії ще більш стійкі і руйнівні.
Однак, стоп! Все було б дійсно жахливо і безпросвітно, якби не одне маленьке "але". Не можу сказати з якої причини, може по волі згори, може у всесвіті і справді існує якийсь аварійний механізм самозахисту, але тільки продовжують з'являтися час від часу в різних куточках соціуму люди, які в тій чи іншій мірі мають якесь імунітетом до наведеним ілюзіям. З'являються на світло люди, які здатні вчитися на помилках (іноді і на чужих), не наступати на одні й ті ж граблі більше двох-трьох разів, настирливо намагаються розібратися в неполадках навколишнього світу.
Зовсім інші побудови зобов'язаний формувати в собі, скажімо, шпигун-резидент, який живе на території даної країни. Він просто змушений постійно пам'ятати, що він - істота чужорідне, що не вписується в духовну картину країни проживання, інакше він просто не зможе відповідати тій основному завданню, заради якої він був впроваджений на територію даної країни.
Так, є, є щось ... Це - і прагнення до певного порядку світосприйняття на розумних засадах. І недовіру до чужих слів, пошук відповідей і розв'язання протиріч. І вміння генерувати емоції і підтримувати їх в такому стані досить довго для вирішення завдання. І самостійний вибір цілей і методів.
А, найчастіше, і створення власної моделі світу на основі уламків чужих.
Починається все з поміченого випадково фактора, що залишився непоміченим іншими людьми, з нетривіальних відчуттів, що не відчуваються оточуючими. А, найголовніше, з того незрозумілого, насилу піддається оцінці явища, як Внутрішня Сила.
Потрібно небагато.
Спочатку - просто доробити якусь справу, за яку взявся, і яке здалося занадто довгим і занудним.
Потім - навчитися ставити собі цілі, гідні мага. Зрозуміти, осягнути, освоїти. І зберегти. Бо здатність, яка була знайдена і не збережена, може бути лише на шкоду.
Бачення для мага було згадано і описано багатьма і неодноразово. І на ньому можна було б не звертати уваги. Але є ще щось, що не часто згадується корифеями і послідовниками на шляху бачення і розуміння. Це - пастки ілюзій, як зовнішні, наведені, так і внутрішні. Що виникають від особливостей власного Я.
Інша крайність - синдром якоїсь "інтелектуальної дідівщини". Найчастіше, це позиція людини (або мага), з неабияким досвідом, деякими можливостями і набутих звичкою дивитися зверхньо і на колег зі стажем і на неофітів. Плюс деяка відчуженість і позиція "Я старенький, втомлений і мені все по фігу."
Роблячи невеличкий відступ, можна сказати, що подібні стани можуть бути як наведеними ззовні, так і спровоковані власними зусиллями. Перш за все за рахунок невідповідності особистого свідомого часу і часу біологічного. Тому, що дорослим себе можна відчувати і в п'ятнадцять років, а інфантилізмом страждати до старості. Тут значущих чинників тільки два: досвід і власна воля.