Макарій, Митрополит Московський
Після цього незабаром Цар вирушив до Казанського похід. Перед від'їздом доручив він себе Митрополичого молитвам, а Царство, Царицю, брата і залишилися Бояр його надзіраніе. Митрополит напучував його зворушливою Річчю, а наперед його послав Увещательная Грамоту до Російської Війську, котрий зібрався перед Казанню в новозбудованому тоді місті Свіяжеске; і потім набагато розлогий у умовляння самому Царю на поході його. За благополучне повернення його з-під Казані, він зустрів його в Москві вітальною промовою. Всі ці, як і інші Грамоти і Речі його надруковані в царственої Книзі і в інших літописах, а також і в Стародавній Російської Вівліофіка. Але багато ще Грамот його і Окружних Послань до Російським Архієреям, до Духовенству і містам знаходиться в числі рукописів Московської Патріаршої бібліотеки. Всі вони писані з відмінним красномовством.
Макарій мав прикрість бачити Російську Церкву збурений не самими забобонами, восторжествувала на Стоглавном Соборі, але в той же майже час та протестантських вільнодумством, після явилася з 1517 року Реформації, з дивовижною швидкістю проник до Росії і відкрилися переважно за відсутності Царя під Казань. Після повернення його, Макарій негайно доніс йому про цей небезпеки Церкви і, по зробленому слідству виявилося, що хтось Матвій Семенов Бакшіна і два брата Григорій та Іван Тимофєєви Борисови спокушених одним Литовським аптекарі Матфеєм і іншим латинників, Андрієм Хотєєва, почали спростовувати не тільки все церковні Статути, Передання, Служби і багато Таїнства, а й Божество Ісуса Христа. З цього ясно, що помилки їх були Лютеранські, а в останній статті социніанських, або Арданскіе. Єресь їх поширилася не тільки в Москві між народом і навіть між чернецтвом Московським, але проникла і в Заволзькі Монастирі до Бела-озера. На всіх цих єретиків зібраний був 1553 року, за Никоновій Літопису, а за іншими - 1554 роки, Собор, який викрив їх, засудив і розіслав в ув'язнення. Але багато хто з учнів їх, сховавшись і розбіглися по різних Провінціям і за кордон, довго ще після того розсівали таємно своє лжевчення. (Див. Ст. Про Зиновія Ченці). У бібліотеці Йосипа Волоколамського монастиря є ще між рукописними Діяння з лишком на 126 аркушах Собору, колишнього 1554 року в Москві на іконоборців Дяка Івана Михайлова Висковатова. У наступному 1555 році, за наказом Государя і Митрополита, паки скликаний в Москву Собор з усіх Російських Єпископів про всілякої чинах Церковних і про багато справ до твердженням Віри Християнської, як сказано в Никоновій Літопису; а про які саме, і були якісь Визначення, нічого не відомо. Ймовірно, Макарій хотів поправити помилки Стоглавного Собору - але, звичайно, зустрів ті суперечки більший, і тому нічого не вирішено і навіть нічого не віддано потомству. Одне тільки те відомо, що на цьому Соборі встановлена Архієпископська Єпархія в новозавоеванной Казанському Царстві і хіротонізований туди перший Архієпископ Гурій.
Понад Урядових справ, за званням Митрополита і по відношенню до Двору, Макарій займався і в Москві Історією. Татищев стверджує, що він доповнив і виправив Кіпріанова Статечні Книги, що довів оні до 1559 року в 17 ступені і в них перші 26 років правління Царя Іоанна Васильовича описав порядно по роках і з достатніми обставинами. Подібно до того і Міллер, в передмові своєму до виданої ним в Москві 1775 року в двох частинах, в 4 частку аркуша, Статечної Книзі, каже, що за звістки від достовірних Російських Письменників складена вона двома славними в Російській Церкві Митрополитами Кіпріану і Макарієм ". Незважаючи на це, деякі критики, помітивши на стор. 76 першої частини цієї книги, на початку Життєписи Великого Князя Володимира, визнання збирача оного, що "писав він з благословення і велінню Митрополита Макарія", а по 2-ї частини, на стор. 244 , знаходячи похвалу Макарію, уклали з з йому, що і над всією книгою цього честь праці не належить Макарію, так як і Кіпріану. (Див. статтю про Кіпріану). Але понад те, що слова збирача Владимирова Життєписи очевидно тут ставляться до однієї тільки цій статті, а похвала Макарію могла бути вставлена від переписувача, Міллер ще в згаданої Передмові своєму попередив вже це протиріччя, сказавши, що "може бути, і інші вчені мужі, від Кипріяна до Макарія Церкви служили прикрасою, до цього при Митрополії хранившемуся скарбу свій також бісер додали; але хто саме такі були? Чи не відомо ". До того ж, хоча видана Статечна не має ніяких прав далі житті Макаріевой, але Міллеру досить відомі було, що в деяких цю книгу списках знаходяться невеликі додатки про подальші государствования. А в одному списку в лист, що зберігається в Олександро-Невської Академічній Бібліотеці, знаходиться і дуже велике доповнення, доведене до часів Царя Михайла Федоровича. є і в Імператорської Академії Наук список, доведений до 1630 роки; а в бібліотеці Графа Толстого при такому ж списку є і додаток 18 ступенів, доведення е до смерті Царя Олексія Михайловича, з доповненнями з Польських Істориків, зробленими по велінню Царя Феодора Олексійовича. З усього цього також видно, що не один був збирач Статечної Книги; але в число ознак праці Макаріева над сею книгою можна покласти і красномовний склад отої, яким Пастир цей відрізнявся в своєму столітті, і те, що він по скромності мало там про себе писав і навіть не помістив в ній своїх Царю Вітань і Послань, які знаходяться в Літопису, відомої під ім'ям царственої Книги. А Життєписи Святих, в Степенній поміщені, очевидно запозичені з його ж Четьих Міней. На доказ піклування цього Архіпастиря про Церкву і освіті соотчичей не повинно промовчати і про те, що він порадив Царю завести в Москві Слов'янську Друкарню, і при ньому в останній рік його життя друкувала, але після його вже вийшла з тиснення, перша книга Апостол. Це одначе корисне заклад потім надовго зупинилося від злісних і перекручених розмов, а друкарі, обвинувачені за своє мистецтво в єресі і чаклунстві, змушені були піти навіть з Москви (Див. Ст. Про Івана Феодорова) Є ще його Статут, даний Новгородському Духову Монастиря.
Міллер (Ежемесяч. Сочинського. 1761, частина 2, стр.212) в похвалу цього Митрополита зауважив, що "розсудливість і інші його душевні якості з того випливає, що він, при такому уряді, яке Царя Іоанна Васильовича, був 22 року в безперервному повазі і після кончини своєї залишив блаженну пам'ять ". У своєму заповіті, писаному незадовго до смерті, каже він, що від сумом багаторазово хотів він залишити чин і піти в пустелю, але стримуй невідступними переконаннями Царя і Святителів.