В останніх революціях, і в арабських, і в Оккупай, є щось неправильне. У них чогось не вистачає. Так, повалення президентів - це весело і цікаво. Але що крім? Так виходить, що ніякого іншого змісту, крім заперечення, в революціях немає.
Можна згадати, що Чарльза I і Людовика XVI скидали не в якості самоцілі. Більш того, королі перебували при владі чимало часу протягом революцій. Революції мали сенсом перебудову суспільства, і не мали такої початкової мети, як відрубати голови королям.
Раніше революції майже завжди вносили ідею перебудови суспільства, іноді ідею глобального перебудови - як це було в революціях французької та російської. У країнах, що розвиваються революції хоча і не ставили до порядку денного глобальне суспільне перевлаштування, але як правило змінювали соціалізм на капіталізм або навпаки.
Модерн - це один зі станів життя суспільства. Модерн - поняття культурного сприйняття. Модерн розглядається як рестроспекція, під час модерну поняття «модерн» не могло бути. Модерн завжди ретроспективний. У ньому важливо, як ми його бачимо, важливо, як ми його порівнюємо з сучасністю, і зовсім не важливо, коли саме він почався. Модерн може розглядатися як історичний період, але в першу чергу він є період сприйняття.
Модерн - це стан життя. Його ознаки: тріумф національних держав, націоналізм, буржуазія, пролетаріат, боротьба класів і їх ідеологій, масові виробництва і масові армії. У модерні з'являється масове суспільство, а коли крім масового суспільства нічого не залишається, модерн закінчується.
Коли національні держави розмиваються, нації стираються, класи втрачають класову самосвідомість, ідеології зникають, масові виробництва поступаються місцем масової сфері послуг - це стан після модерну, або постмодерн. Одна з основних рис постмодерну - це остаточних перехід до загального масового суспільству, або суспільству споживання.
Ще можна сказати, що модерн і постмодерн - визначники суті часу. Одна з додаткових ідей постмодерну в тому, що світ змінюється, але більшість людей живе старими поняттями модерну.
Коли масове суспільство приходить до влади, встановлюється демократія. Режим може бути змінений на виборах, і тому в революціях немає необхідності. Але революції відбуваються. Маркс був би здивований їх загальнонародним безкласовим характером.
За результатами підрахунку голосів, за президента Тунісу Бен Алі віддали свої голоси 89% виборців, що прийшли на голосування. Троє конкурентів залишилися далеко позаду.
Події в Тунісі показали наступне - масове суспільство не думає, коли голосує. Президент отримав 89% голосів. Вибори були досить вільними. Вісім опозиційних партій! Виборці проголосували за президента, якого потім же скинули. Ніхто не заважав проголосувати за опозиційного кандидата. Або хоча б не давати президенту 89% голосів. Масове суспільство керовано, але схильне до психозів. Саме до масових психозів.
Сучасні технології управління дійшли до того, що вибори проводяться завжди так, як треба правлячій групі. Технології відомі. Різниця полягає виключно в кількості вкинутих грошей і інформації. Більше грошей - більше повторів, більше повторів - більше голосів.
Виборці будуть включені шляхом повторів і підуть правильно голосувати. Потім вони будуть дивуватися, чому вони так проголосували. Перемога буде результатом використання механізмів масового психозу і буде досягнута за рахунок його нагнітання. Передвиборча інформаційний тиск впливає на мізки і злегка їх зносить в потрібну сторону. Коли це тиск припиняється, масовий психоз закінчується переходом в стан ломки. Настільки ж масовою. І в цьому стані може статися вибух народного обурення.
Ми проголосували за Алі! Ми проголосували за Алі ... Ми проголосували за Алі. Що, ми проголосували за Алі. Ми ... ми ... проголосували за Алі. ... ААА.
Після виборів морок розсіюється. Факт нереальності того, що відбувається, в тому числі нереальності минулого, призводить до зміни поведінки, а саме до посилення сприйняття, до агресії і збивання в зграї. Незначного приводу виявляється досить для вибуху.
Політтехнологам відомо і це. Тому на вибори допускається опозиція. Факт наявності опозиції пом'якшує подальшу ломку. Але перемога правлячих президента і його партії зазвичай вирішена. Революції залишаються єдиною можливістю щось змінити в системах. Але революція як психоз - це об'єктивне явище. Такі революції не готують, вони відбуваються самі.
Чим закінчуються ці останні революції? Що цікаво, закінчуються вони тим же станом, що було до революцій. Так закінчуються і перемогли революції, і невдалі революції. Так, деяких керівників усувають від влади. Так, для цих керівників щось змінюється. А що для інших? А для інших - шоу закінчено, все по домівках - робити те ж, що і завжди робили.
Можна помітити, що жорсткі громадянські війни ведуться не між режимом і народом, а між племенами режиму і племенами проти режиму. Ідеї в цих війнах існують тільки як раціоналізація, тільки надання сенсу міжплемінний, міжклановій війні. І для того, щоб залучати іноземних союзників, благо в світі накопичилося багато бажаючих повоювати.
У Лівії був один гасло: «Геть Каддафі». У Сирії теж одне гасло. Заради цього одного гасла країни перетворюються на руїни. Звичайно, справа не в гаслі. Племена при владі схильні розростатися, що призводить до браку ресурсів. Тому і війна. Тисячі воюють, мільйони страждають. Але тисячі воюють за своє, а не за мільйони, не за масове суспільство.
Як вказувалося на початку, в масових суспільствах не буває революцій. У масових суспільствах бувають масові психози.
Революції модерну теж містили в собі елементи масового психозу, без якого ці революції були б неможливі. Але революції модерну мали структурну складову, створену до революції, і в цю структурну складову входили і люди, і ідеї - як це було і у Французькій революції, і як це було в Російській революції. Після масового психозу ідеї революції починали втілюватися. А в масовому суспільстві не виявляється ідей, які можна втілювати після революції, ці ідеї не були підготовлені, чи не були оформлені заздалегідь.
Може здатися, що революції в країнах, де проводяться демократичні вибори - це невірно. Для змін не варто влаштовувати революцію, для цього досить виборів. Але масове суспільство не може довго перебувати в організованому стані, чого вимагає виборний процес. Структур у масового суспільства немає. Залишається тільки масовий психоз і його використання.
Так, мільйони живуть дуже бідно. Але є й інші мільйони, які живуть ще бідніше. Мільйони насправді живуть не тільки бідно. Вони живуть ще й сумно. У чому головна причина роздратування людини маси в масовому суспільстві? А в тому і причина, в тому, що він людина маси в масовому суспільстві. Це дратує. Це роздратування потрібно якось розряджати.
Через наявність такого головного подразника маса ніколи не може сформулювати, чого ж вона ще хоче. А оскільки не може сформулювати, нічого і не отримує. Хоча потенційна можливість щось ще зажадати і отримати завжди є.
Масове суспільство складається з людей маси, і суспільством є з великою натяжкою, оскільки люди маси не мають достатніх громадських зв'язків, щоб суспільством називатися.
У масовому суспільстві влада належить масі. Якщо до революції маса перебувала при владі, то після революції маса точно так же буде перебувати при владі. Що в залишку? Тільки розрядка. Вистава для суспільства спектаклю. А на вільне місце приходять ісламісти - як найбільш організована сила.
Елементи модерну в масовому суспільстві постмодерну не працюють. Не працюють ідеології модерну - а інших поки немає. Не працюють партії, не працює класова свідомість і власне нації. Революції не працюють на загальних підставах.
До виборів, які нічого не змінюють, в масовому суспільстві додаються революції, які теж нічого не змінюють. Але революції можуть міняти якщо не суспільство цілком, то життя окремих груп. Але для цього групи повинні бути оформлені, мати імена і говорити не тільки про спільні інтереси, але і про свої власні. Більш того, виступи прогресивних груп від імені всього народу можуть бути сприйняті як самозванство і мати негативний резонанс в масовому суспільстві.
Спочатку буржуазія існує як клас з класовою свідомістю, і ця буржуазія здійснює буржуазні революції. Масове суспільство виникає спочатку як масове суспільство буржуазії. Потім виникає пролетаріат, і з тим, як він розмивається, виникає масове суспільство пролетаріату. Останнє масове суспільство виникає, коли буржуазія розчиняється в масі нових міських жителів, пролетаріат розділяється на малі групи, а селянство стає занадто малим. Це останнє загальне масове суспільство.
Є три революції, які можна вважати еталонними. Перша, Французька, буржуазна, надала світу неймовірний імпульс розвитку. Друга, Російська, пролетарська, запустила одні процеси розвитку, але зупинила інші, що в фіналі призвело націю до катастрофи. Третя, остання, Іранська, революція масового суспільства, зупинила розвиток країни. Власне, на ній епоху модерну можна вважати завершеною. Маси прийшли до влади.
У суспільстві постмодерну не працюють революції за сценарієм модерну. Щоб революції працювали, вони повинні бути сучасними. А коли є законно обраний президент, напевно, небажано говорити від імені всього суспільства.