Медіація: ефективне вирішення конфліктів
При згоді незначні справи виростають, при незгоді найбільші гинуть
Крисп Саллюстий
Медіація - широке поняття, воно включає в себе не тільки вирішення конфліктів або суперечок, але також і ряд процесів розуміння, які застосовні в багатьох сферах. Взяти, наприклад, недавні переговори полковника Каддафі з повстанцями. У них різне бачення ситуації, різні цілі, різні думки. І медіація тут також може бути застосована.
Спікер підкреслив, що в медіації сторони, перш за все, повинні зрозуміти позицію один одного. Наприклад, під час медіації, яку Білл Марш проводив в Києві, він витратив цілий день тільки на те, щоб сторони розповіли один одному, як вони бачать ситуацію і що хочуть отримати в кінцевому результаті. Тобто, розуміння сторонами позиції один одного є ключовою умовою успішної медіації.
За словами Білла Марша, чи займе це у вас 10 хвилин або цілий день, перше, що ви повинні зробити як медіатор, - дати сторонам виговоритися і зрозуміти, чого вони хочуть і що насправді відбувається. «Ми не говоримо зараз про те, щоб вони домовилися, забудьте на час про угодах. На початковому етапі сторони повинні отримати традиційне розуміння думок один одного », - говорить містер Марш.
Щоб не було ніякого тиску на сторони, спікер рекомендує відразу ж пояснити їм, що на початковому етапі ніхто не говорить про угоду - цілком природно, що у сторін є якісь розбіжності, інакше вони б просто не прийшли на медіацію. Потрібно акцентувати увагу на тому, що зараз вони повинні висловити свою думку і почути думку іншої сторони.
Розуміння сторонами позиції один одного є ключовою умовою успішної медіації
Наступним кроком медіатора повинен бути заклик забути про всі деталі розбіжностей, забути про те, що є зараз, і пам'ятати тільки про те, куди вони хочуть прийти в результаті медіації, яку мету хочуть досягти. Ефективність всіх подальших дій медіатора залежить від того, наскільки сторони зможуть вислухати і зрозуміти позицію один одного. Якщо сторони бачать якесь загальне напрям руху, то тоді є сенс продовжувати обговорювати, які проблеми вони повинні вирішити, щоб там опинитися.
Про сторонах
Медіатор не має права схиляти ту чи іншу сторону до прийняття будь-якого рішення. Вони самі повинні досягти консенсусу. Єдина влада медіатора - та, якої наділили його самі сторони. І він зобов'язаний відстоювати інтереси обох сторін в рівній мірі. Таким чином, головне завдання медіатора - допомогти сторонам знайти спільне рішення їх проблеми, прийти до компромісу.
Містер Марш пояснює: «Сенс угоди - справа самих сторін. Не я повинен знаходити спільне рішення для сторін, вони самі повинні знайти це спільне рішення. Моє ж завдання як медіатора - допомогти їм вести переговори ефективно, щоб прийти до компромісу ».
Робота медіатора не позбавлена якогось тиску на сторони, і, тим не менш, медіатор не може схиляти боку до чого-небудь. Чим сильніше боку довіряють медіатора - тим більшою владою вони його наділяють і тим більше він може впливати на розвиток ситуації. Але сторони довіряють медіатора лише в тому випадку, коли бачать, що він неупереджений і захищає інтереси обох сторін однаково.
Білл Марш, медіатор, Великобританія
Якщо хоч одна сторона не бажає проводити переговори, не може бути мови про медіацію. Щоб уникнути недовіри будь-якої зі сторін до запрошеному медіатора, вони повинні знайти такого медіатора, яким обидві будуть довіряти.
Про роль медіатора
Роль медіатора полягає в регулюванні процесу медіації, не залежно від того, може він схилити сторони до якогось рішення чи ні. Містер Марш каже: «Якщо ви думаєте, що роль медіатора полягає в тому, щоб вирішити всі можливі конфлікти, то ви помиляєтеся. Завдання медіатора - допомогти сторонам вирішити конфлікт з найбільш оптимальним результатом ».
Якщо медіатор бачить, що одна сторона хоче йти в одному напрямку, а друга сторона - в зовсім іншому напрямку, то це теж важлива інформація для усвідомлення сторонами. Адже мета медіатора - не прийти до консенсусу в будь-якому кейсі, тому що не в будь-якому випадку є місце для цього. Але якщо сторони усвідомили, що вони хочуть йти в різних напрямках-то це теж вже результат.
Справа в тому, що, на думку спікера, в процесі обговорення сторони можуть змінити свої рішення. Тобто в будь-якому випадку, навіть якщо сторони поки не бачать спільного рішення, медіатор продовжує медіацію і обговорення до тих пір, поки не почне вимальовуватися більш-менш чітка картинка, і сторони не почнуть шукати спільний вихід із ситуації, яка склалася.
Головне завдання медіатора - допомогти сторонам знайти спільне рішення їх проблеми, прийти до компромісу
Важливо розуміти, підкреслює містер Марш, що медіатор не приймає рішення за боку - він тільки допомагає їм почути один одного і піти на компроміс. Але це не така вже й легка робота. Тому, на його думку, медіатор повинен знайти той вірний баланс між м'якістю і твердістю.
М'якість медіатора говорить йому про те, що не потрібно втручатися, сторони можуть приймати будь-яке рішення, яке хочуть, - це їх право. У той же час твердість говорить про те, що медіатор може побачити якісь рішення, яких не бачать знаходяться в самому центрі конфлікту сторони. Тому медіатора потрібно свого роду завзятість, щоб трохи натиснути.
При цьому спікер попереджає, що потрібно бути гранично акуратними з цими двома якостями: «Занадто багато м'якості - і не буде процесу. Занадто багато твердості - і сторони не будуть вам довіряти, вони просто підуть. Дотримуйтесь баланс ».
Про правила медіації
Містер Марш розповів про головні особливості медіації, торкнувшись структуру її проведення та окресливши головні правила для медіаторів. Ось головні ідеї:
- - До початку медіації медіатор повинен пояснити сторонам, що вони можуть говорити абсолютно відкрито, так як вся інформація, отримана в ході обговорення, конфіденційна і не може бути використана в суді.
- - Перед медіації сторони висилають медіатора інформацію, яка введе його в суть конфлікту.
- - Зустрівшись зі сторонами в певному місці в певний час, медіатор починає говорити з ними окремо, в різних кімнатах. Це потрібно для того, щоб визначити, чи розуміють вони, що за процес відбувається і яка їхня позиція.
- - Як правило, після цього сторони зустрічаються в одній кімнаті для обговорення загальних питань.
- - Медіатор просить боку по черзі висловити своє бачення проблеми і свої варіанти вирішення конфлікту.
- - Медіатор повинен бути готовий як до зваженого обговорення проблеми, так і до прояву агресії і нетерпимості сторін.
- - Метою первинного етапу медіації є не вирішення конфлікту як такого, а знаходження сторонами розуміння того, що відбувається і позиції один одного. Він може тривати як годину, так і цілий день. Це залежить від ситуації.
- - Коли медіатор бачить, що сторони вже висловилися і загальне розуміння їх позицій досягнуто, він пропонує кожній зі сторін пройти в індивідуальні кімнати.
- - В індивідуальному порядку медіатор спілкується з кожної зі сторін на предмет їх варіантів вирішення конфлікту. Цілком природно, нейтральному посереднику боку кажуть набагато більше, ніж один одному.
- - Обговорення деталей, ризиків і перспектив справи продовжується у такому самому дусі якийсь час. Рано чи пізно, сторони приходять до того, що пропонують один одному більш-менш прийнятні варіанти вирішення конфлікту.
- - Медіатор не може нав'язувати сторонам свою думку. Сторони самі повинні досягти компромісу і прийти до спільного рішення їх конфлікту.
Про специфіку української медіації
На думку містера Маршу, будь-яка медіація передбачає жорстке відстоювання своїх інтересів кожної зі сторін. І в цьому українська медіація нічим не відрізняється від всіх інших. Спікер зізнався, що під час проведеної ним дводенної медіації в Києві, він не помітив будь-якої різниці між українською і, скажімо, британської медіації. І там, і там кожна сторона веде переговори жорстко, представляючи і захищаючи свої власні інтереси і не бажаючи йти на поступки.
Сторони довіряють медіатора лише в тому випадку, коли бачать, що він неупереджений і захищає інтереси обох сторін однаково
Єдине, чого, на думку містера маршу, можна побажати українським медіаторів - це усвідомлення того, що кожна медіація передбачає жорсткі переговори. Тому, вирушаючи на медіацію, медіатор повинен пам'ятати, що це не він запрошує сторін в свій світ зі своїми правилами, а як раз навпаки.
Крім цього, Білл Марш вважає, що в українському суспільстві дуже важливо побудувати довіру до процесу медіації як такого. Для цього медіатори повинні об'єднатися і працювати на довіру до медіації. На жаль, як це не іронічно, на даний момент медіатори не прагнуть співпрацювати один з одним.
Також дуже важливим, на думку спікера, є співпраця медіаторів з юристами, суддями, політиками. Врегулювати процес медіації та побудувати довіру суспільства до неї може прийняття закону про медіацію, а також побудова структурних зв'язків між судовою системою і медіаторами.
Про британський досвід
Великі зміни в сфері медіації в Британії почалися тоді, коли суди отримали право не змушувати людей йти на медіацію, але заохочувати такий спосіб вирішення конфліктів. Таким чином, медіатори і суди налагодили зв'язок між собою. Також прекрасним рішенням містер Марш вважає ідею використовувати розповіді людей про їх успішний досвід медіації.
Врегулювати процес медіації та побудувати довіру суспільства до неї може прийняття закону про медіацію, а також побудова структурних зв'язків між судовою системою і медіаторами
«Якщо сам медіатор говорить про позитивні сторони медіації, то його слова звучать не дуже переконливо, адже це його бізнес. Але коли про це починає говорити клієнт, коли він розповідає про успішний досвід медіації всупереч всім упередженням про неї - все відразу стає на свої місця », - пояснює спікер.
Третя ключова річ в досвіді медіації в Британії, за словами Біллі Маршу, - це налагодження хороших відносин між медіаторами і юристами. «Їх плідна співпраця абсолютно необхідно. Причому я кажу про це і як медіатор, і як юрист, тому що мені довелося побачити обидві сторони медалі », - ділиться доповідач.
Як правило, юристи ставляться до медіаторів з часткою недовіри і побоюванням, що ті забирають у них хліб. Хоча насправді це не так, впевнений містер Марш. Він вважає, що обидві сторони повинні докласти максимум зусиль і побудувати мости, які послужать хорошою базою для їх взаємовигідного співробітництва. Адже медіатори і юристи повинні допомагати один одному, а не конкурувати.
Крім цього, містер Марш співпрацює з урядами країн, які розвивають медіацію і готують відповідні законопроекти, щоб упорядкувати роботу медіаторів і судів.
Г-н Марш є одним з найдосвідченіших медіаторів Великобританії. Він виступав в якості посередника в комерційних суперечках в Греції, Франції, Швейцарії, Австралії, Канаді, Китаї та багатьох інших країнах.
Медіація - одна з технологій альтернативного врегулювання спорів за участю медіатора. Медіатор (посередник) - людина або група людей, які, будучи третьої нейтральної, незалежної стороною, не зацікавленої в даному конфлікті, допомагають сторонам конфлікту дозволити наявний спір. При цьому сторони повністю контролюють процес прийняття рішення щодо врегулювання спору та умови його дозволу.
Медіація має певні умови і правила ведення, черговість дій, фаз, а також ґрунтується на наступних принципах:
- - добровільність,
- - конфіденційність,
- - взаємоповага,
- - рівноправність сторін,
- - нейтральність і неупередженість медіатора,
- - прозорість процедури.
Істотна відмінність між медіації та іншими видами посередництва полягає в тому, що посередники мають експертними знаннями в області, яка є предметом спору. У процедурі ж медіації посередник-медіатор не має консультативних функцій. Замість цього, медіатор прагне допомогти сторонам виробити спільне розуміння конфлікту і діяти в напрямку врегулювання спору.
ДУМКИ УЧАСНИКІВ ТРЕНІНГУ
Інна Коваленко, комерційний директор, Управління охорони здоров'я ДП Siemens Україна
Інна Коваленко,
комерційний директор, Управління охорони здоров'я ДП Siemens Україна
Я по натурі людина, яка схильна вирішувати будь-які конфлікти мирно. Про медіацію дізналася, можна сказати, випадково, місяців шість тому. Пройшла базовий курс медіації - це було великим відкриттям, я була під враженням.
Зрозуміла, що можу застосовувати якісь прийоми медіації в спілкуванні з сином, а також на роботі, в спілкуванні з замовниками. В цілому, я вважаю, що медіація - це ознака великого прогресу людства.
Сьогодні мене цікавило, наскільки метод медіації взагалі популярний в світі, а також можливість застосування медіації в цивільних і міжнародних конфліктах.
Також мене цікавило, чи пропонують міжнародні організації проведення медіації конфліктуючим країнам. І хто взагалі виступає ініціатором? Самі конфліктуючі країни? Мені здається, що, якби такі організації як ООН пропонували медіацію, то це було б ще більшим кроком вперед.
медіатор
До недавнього часу я працювала в фармацевтичному бізнесі. Але два роки тому отримала сертифікат медіатора і вже маю досить великий досвід переговорів. Тому тема вирішення конфліктів і допомоги у вирішенні конфліктів для мене дуже цікава. Зараз планую все свій час присвятити проведенню медіацій. Мені здається, це дуже перспективна сфера для України, хоча і з'явилася в нашій країні тільки недавно.
Цікаво, що медіація може бути застосована не тільки в сфері бізнесу, але і в багатьох інших: в сімейних відносинах, в політичній сфері, навіть кримінальної. Я за освітою медик, так ось в сфері медицини медіацію теж можна цілком успішно застосовувати. Я вважаю, що не має значення спеціалізація медіатора. Я не хочу образити юристів, але, мені здається, іноді навіть і краще, якщо медіатор - не юрист, а представник іншої професії.
Як на мене, юридичну освіту дуже заважає людям працювати в сфері медіації, оскільки юристи звикли нав'язувати свою думку. Вони впевнені в юридичних аспектах справи і не вміють слухати боку. Вони відразу ж бачать юридичні шляхи вирішення спорів, але насправді рішення дуже багатьох конфліктів лежить поза сферою юриспруденції. Все-таки. тут більше емоцій і відносини з людьми.