Протягом 25-ти років незалежності нашої держави українські політики і різнокаліберні фахівці так і не змогли ні почати, ні, принаймні, розробити модель впровадження страхової медицини. На даний момент у Верховній Раді вже досить довго лежать три законопроекти про страхову медицину, однак чимало експертів вважають їх занадто слабкими і впевнені, що проекти просто складуть в довгий ящик.
Чому медичне страхування не зовсім вигідне уряду? Чому на шляху до євростандартів чинуші забули про медичній сфері? Коли українців лікуватимуть якісно і чесно?
Кабмін урочисто анонсував ... і не більше
Може, Україна дійсно готова до такого серьезноу кроку? Але напрацьований відповідний законопроект, який можна прийняти за такий короткий термін?
Перше, що треба однозначно сказати, - за станом на сьогодні законодавчих передумов для початку введення в практику загальнообов'язкової страхової медицини немає. І в цьому впевнені багато фахівців галузі, юристи та інші експерти.
Зате головним фактором стримування благих починань є ст. 49 Конституції України, в якій однозначно говориться:
«У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно».
Таким чином, щоб дати перший поштовх початку загальнообов'язкової страхової медицини в нашій країні, треба вносити зміни до Конституції ...
Однак медичне страхування вже багато років працює в Україні, але тільки на рівні приватних клінік.
Днями віце-прем'єр-міністр Павло Розенко також заявив. що Міністерство охорони здоров'я України має надати своє консолідоване бачення страхової медицини. Напевно, уряду не подобаються всі три варіанти впровадження страхової медицини, викладені в трьох законопроектах.
А сьогодні стало відомо, що Кабмін прийняв ряд постанов і розпоряджень, що стосуються змін в системі охорони здоров'я. І серед них - ні слова про медичне страхування.
Все за державний рахунок
А що ж може показати уряд? Які напрацювання у нього є?
Позицію Кабміну з цього питання вилсказал заступник міністра охорони здоров'я Павло Ковтанюк. На його думку, схема повинна бути такою:
«Ми плануємо, що гроші з бюджету будуть використовуватися на принципах роботи страхової системи, тобто вони будуть йти на покриття страхових випадків. Ми визначимо гарантований обсяг медичних послуг, які зможемо гарантувати людям, і перейдемо з медичними установами або приватними лікарями на контракти з надання медичної допомоги. І держава буде платити їм за надані послуги ».
Очевидно, держава хоче взяти на себе фінансування такої серйозної акції. Як до цього ставляться фахівці?
За словами юриста ЮК «Центр Конфліктології і Права» Ігоря Кравченко. основним недоліком фінансування медицини в тому вигляді, в якому воно існує зараз, є відсутність стимулів у медичного персоналу до ефективної роботи і підвищення якості обслуговування.
До того ж, за словами юриста, введення принципу, коли людина сама собі вибирає лікаря (тобто схема, яку пропонує уряд), призведе до підвищення мотивації в роботі, адже від цього буде залежати заробітна плата останнього і фінансовий стан установи, де він працює . Разом з тим варто звернути увагу на тезу: «гарантований обсяг медичних послуг». З цього можна зробити висновок, що така страховка не буде покривати надання всіх медичних послуг.
Загалом, експерт непогано відноситься до такої форми введення страхової медицини, де роль держави в процесі буде значною.
Щодо непокриття такий страховкою всіх видів медичного обслуговування, то слід сказати, що це зустрічається у багатьох країнах світу, зокрема в США. Так, у них тема страхової медицини є однією з головних напередодні будь-яких президентських виборів: кожен кандидат обіцяє поліпшити ситуацію. До речі, це, в принципі, вдалося зробити передостаннього президента.
У Штатах існують різні види медичного страхування і різноманітні способи покриття страхових медичних випадків. А все тому, що до цього країна йшла не один рік, поступово нівелюючи державний контроль. Тому, і перед Україною шлях постає довгий ...
Схема «на трьох»
Втім, на сьогодні інші експерти, зокрема в галузі права, кажуть, що схема уряду, яку пропонують фахівці Міністерства охорони здоров'я, не зовсім прийнятна для України.
А починати треба, як кажуть, з самого простого: кожен працівник повинен щомісяця відраховувати частину свого доходу в спеціальний фонд. Такі відрахування із заробітної плати або інших надходжень повинні здійснюватися автоматично. Такий внесок може сплачувати і роботодавець (в Україні це дуже складно реалізувати повсюдно), що і практикують деякі українські компанії.
Власне, сума відрахувань може бути цілком невеликий, скажімо, від 20 до 40 гривень. Однак в масштабах всієї держави це може дати 400-800 мільйонів гривень на місяць.
Якщо підрахувати, скільки це буде в рік, отримуємо неабияку суму - понад 12 мільярдів гривень.
Фахівці, які відстоюють таку модель розвитку медичного страхування стверджують, що для тих, хто з різних причин не бажає робити такі внески, буде надаватися мінімальний обсяг безкоштовних медичних послуг.
А ось, наприклад, юрист Ігор Кравченко не вірить, що така схема запрацює в Україні:
«На мою думку, в наших реаліях відразу можна виключити систему страхування виключно на цивільно-правових засадах. згідно з якою держава фактично усувається від медичного забезпечення громадян, а у відносинах існує тільки три суб'єкти: страхувальник (людина), страховик (страхова компанія) і медичний заклад.
Така система для більшості громадян не по кишені і вимагає глобальних змін як в частині діяльності медичних установ, так і в основи охорони здоров'я в цілому ».
Існують і інші системи медичного страхування, зокрема державного. Так в Європі існують дві основні моделі. За першою страхові внески стягуються з заробітних плат працівників. На думку фахівця права, така модель не може бути застосована в Україні, оскільки у нас виникає проблема з неофіційним працевлаштуванням і зарплатами в конверті. Тому сьогодні покладання на роботодавців обов'язок сплачувати страхові внески за своїх працівників посилить податковий тиск на підприємців і посилить цю проблему.
Більш доречною юрист називає модель, згідно з якою держава страхує кожного громадянина.
Чи створять державного страхувальника?
Взагалі, з такою думкою важко не погодитися - для нашої бідної країни, де переважна більшість роботодавців просто не мають ніякого бажання піклуватися про своїх робітників, зокрема про їх страхування, а зарплата часто видається в конвертах, схема, про яку ми говорили вище, зовсім не підходить .
У тому випадку, коли держава все ж бере на себе весь основний тягар цих проблем, воно і має управляти цим «кораблем» страхування. Що ж ще пропонує держава?
Так, нещодавно керівництво Міністерства охорони здоров'я України заявило, що воно планує створити державного страховика - Національне агентство медичного страхування.
Чим же планує займатися нове відомство? Воно буде таким собі «містком» між профільним міністерством та лікарнями. У його функції входитиме укладання угод з медичними установами, контроль якості виконання послуг, збір статистики по галузі.
Дійсно, без державного втручання в такому надважливому питанні, як підставу медичного страхування, поки не обійтися. Схеми, які «вимальовують» цей вид послуг без участі держави, для сучасної України неприпустимі.