Хотів запитати, чи приводить використання неоригінальних чорнилом до більш швидкого зношування друкованих голів. Іноді може відразу дюзи забити, це знаю, а як щодо саме зношування? Мається на увазі принтер КАНОН, у якого голова окремо від чорнильниці.
Ще питання заодно, чи можна десь в Пітері купити рідні чорнилом (у мене Pixma 1500, BCI-24), але не літрами, а в маленькому бульбашці?
До речі, пропоную кольоровим чорнилом називати цветніламі (це Офтопік).
Ще питання заодно, чи можна десь в Пітері купити рідні чорнилом (у мене Pixma 1500, BCI-24), але не літрами, а в маленькому бульбашці?
Рідні чорнило? Не один виробник принтерів, який не прадает чорнило і заправки - це все підробки. Оригінальні бувають тільки картриджі.
Іспольхованіе неоригінальних картриджів і чорнила тягне за собою втрату гарантії і неминучий вихід з ладу друкуючої головки раніше терміну.
2 Alexey_PC. Просто я чув, що КАНОН продає чорнило літровими ємкостями (набрехали, напевно). А в загальному звичайно мова йде про наявні в продажу оригінальних матеріалах, про Катридж.
Alexey_PC писал (а): Іспольхованіе неоригінальних картриджів і чорнила тягне за собою втрату гарантії і неминучий вихід з ладу друкуючої головки раніше терміну.
Ну ти прямо вирок свій суворий виніс А хіба відомо, який термін у голови? Може, вона поступово виходить з ладу, так що і непомітно? До речі, в гарантійному талоні у мене написано, що гарантія не поширюється на "витратні матеріали", тобто на "чорнильниці" і "струменеві друкують головки".
2 Dodo. Зноситися голова може дивлячись якими чорнилом заправляєте. Знос може відбуватися при заправці чорнилом на основі пігменту в них міститься щось на зразок абразивних речовин, які зменшують ресурс голови.
Будь-яка фірма виробляє принтери продає їх за собівартістю. Дохід - від продажу витратних матеріалів.
Тобто перша доза безкоштовно, решта за гроші.
Друга доза-- дві третини вартості принтера.
По-цьому оригінальних чорнила в принципі не буває.
Правильний підбір чорнила не веде до зношування і т.д.
АЛЕ ЦЕ НАУКА.
2 Гість. в принципі, я думаю, що будь-яка фірма по принтерів враховує, що більша частина покупців все-таки перезаправних картриджів. Ну, хоча б тому я так думаю, що не враховувати це було б неправильно.
"АЛЕ ЦЕ НАУКА." Угу, наука, причому вважаю, що на цьому форумі як раз-таки мало фахівців. Швидше за все, тут в основному майбутні або вже відбулися, але розчаровані покупці. ось
Ось у мене Brother і виробник дозволяє використовувати чорнило неоригінальні фірми Sprinter (стоять в 2 рази дешевше оригінальних). Так за комплект (з 4 картриджів) я б заплатив 1300 за оригінальні і рублів 700 за Sprinter. А різниці немає! Але це тільки стосується струменевим Brother. А як інші проізвдітеля на це дивляться - я не знаю.
iMac, MacBook, iPad, iPod NanoI Black Nano4 Purple, Audio-Technica ONTO, Apple In-Ear Headphones with Remote Mic
2 temp. >> Якщо мені не зраджує склероз, то пьезо - тільки у Епсон.
-- І в Brother той же!
iMac, MacBook, iPad, iPod NanoI Black Nano4 Purple, Audio-Technica ONTO, Apple In-Ear Headphones with Remote Mic
2 Яреми. струменеві Бразер не в пошані
Не завжди так буде!
2 Dodo.
Я виходжу з того, що якщо виробник сам не передбачив можливості кардинальної зміни типу чорнила і не випускає до лінійки принтерів набори сумісних картриджів з чорнилом різного типу, то не варто робити експерименти на принтері, купленому за власні гроші.
З приводу типу чорнила BCI-24 на сайті CANON (rus) мовчок. Десь, щось проскакувало, що BCI-24bk в оригіналі саме пігментний, а кольорові BCI-24 - водні. Це побічно підтверджує безліч пропозицій по чорнила, в яких тільки для чорних уточнюється - пігмент, і немає пропозицій по явно зазначеним водним чорним для 24bk. Крім цього, в описах принтерів, що використовують пару BCI-24С і BCI-24bk всюди фігурує фраза "висококонтрастними кольорові чорнила (High Colour Inks) і пігментні чорне чорнило". Це звичайно не доказ, інформація по колишньому потребує уточнення, за великим рахунком, це повинно більше вас цікавити, як власника, мій головний біль BCI-6.
Залишимо осторонь працездатність. Чорний пігмент в CANONах ставиться не даремно, а для текстововой (і якщо в конкретному принтері кольорові - водні, то ТІЛЬКИ для текстової) друку.
Саме через те, що пігмент не розтікається по офісному папері. Тому немає нічого дивного, що затоку в чорний картридж водні чорнило, ви отримаєте нечіткий текст.
За непрямими даними, сопла головки, використовувані для друку тексту (пігментом) у CANON стріляють більш великими краплями, ніж колірні, тому їх забити складніше, до того-ж водні чорнило, якщо вони відразу не прореагували з залишками пігментних з випаданням осаду і самі по собі нормального якості навряд-чи заб'ють в подальшому (хоча напевно зарікатися не можна).
Однак питання: Навіщо міняти? 24bk розрахований на пігмент, пропозицій по чорному пігменту купа, друкує текст з ним краще. Вам пощастило, що відразу нічого не забилося, але переваг не принесло.
Тепер про кольорових. У принтерах CANON, якщо стоїть чорний пігментрий, і водні кольорові чорнила, для фотодруку використовуються тільки водні CMY. Для того, щоб друкувати в CMYK, в піксмах 4000, 5000 встановлюється чорний водний, таким чином в них по два чорних картриджа різного типу. Завзятість в фотодруку водним чорнилом, має просте пояснення - вони краще підходять для фотодруку, саме у CANON. І по ідеї, сумісних кольорових пігментних чорнил для цих картриджів просто не повинно бути в природі. Припустимо, якась фірма вважає себе крутіше і розумніший CANON, випустила такі чорнило. І о диво! вони не забили сопла, незважаючи на їх мізерність з 1-2пл. Чи принесе-ли це задоволення?
Ні. Тому, що колірна калібрування, профілі під папір, розраховані на водні чорнило. Буде неймовірно жахливе зображення. Доведеться брати в руки калибратор і переводити тонну паперу, щоб домогтися нормального результату. Однак, за повідомленнями учасників форуму з піксме, Кеноновскій пігмент досить погано тримається на фотопапері, тому що не всмоктується в приймальний шар і залишається на поверхні. Тобто якщо раніше фотографії можна було без шкоди добу витримувати у воді, зображення здирати тільки шкіркою, то тепер буде щось, до чого доторкнутися боязно.
Зернистість на фото швидше за все зросте, при поганій поглинання пляма від краплі розтечеться на більший діаметр.
Воно треба?
Таким чином, я плавно підводжу думку до того, що практикувати друк нерідною типом чорнила, навіть якщо ігнорувати небезпеку пошкодження головки, є заняттям позбавленим практичної користі.
2 temp.
У той-же гілці є вбили головки після дослідів з заправками. В кінці-кінців експериментувати ніхто не забороняє.
Моя порада до тих, хто просто користується
2 Devid. Я, з тобою полность не згоден.
Що б робити якусь справу треба його вивчити.
Абрамовичу фахівці яхту замість соляри, бензином
заправили - ремонт 10000000 доларів. Якщо пігмент і водянку
заважати, то тут не одна голова не витримає - це все від незнання
питання.
Створення чорнила при сучасних технологіях не питання.
Причому якість може бути краще ніж у оригінальних.
А, перезаправка картриджа здешевлює друк мінімум
в 18 разів.
Ну, а з дуру мона і хр @ н зламати.
2 Dodo. Саме на твою Ворос-принтер у мене Канон i455 чорнильниця теж BCI24. У ньому оригінальні картриджі були тільки при покупці, а так, вже рік я користуюся расходниками від інших виробників. І ні чого не сталося.
І якість-у всіх оглядах пишуть, що є відмінності в кольорі при друку, я цього не помітив.
PS в Кеї пявілісь чорнильниці BCI24 від Блакдаймонд за ціною 110р.
640Kbytes should be enough for everything! (C) Bill Gates, 1981.
2 Гість.
Ееее. не зрозумів, це за здравіє чи заупокой. ;-)
Якщо "повністю" не згоден, по одному якогось питання або по всім відразу? Просто з подальшого тексту це якось не очевидно.
З приводу якості чорнила. Вони не повинні бути краще, вони обіцяли бути такі-ж за всіма властивостями. Що може бути покращено - світлостійкість. Так-же, чіпкість пігментного барвника, але без зміни фізичних властивостей чорнила в рідкій фазі. Це означає серйозні інвестиції на дослідні роботи, на які не всякий виробник сумісних фарб піде, саме тому, що збирається продавати їх дешево - то чого від нього чекають.
За якістю, поки практика не підтверджує переваги нерідних чорнила, по крайней мере в моєму городі (PIXMA + BCI6)
Наприклад, дуже популярні Інктековскіе чорнило, які після невеликої калібрування дають правильні фотовідбитки, гнітючим чином схильні до вицвітання, що за фірмовими поки не помічалося в подібного ступеня.
Присутні з ними і інші проблеми у деяких користувачів.
Тому про кращій якості поки рано говорити.
Єдине поки перевага зарядки - низька ціна.
Тільки необхідна ремарка, щоб не могло створить помилкова думка, в 18 разів здешевлюється вартість чорнила, але не друку, тому що якщо друкуємо звіти на офісному папері - це одна справа, а якщо фотографії, то з огляду на вартість фотопаперу, витрати на друк впадуть тільки в 2-3 рази.
2 Devid. Я не згоден:
що використання не оригінальних чорнила (а їх в принципі
в продажу бути не може) справа некчёмное і про пігмент з водянкою. та й про збереження знімків якась каша.
При правильному зберіганні знімків все відмінно. В добавок до
цього маю архів на дисках, а на сонці і не такі фарби
вигоряють за милу душу.
При друку фотографій використовую 6-ти кольоровий друк чорнилом
на водній основі тому друк 4 квітами фотографій вважаю, що не заслуговують на увагу.
Оригінальні чорнило з будь-якого будуть коштувати дорожче, тому,
що виробник принтерів продає свої вироби за собівартістю, а прибуток отримує за рахунок продажу витратних матеріалів
по завищених цінах.
Тепер по ремарці.
Для мого принтера комплект оригінальних картриджів
варто 1800р. надрукувати зможу 100 фотографій 10 * 15
Стомость друку по фарбі однієї фотографії 18р.
Вартість друку на перзаправленом картриджі
від 57коп. і нижче до 20коп. (Залежить від обсягу купленої фарби)
Друкую на Ломонд по 1,5р. за лист 10 * 15.
В результаті вартість друку на оригінальному картриджі: 19,5 р.
на перезаправлені: 2,07р. Далі рахуйте самі.
Хоча і я знаю людей які займаються професійною
фотографією та использут толко оригінальні витратні матеріали -
клієнт за все платить.
А, тепер спробуйте вгадати якими расходниками користуються
прфессіонали з минилабов, при вартості знімка від 3 рублів.
2 Гість.
Так я-таки не забороняю друкувати заправкою (або СНПЧ, якщо у кого обсяги вимагають), просто ставлю під сумнів те, що від сумісного чорнила можна очікувати кращої якості. Якщо воно буде хоча-б таке-ж, як у оригінальних, вже спасибі.
Ось тут якраз, по темі сабжа, початківця заправника і підстерігає небезпека, якщо як слід не вивчити відгуки на наявний асортимент чорнила, бажано з номерами партій, а просто піти, купити пeрвий ліпший набір "FOR ЧТОТО", можна добре потрапити, см. мій перший пост.
Якщо знімки зберігати в альбомі, та до того-ж через певну кількість років їх запросто можна буде при бажанні знову передрукувати з набагато кращою якістю і більш низькою ціною (технології і боротьба за гаманець розвиваються) з цифрового архіву, то за великим рахунком светостойкости вистачить будь . Але виникають ситуації, коли все-таки треба, щоб подовше.
Щось дорого, це на чому?
Я друкую або на суперглянцевая 260г / м2 або сатиновій 280 г / м2 Ломонд 79 і 89 рублів пачка 20л в Кеї (тонку не визнаю). З таким папером вартість всього відбитка на оригінальних картриджах, близько 8-10 рублів (PIXMA-5000). З заправкою (якщо брати бутлі а не набори для заправки), вартість відбитка наближається до папір + 20 коп.