Труднощі використання ранжирування, безпосередньої оцінки і методу послідовних порівнянь при виявленні переваг для великого числа факторів можна в визначений-ного ступеня зменшити, якщо запропонувати експертам провести порівняння факторів попарно, з тим щоб встановити в кожній парі найбільш важливий. У загальному випадку експерт може встановити рівність об'єктів або вказати свої переваги на деякій шкалі.
Виробляти парне порівняння зручно не тільки тоді, коли число факторів велике, але і в тих випадках, коли відмінності між об'єктами з різних факторів настільки мало, що безпосереднім-ного ранжирування не забезпечує розумного впорядковуючи-ня.
Таким чином, метод парних порівнянь має деякий най-мущество перед іншими методами упорядкування у випадках, коли чинників багато або вони важко помітні.
Існує два основні підходи визначення переваг за цим методом.
Перший полягає в тому, що експерт обмежується простий кон-статаціей того, що один фактор переважніше іншого - без вказівки на ступінь переваги. Тоді в матриці парних срав-нений в осередках записуються 0 або 1 - така матриця відома як «турнірна таблиця».
Матриця парних порівнянь завжди назад симетрична відно-сительно головною діагоналі, тому що якщо Ai кращий-неї, ніж А3. т. е. елемент А13 = 1, то А3 менш кращий, ніж А1, і А13 = 0. Фактично експерту потрібно заповнювати тільки по-Ловін матриці. Сума оцінок кожного фактора може Тракто-тися як його ранг. Так що в прикладі ранги факторів записані в останньому стовпчику.
Спочатку кожен експерт заповнює таку матрицю, визначаються-ються індивідуальні ранги, а потім вони усереднюються з урахуванням думок всіх експертів (матриця А).
На основі цього будується друга матриця Р, що показує про-процентним ставлення випадків, коли фактор i опинявся більш зна-чімим, ніж фактор j, в загальній кількості отриманих оцінок.
Наприклад, якщо оцінки давали 10 експертів, то таблиця Р, по-строєна на їх оцінках, може виглядати так.
Так як експертів було 10, то частка переваг вважається пу-тем ділення числа в кожній клітинці таблиці А на число експертів. В результаті маємо таблицю Р.
Тепер можна застосувати найпростіший прийом для ранжірова-ня факторів: розділити сумарну відносну оцінку кожного фактора на їх суму, отримавши нормовану відносну важливість кожного фактора.
2-й спосіб. Застосовується тоді, коли важливо визначити ступінь переваги одного фактора перед іншим. Цей метод охоплення-кість однаково як ті чинники, за якими можливе проведення певних вимірювань, так і невловимі (якісні) фактори, за якими потрібні судження.
Для проведення суб'єктивних парних порівнянь використовується шкала, яка виявилася ефективною в багатьох додатках, її правочинність теоретично доведена при порівнянні з іншими шкалами (табл. 10.7).
Як і в першому методі, спочатку кожен експерт виробляє парне порівняння факторів (властивостей, наслідків рішення і т. П.) За запропонованою шкалою.
Як і в попередньому методі, тепер потрібно визначити пріорі-тети, або ранги факторів. Це може бути отримано будь-яким спо-
собом нормування рангів. Наприклад, застосовуються такі методи:
- експерти спільно обговорюють свої оцінки і в результаті приймають єдині оцінки по кожному фактору, виробок-тивая таким чином одну матрицю парних порівнянь на всіх;
> Експерти не можуть виробити єдиної думки, представ-ляють свої таблиці парних порівнянь, і на їх основі ка-ким-небудь способом усереднення отримують одну таблицю; в якості способу усереднення можуть застосовуватися середнє ге-ометріческое для кожного осередку, середнє (арифметич-ське) зважене і інші.
При будь-якому підході виходить узагальнена матриця парних порівнянь факторів.
На наступному кроці обробки думок експертів необхідно оцінити ступінь узгодженості їх думок ІС - індекс узгодженості.