Піддослідним пред'являється слово, і вони повинні відзначити цифру, яка відповідає їх уявленням про слово. На кожній шкалі або градація від +3 до-3, або просто 7 поділок. Наприклад, хороший - 1; скоріше хороший, ніж нейтральний - 2; скоріше нейтральний, ніж хороший - 3; нейтральний - 4; скоріше нейтральний, ніж поганий - 5; скоріше поганою, ніж-нейтральний - 6; поганий - 7.
Різниця в оцінках і покаже семантичну диференціацію слів. Так, батько зазвичай виявиться «сильніше» матері, але мати- «тепліше».
Зрозуміло, кожен випробовуваний буде фіксувати свої особистий досвід. Але в середньому при великому числі випробовуваних буде отримана суспільно закріплена оцінка явища, яке позначено даним словом.
У дослідженнях Чарльза Осгуда, вперше який запропонував цю процедуру, будувалося семантичний простір на базі шкалювання понять з самих різних понятійних класів (наприклад: полум'я, мати, ураган, радість і т. Д.). Математична обробка результатів експерименту показала, що за деякими шкалами оцінки в значній мірі збігалися між собою. При цьому виявилося, що збігаються шкали можуть бути розбиті на три групи - так звані чинники, - яким Ч. Осгуд приписав такі назви: оцінка (веселий - сумний; хороший - поганий; повний - порожній; світлий - темний), сила (довгий - короткий, великий - малий; сильний - слабкий; складний - простий); орієнтована активність (новий - старий; теплий - холодний; швидкий - повільний; активний - пасивний).
У соціології СД застосовується як інструмент дослідження форм масової свідомості. Наприклад, слова Сталін і Гітлер при шкалировании в 50-і роки отримали у американців однакові оцінки з низки запропонованих шкал. Тим самим ці слова виявилися схожими за своїм психологічним наповненням. Це, в свою чергу, дозволяє стверджувати, що в свідомості випробовуваних ці два поняття були близькі між собою.
Сам перехід від опису об'єктів за допомогою ознак, заданих шкалами, до опису об'єктів за допомогою факторів, що є смисловими інваріантами, пов'язаний з втратою інформації про об'єкти, так як зі змісту шкали в факторі відображається тільки та інформація, яка інваріантна всієї сукупності шкал, що входять в фактор.
Цим інваріантом виявляються емоційний тон або образне переживання, що лежить в основі коннотативного значення - генетично більш ранньої форми значення, в якій відношення
Є різновид методу СД, коли експериментатор сам дає свої назви шкал для слів, які просить оцінити. При цьому з'являються нові фактори, специфічні саме для певних понятійних класів. Шкали можуть мати різну розмірність, їх може бути різна кількість. Але в цілому вони зберігають свою спадкоємність з універсальним СД.
Однією з дуже поширених психолингвистических методик свого часу була методика доповнення, або інше найменування - методика завершення (close procedure). Вперше вона була використана американським дослідником Вільямом Тейлором в 1953 р
Процедура експерименту полягає в наступному. У тексті пропускається кожне п'яте, шосте, енну слово. Кожне пропущене слово замінюється пропуском (пропуском) однакової довжини. Піддослідним пропонується відновити текст, тобто вставити пропущені слова.
(10) Індіанець. наділ. взяв. сіл в. і відправився в.
Вважається, що термін «close» утворений як скорочення терміну «clozure» (завершення), що використовується в гештальтпсіхоло-гии для пояснення явища, при якому спостерігач при сприйнятті предмета, висунутого проти нього в неповному або не-
виразно вигляді, здатний завершити, доповнити в уяві образ цього предмета.
Тим самим сутність методики відновлення полягає в деформації мовного повідомлення і подальшому його пред'явленні випробуваним для відновлення. Умовою, що забезпечує можливість відновлення зруйнованого повідомлення, служить принцип надмірності мовного повідомлення, що забезпечує навіть при наявності перешкод (якими є пропуски елементів тексту) більш-менш адекватне розуміння як усної, так і письмової мови.
Результати на матеріалі англійської мови за цією методикою показали, що випробовувані з більшою легкістю відновлюють текст, пошкоджений в «легкої» формі (коли пропускаються артиклі, союзи, займенника, допоміжні дієслова), ніж в «важкою» формі (коли пропускаються іменники, дієслова і прислівники).
Осгуд зазначав, що ступінь правильності відновлення зруйнованого тексту є показником читабельності тексту, т. Е. Того, наскільки дане повідомлення важко для конкретного одержувача. Якщо одержувач володіє мовою відправника, для нього легко зрозуміти повідомлення і заповнити пропуски. Якщо ж заповнення прогалин для нього представляє складність, то йому важко буде і зрозуміти це повідомлення у його повному вигляді.
Експерименти показують, що існують вікові відмінності між піддослідними, відновлюють пошкоджений текст. Так, нізкопредсказуемие слова успішніше і швидко відновлюють літні люди. Характерно також, що зашумлені слова без контексту більш успішно відновлюють молоді випробовувані, а люди похилого успішніше відновлюють зашумлені слова на основі розуміння контексту. Це дозволяє припустити, що орієнтація на контекст, в якому погано чутне слово, є для літньої людини свого роду компенсаторним механізмом і служить для більш успішної адаптації сенсорних процесів в старості. Відновлення пошкодженого тексту буде більш успішним, ніж на початку, і буде визначатися назвою тексту безпосереднім контекстом, синтаксичної організації фраз, загальною темою тексту. З іншого боку, пошкоджений текст буде більш успішно відновлений тими, хто більше знає про описуваному в тексті фрагменті діяльності (наприклад, вертольотобудуванні) і більш знайомим жанром експериментального тексту.
Тим самим дані експерименту за методикою доповнення дозволяють не тільки зробити висновки щодо текстів і механізмів сприйняття, але і бути діагностичним засобом мовних і немовних поведінки випробовуваних.