Роздуми над книжкою: R. Sattler "Biophilosophy". N.Y .; Tokio, 1986
По суті всі ці питання можна звести до двох основних:
1 - що є життя?
2 - як відповісти на перше питання? Тобто, як пізнати явище життя: в чому полягатиме це пізнання і отримується в результаті його знання.
В принципі, вся робота Саттлера присвячена розгляду другого питання, оскільки без відповіді на нього неможливо відповісти на перший.
Саттлер підкреслює, що будь-яка з наукових або філософських концепцій виділяє тільки якийсь один аспект світобудови властивим їй способом, залишаючи непоміченим все нескінченну безліч інших. Тому не можна навіть говорити про більшу адекватності (істинності) однієї концепції по відношенню до іншої, оскільки вони відтворюють різні аспекти реальності і являють собою різні способи її бачення.
При цьому виникає друге питання: наскільки подібне уявлення про нескінченну натхнення світобудови відповідає дійсності? Тобто чи дійсно структура світобудови неоднорідна і, тоді, вихоплюючи то одне, то інше її ланка, ми все-таки маємо певну подібність між структурою світобудови і структурою одержуваного знання.
Можна припустити, що Всесвіт абсолютно однорідне за своєю структурою (як це представляв Парменід). Тоді, все створювані нами концепції - всього лише різні способи вираження (сприйняття) одного і того ж, інакше кажучи, відмінності між ними виявляються зумовленими неоднорідністю структури нашого мислення, яка таким чином, виходить абсолютно відмінною від структури реальності. А значить, наше уявлення про неї не має ні найменшого подібності з дійсністю. Однак, якщо припустити, що ми як частина Універсуму, одне з його явищ, все властивості якого (відповідно до сучасної концепції причинного мережі, також розглядається Саттлер) обумовлені всій цілісністю світобудови, то певну відповідність між структурами суб'єкта пізнання (людини) і об'єкта пізнання повинно мати місце.
Але тоді відразу ж виникає питання: чи можна якимось іншим способом сприйняти світобудову у всій його цілісності? Або ж людина приречена на вічне абстрагування і "частково вірне", "частково подібне" знання?
Правда, відповідно до положень класичної теорії пізнання, чуттєве сприйняття дає нам незбиране, нерозчленованим уявлення про реальність; тобто всю сукупність властивостей предмета, не відділених одне від одного по якимись критеріями, виробленим абстрактним мисленням. Але, згідно з тією ж теорії, внаслідок обмеженою роздільної здатності виділяються нею почуттів, ми можемо безпосередньо сприймати тільки явища певного рівня, тобто знову-таки якийсь окремий фрагмент світобудови.
Причому вже наявні абстрактні уявлення обумовлюють певне сприйняття інформації, що надходить чуттєвим шляхом. Але, якщо людина дійсно частина універсуму, що сформувалася під впливом всієї сукупності нескінченно багатьох явищ світобудови (тобто всій його цілісності), то важко припустити, що він не має здатності сприймати всю цілісність світобудови нескінченно багатьма шляхами. Просто за допомогою абстрагування ми члени реальність на окремі кінцеві фрагменти, "вихоплюючи" таким чином окремі "шматки: з чиниться на нас впливу, і, при цьому перестаємо усвідомлювати присутність в собі цілісної інформації, яку цей вплив несе. Є емпіричні дані, які можуть служити підтвердженням цього, здавалося б суто умоглядного висновку, зробленого за допомогою абстрактного мислення. Саттлер досить детально зупиняється на них.
Перш за все - це інтуїція, явище, яке, також називалося (і називається) натхненням, осяянням, знанням, "зійшла згори". Суть його - в отриманні деякого нового знання без будь-яких попередніх логічних побудов, цілеспрямованої раціоналістичної обробки наявного (тобто усвідомлюваного) об'єкта інформації. Значить, десь в нашій підсвідомості йде процес обробки величезного (швидше за все - нескінченно великого) обсягу інформації. Інакше, на підставі чого з'явилося б нове знання? Згідно з останніми дослідженнями, швидкість обробки інформації в ході даного процесу багаторазово (в сотні разів) перевищує швидкість обробки інформації за допомогою абстрактного мислення. При цьому, явище інтуїції не представляє собою щось надзвичайне, що виникає тільки в екстремальних ситуаціях. (Просто в подібних ситуаціях його наявність стає гранично явним). Навпаки, воно лежить в основі всіх логічних умопостроений. Адже тільки прийнято вважати очевидно ясним, то, що з однієї конкретної передумови ми з необхідністю повинні перейти до іншої. Насправді в будь-якому випадку, шляхів руху думки виявляється нескінченно багато. І саме за допомогою інтуїції (процесу, в ході якого відбувається опрацювання всієї наявної в пам'яті людини інформації) здійснюється вибір потрібного нам напрямку. Звичайно, практично зовсім невідомий ні механізм цього процесу (як він здійснюється), ні шлях надходження в свідомість усього обсягу інформації, на основі якої він здійснюється. Але, тим не менше, дане явище (відоме, до речі, з найдавніших часів) цілком може розглядатися як підтвердження по-перше: наявності в пам'яті людини інформації, яка значно ширше за обсягом і змістом тієї, чиє надходження фіксується нашим свідомістю. По-друге: іншого способу обробки інформації, що надходить, ніж виведення логічних умовиводів на основі абстрагування.
Але за самообман доводиться дорого розплачуватися. Наявність сучасних глобальних проблем, породжених глибоким розривом між можливостями людини в перетворенні навколишнього світу і його знаннями про нього, свідчить, що концептуальний спосіб пізнання виявляється недостатнім, щоб діяти адекватно реальності. Але головне все ж, не в задоволенні утилітарних потреб з метою простого фізичного виживання, а в прагненні людини до пізнання світобудови, пошуків свого місця в ньому, і набуття, таким чином, сенсу свого буття. І будь-яка зупинка на цьому шляху, будь задоволення чимось одним веде до деградації людини, її психічному і фізичному виродження.
І не дивно тому, що саме в біофілософіі Саттлер піднімає питання про необхідність нової методології пізнання, без якої, в кінцевому підсумку, неможливо збереження людини і всіх живих істот на Землі.
У пошуках способу набуття вичерпної відповіді на питання: що є життя, Саттлер розглядає всі основні способи і засоби пізнання сучасної наукової методології і приходить до висновку про їх недостатності для відповіді на поставлене запитання.
Отже, вся сучасна методологія виявилася розглянутої Саттлер стосовно пошуків вирішення конкретної проблеми пов'язаної з окремим явищем.
Виходячи з роботи Саттлера можна зробити висновок про те, що основою для такого підходу є те місце, яке явище життя займає серед інших явищ космосу: воно не зводиться до всіх інших (фізичних, хімічних та інших) явищ, і, разом з тим, виникає на їх основі, вбирає їх у себе, існує в тісному сплетінні з ними як зі своїм оточенням. Причому це сплетіння настільки тісно, що на думку багатьох дослідників є єдиною системою, розчленовування якої в процесі вивчення неприйнятно, оскільки призводить до грубих перекручувань.
Крім того, з вищевикладеного напрошується висновок, що життя з'явилось підставою для виникнення такого явища як пізнання. Адже тільки живі істоти в стані пізнавати світ. (Правда, питання про те, що розуміти під пізнанням, залишається відкритим, а значить, залишається відкритим і питання, чи здатні всі живі організми до пізнання, або ця здатність властива тільки деяким з них. Але ця цікава тема заслуговує окремої розмови).
Втім, сам Саттлер в своїй роботі не робить подібних висновків. В принципі він тільки констатує факти, обмежуючись постановкою проблем. Але тим, як він їх ставить, вже намічаються, нехай в найзагальніших рисах, можливі напрями пошуків їх вирішення. (Недарма Лакатоса у своїй знаменитій праці "Докази і спростування" зауважує, що правильне формулювання завдання містить в собі її рішення).
І напевно, в тому і полягає новаторське значення роботи Р.Саттлера, що він представив вже відомі проблеми таким чином, яким їх ще ніхто до нього не уявляв, вказавши тим самим можливість нового способу філософствування, нового ракурсу погляду на світ.
Резюмуючи розуміння Р.Саттлером біофілософіі, треба відзначити, що наявні в літературі суперечна у трактуванні терміна "біофілософія", що відображають реальну полярність позицій і реальну проблемність ситуації, в якій опинилося розвиток сучасної біології, Саттлер пропонує досить традиційне розуміння біофілософіі як методології, але методології НЕ традиційної, а нової некласичної.