Межі можливостей консервативного методу лікування - оперативне лікування - основи лікування -

Сучасний санаторно-ортопедичний метод, який створив нову еру в лікуванні кістково-суглобового туберкульозу, який є найбільшим завоюванням і величезним досягненням в цій області, проте має певні межі своїх можливостей. Питання про те, виліковуються чи консервативними заходами кістково-суглобові туберкульозні ураження, поки має бути вирішене негативно.

В даний час ми твердо знаємо, що силою реактивних і репаративних процесів туберкульоз не виліковується, а лише відмежовується, переходить в приховане стан, «затихає», за термінологією Т. П. Краснобаева, зберігаючи в собі загрозу загострень і нових спалахів.

Такий стан, звичайно, не може нас задовольнити, а тому, природно, необхідні корективи, які можуть підвищити ефективність лікування. Для консервативного методу ці корективи зводяться до трьох вимогам, що пред'являються до санаторно-ортопедичного лікування: своєчасності, повноцінності та тривалості стаціонарного лікування.

Визнаючи важливість цих вимог і допускаючи можливість їх реалізації, ми все ж повинні поставити собі три кардинальних питання, пов'язаних з їх проведенням:

  1. Чи можна при самому ранньому, своєчасному лікуванні попередити розвиток костнотуберкулезного процесу.
  2. Чи можна повноцінним лікуванням, що проводиться в найкращих санаторних умовах, найбільш досвідченими і знаючими лікарями призупинити почався і розвивається деструктивний туберкульозний процес в кістках і суглобах.
  3. Чи можна самим тривалим лікуванням, що проводиться в тих же оптимальних умовах, остаточно вилікувати хворого.

На жаль, на всі три питання в даний час припадає відповісти негативно: використовуючи тільки консервативні заходи, ні попередити, ні зупинити, ні вилікувати туберкульозний процес в кістках і суглобах хворого не можна.

Винятки та окремі випадки не змінюють справи.

Необхідно ще раз нагадати про мало обліковується ролі ізольованих кісткових вогнищ, так званих первинних оститів, прорив яких в суглоб не тільки викликає нову важку спалах туберкульозу, а й ускладнює весь перебіг суглобового процесу.

Більше того, наявність залишків кісткових вогнищ сильно знижує шанси на можливість своєчасної ліквідації або стійкого затихання процесу; зберігаючись в відмежованому, як би замурованому стані невизначено довгий час, вони є постійною загрозою нового спалаху. Тут консервативний метод вже зовсім безсилий поліпшити перебіг процесу, бо чим краще відмежовується вогнище, тим довше він зберігається.

Разом з тим ставиться питання про функціональні випадки, т. Е. В якій мірі при консервативних заходах досягається збереження і відновлення працездатності. І тут необхідно відзначити мало задовільні результати, бо, як уже говорилося, обидва найкращих і найбільш бажаних результату, т. Е. Повне відновлення рухливості або повний кістковий анкілоз в правильному положенні, спостерігаються порівняно рідко. Найчастіше залишається в більшій чи меншій мірі обмежена рухливість, до того ж зазвичай супроводжується порочним положенням, а нерідко і зміщенням суглобових кінців, у функціональному відношенні виявляється неповноцінною, і хворі потребують або в розвантажувальних апаратах і милицях, або в оперативних втручаннях.

Все ж треба сказати, що консервативне лікування, безсумнівно, пом'якшує гостроту і тяжкість запальних змін і руйнувань, попереджає грізні ускладнення, скорочує терміни окремих фаз еволюції процесу, сприяє швидшому і досконалішого відмежування і репарації, не даючи, проте, повного лікування.

Так чи поки можна і очікувати таких результатів від будь-яких впливів, бо специфічні туберкульозні елементи в межсуставних просторах і кістках не знаходять належних умов для повної резорбції і заміщення, як правило, лише обмежуючись силами реактивних неспецифічних елементів.

Тому успіх всіх випробовуваних лікарських засобів залежить від впливу їх не на специфічні туберкульозні компоненти, а на країни, що розвиваються навколо останніх реактивні неспецифічні процеси. Так, в самих кістках, в їх губчастої речовини, де відсутні скільки-небудь значні реактивні явища, все випробовувані кошти не надають майже ніякого впливу на гніздова фокуси, тоді як в суглобах, з їх яскравою ексудативної і перифокальною реакцією, так само як і в інших м'яких тканинах поза суглоба, ми зазвичай спостерігаємо значні успішні результати наших дій.

Досвід лікування стрептоміцином не тільки не змінює, а ще більше зміцнює це положення. Тому в задачу консервативного лікування входить максимально раннє вплив на розвиток неспецифічних реактивних змін, щоб по можливості швидше і досконаліше відмежувати розвивається туберкульозний вогнище.


«Кістково-суглобовий туберкульоз», П.Г.Корнев

Схожі статті