Відповідно до теорії професора Поршнева, в своєму становленні людство пройшло страшну стадію адельфофагіі - поїдання собі подібних. Більш того, саме канібалізм послужив поштовхом до еволюції мозку і появи гомо сапієнс.
"Знаряддя праці"
БУДЕМО відверті: людина не поспішає чесно заглянути в своє минуле. Історія у нас непорушна, теорія еволюції - теж. Але, називаючи себе сверхразумним істотою і вінцем природи, гомо сапієнс не помічає явних протиріч. Розумне істота не буде гадити в рідному домі, а тим більше ставити свою планету на межу екологічної катастрофи. Більш того, людина - єдина тварина, яка практикує великомасштабне і раціонально не з'ясовне винищення собі подібних. За всю історію - 14,5 тис. Воєн при 4 млрд. Убитих. Тільки людині властиво абсурдне, нелогічне поведінку. Чому? Ось що каже з цього приводу концепція Поршнева.
Уявімо собі нашого далекого предка. У школі вчать, що це була мавпа, яка взяла палицю і збила банан. І стала розумною і працьовитою. Прив'язала до палиці камінь, навчилася добувати вогонь, вбивати мамонта і смажити його м'ясо. Що її штовхнуло на цей подвиг, так і неясно. Зате археологи знаходять "знаряддя праці": обтесані камені, які нібито доводять розумність нашого предка.
Наука не заперечує, що вищі примати (вже не мавпи, але ще не люди - т. Зв. Сімейство троглодитид) харчувалися падлом, трупами померлих або вбитих тварин. За теорією Поршнева, самі вони хижаками не були і дуже дорожили своєю нішею в біосфері: інстинкт забороняв їм вбивати кого-небудь. "Троглодітіди їли в першу чергу мозок як саму калорійну їжу, для чого розбивали черепи та кістки у трупів, залишених хижаками, - каже поршневіст Борис Діденко. - Робили вони це за допомогою каменів і поступово досягли такої досконалості, що стали високоефективними раскаливателямі і расчленітелямі шкірних покривів. А щоб легше було різати шкури і відсікати м'ясо від кісток, вони навчилися виготовляти рубила - ті самі обтесані камені, які археологи приймають за знаряддя розумного праці ". Тобто знаряддя-то були, але використовувалися вони зовсім не для того, про що ми думаємо. Примати виготовляли їх чисто механічно, на рівні інстинкту: били каменем об камінь, як мавпа б'є горіхи.
Чудовиська з свого кола
ПЕРЕЛОМ настав 20-40 тис. Років тому, в еру верхнього палеоліту, коли в природі вибухнув черговий екологічна криза. Тоді наш предок був дуже рухливим, легко пристосовувався до нових умов. Харчувався і рослинами, але вважав за краще як і раніше м'ясо. Новий криза призвела до дефіциту м'ясної їжі, і примати стали перед вибором: або вимирати, або порушити той самий рятівний принцип "Не вбивай". Природа сама підказала їм вихід: інстинкт не забороняв цим тваринам вбивати представників свого виду. Адельфофагія, "поїдання побратимів", - відоме в зоології явище, воно практикується і серед сучасних мавп. Але тільки наші предки змогли перетворити канібалізм в основний спосіб харчування і самі стали хижаками, причому в першу чергу хижаками по відношенню до себе подібним.
"Як це могло виглядати? Просто одна частина популяції стала поїдати іншу, вести себе агресивно по відношенню до неї, - пояснює Діденко. - Можливо, вони тримали їх десь на підніжному корму. Всі ці міфи про лісових чудовиськ, які нібито приходять і забирають людей, - все звідти. Ще один феномен - поява людської мови. Вважається, що вона виникла як засіб комунікації, спілкування. Нічого подібного. Поршнев довів, що мова (так звана друга сигнальна система) служить засобом пригнічення і гальмування першої сигнальної системи - инсти нктов, рефлексів. Тобто за допомогою звуків одні примати впливали на інших, тримали їх під контролем. Мова - це наказ або заборона на якісь дії, що спостерігається і в сучасній мові ". Становлення мови породило і абсурдність нашого мислення. Коли одні стали вести себе агресивно по відношенню до інших, ті зазнали потрясіння: вони не були готові до того, що їх уб'ють і з'їдять їх же побратими. Як наслідок - відчуття абсурду, безглуздя.
Чи є у нас майбутнє?
ЗРОЗУМІЛО, не всі "поїдається" бажали миритися зі своєю долею. Страх перед ближнім гнав приматів в далекі краї - відбувалося глобальне розселення по всій території Землі, починаючи з Африки. Чим ще пояснити, що деякі народності занесло в немислимі кліматичні умови - на Крайню Північ, наприклад? Ці реліктові народи - чукчі, індіанці - відомі своєю наївністю і довірливістю. Мабуть, вони бігли першими, тому і не навчилися протистояти агресії.
Найдивніше ж, що страх перед собі подібними і привів людство до еволюції. Становлення розуму відбувалося стрімко: хто не дбав про свою безпеку, вибував з гри під назвою життя - його просто з'їдали. У людського мозку швидко розвивалися лобові частки, що відповідають за розум і мова. Зате частково загубилися потиличні частки, де знаходяться зорові центри: саме тому ми розучилися бачити в темряві.
"Сталося розщеплення самого біологічного виду палеоантропів на хижих і нехижих, - продовжує Діденко. - Пізніше від нехижі - дифузного - виду відокремилася ще одна гілка, яка стала наслідувати первоубійцам і обслуговувати їх. Це так звані суггестору. Видова приналежність передається у спадок, і якщо дитина народжується від "змішаного шлюбу", йому дуже важко жити з суперечливою установкою: "убий - Не вбивай", - це схоже на шизофренію. Його потомство буде нежиттєздатним: або безплідним, або в психушку потрапить, або просто помре . "
Отже, на думку послідовників Поршнева, саме канібалізм поклав початок всьому злу нашої цивілізації. Взаємопоїдання переросло у взаимоистребление. Спочатку було полювання за головами сусіднього племені, потім - хрестові походи, революції, нескінченні війни і злочинність. І понині, стверджують поршневісти, люди діляться на чотири біологічних виду. З них два хижих: суперанімали (нащадки первоубійц) і суггестору (наслідувачі-маніпулятори). І два нехижих: згаданий дифузний вид (основна маса, народ) і неоантропи (істоти з підвищеним рівнем моральності). Хижаки б'ються за владу і воюють один з одним, використовуючи при цьому народ. А неоантропи рухають цивілізацію вперед, по шляху духовного розвитку. Оскільки вважається, що їх число в ХХ столітті зросла, у людства є майбутнє.
Аналогічну думку висловили і на біофаку МГУ: "Ніколи всерйоз не сприймали. Вважаємо, що в газеті про це і писати не потрібно. Навіщо?"
Цікаво, що вчені не можуть толком пояснити, де ж теорія Поршнева дає "тріщину". Вся аргументація зводиться до одного: "Маячня!" "Однозначно: змова!" - вважають поршневісти.