Проблема співвідношення міфу та історії - проблема давня, що виникла, ймовірно, ще в ті часи, коли міфологічний і історичний способи сприйняття дійсності були нероздільні в свідомості людини.
В даному дослідженні ми спробуємо відповісти на кілька запитань: що таке міф, як він пов'язаний з історією і як розвивалася ця зв'язок.
Злиття міфу та історії
Колись міф і історія представляли собою єдине ціле, незважаючи на те, що зараз це може здатися дивним, адже факти історії, скільки б вони не були іноді неймовірними, ніколи не досягають того рівня неправдоподібності, яка бачиться нам, реалістам до мозку кісток, в міфі . Однак "міф - це розповідь, яка там, де воно виникло і існувало, приймалося за правду, як би воно не було неправдоподібно" 1. Правдоподібність міфу - результат того, що він сприймався свого часу (дуже віддалене від нашого) як аксіома, тобто істина, яка не потребує доказів. Міф і історія, зливаючись воєдино, створюють особливу реальність, яка згодом, в результаті зміни людської свідомості, розпалася на дві реальності, зв'язку між собою, однак, не втратили, просто зв'язку ці стали носити інший характер. Цікава проблема історичного і міфологічного часу. Так, за М. Еліаде, міфологічний час в свідомості людини знищувало історичний час, оскільки людина прагнула скасувати час взагалі. І відбувалося це "шляхом імітації архетипів і повторення парадигматических дій" 2. "Певні обряди, ритуали свідчать про прагнення до скасування часу, повернення до початку часів, до кордонів Хаосу" 3. "Все повторюється до нескінченності, і насправді під сонцем не трапляється нічого нового. Але це повторення має сенс: тільки воно надає подіям реальність "4.
Таким чином, історичний час поглинається міфологічним часом, і історія взагалі набуває циклічний характер, оскільки будь-який момент, свідомо чи несвідомо пов'язується людиною з обрядом, ритуалом, повертає нас до витоків історії, в міфологічний час.
Проблема історія-міф в процесі становлення казки і епосу
Література, відображаючи свідомість людей, теж пройшла через ряд етапів, пов'язаних з проблемою міф-історія. Е.М. Мелетинський у своїй роботі "Введення в історичну поетику міфу і роману" вибудовує ланцюжок від міфу до епічного роду літератури: міф - архаїчна казка - класична казка - архаїчний епос - класичний епос. Подивимося ж, як відбувається перехід від однієї ланки до іншого і як видозмінюється міф в цьому процесі.
В першу чергу цей процес полягає в десакралізації міфу, скасування або ослаблення певних заборон, які містить в собі міф. Відбуваються зміни в побудові твору, в образі головного героя. Однак "як би далеко не зайшла десакралізація і міфу і деміфологізація головного героя, в межах архаїчного фольклору цілком зберігається система міфологічних уявлень і всяка казка в даному разі може бути названа міфологічної казкою" 5.
При переході міфу в казку відбувається розростання ядерних (що належать міфу) сюжетних утворень. Обряд, ритуал, не втрачаючи первісного змісту, набуває і розважальний відтінок. Зароджується процес творчості.
У цей час відносини міфу та історії вступають в нову фазу. Історія, історичний час вже не відкидаються так безоглядно, як ми бачимо у Еліаде. Навпаки, історія отримує деякі права.
Відбувається це вже не в казці, а в епосі. Причому придбання історією прав збільшується прямо пропорційно розвитку даного жанру, від архаїчного до класичного епосу. Також відбувається еволюція поняття часу: "У процесі переходу від міфу до казки міфологічний час первотворения замінювалося невизначеним казковим часом" 6.
В епосі виникає певний історичний фон, або, вірніше, фон квазіісто-річескій, по Мелетинского, він "надає новий сенс старих сюжетів, наприклад, боротьбі з чудовиськами, образи яких тепер зливаються з поданням про чуже, іновірською, ворожої етнічному середовищі. Новий тип епічного мислення відкриває шлях для широкого використання епосом історичних переказів. з історичними переказами, мабуть, пов'язаний і образ великої історичної події, поставленого в центр епічного фону ".
Историзация епічного фону і безпосередня обробка історичних переказів і легенд - дві сторони формування класичної форми епосу. "Історизм епосу, однак, не виключає найширшого застосування до історичних персонажів і подій міфічних мірок, моделей і структур" 7.
"Героїчний епос навіть на архаїчної стадії оповідає про історичне минуле народу, представляючи це минуле узагальнено. Історичні спогади в архаїчному епосі, в тій мірі, в якій вони узагальнені. Користуються мовою не політичної історії, а казок і міфів. Міфологічні образи тут є засобом узагальнення . Казково-міфологічні концепції. пронизують саму суть уявлень про народне минулому, і їх не можна відокремити "8.
Таким чином, відбувається дуже цікавий процес, коли історичні події та історичні персонажі мифологизируются; процес цей йде корінням в глиб тисячоліть і, найцікавіше, триває досі.
Далі пішов зворотний процес: процес историзации міфу. У той час як значення історії в житті людства зростала, ставлення до міфу змінювалося, причому не в напрямку визнання або заперечення, а в спробах підпорядкувати його різним наукам, які, в принципі, і виросли з міфологічного мислення. У тому числі і історії. Знову ж, спроби ці тривають до теперішнього часу.
Цікава доля міфу про Троянській війні. Підвести під нього історичну основу спробували ще в IV ст. до н. е. Фукідід, наприклад, присвячує йому частину своєї роботи про Пелопонесській війні, причому Троянська війна в його сприйнятті не міф, а факт історичної реальності. Подібне відбувалося і з таким героєм міфів як Геракл. Його діяння намагалися очистити від міфологічної лушпиння. Геродот, наприклад, а ще раніше - Гекатей з Мілета. Також міфи переходили у відання філософії. З них, в першу чергу, вичленяли певна символіка. Втім, історія та філософія не так вже й далекі один від одного, якщо сприймати їх як науки про еволюцію людської свідомості.
Взагалі, залежність взаємин міфу та історії від людської свідомості дуже велика. Міф, що сприймається як певна моральна схема, має великий вплив на реалії історії, іноді асимілюючи їх.
"Міфологічність зберігається не в силу своєї власної стійкості, а тому, що застосовується до життєвим обставинам, стає чином постійно оновлюваного значення" 9 - каже академік А.А. Потебня.
Дійсно існуючі історичні герої під впливом міфологічного мислення набували риси героїв міфологічних. Причому відбувалося це і з волі самого реального особи, і з волі тих, хто створював перекази про нього. "Функція перекази - в міфологічному коригуванні історії, перетворення беззмістовною з міфопоетичного точки зору ланцюга подій в набір осмислених, тобто канонічних сюжетів, в приписуванні історичним персонажам таких властивостей, які дозволяють їм бути значущими персонажами і з біт-клорно-міфологічної точки зору "10.
В "Пісні про Нібелунгів" діє, поряд з міфологічними персонажами, персонаж історичний - Атцель, тобто Атілла, вождь гунів. Буває і так, що міфологічний персонаж потрапляє в реальну історичну обстановку - згадаємо Беовульфа. Нарешті, навіть літописці, тобто люди, які повинні, в принципі, об'єктивно фіксувати факти історії, не вільні від міфологічного мислення. Сучасники Івана Грозного стверджували, наприклад, що в 1570 році в Новгородському погромі було страчено від 20 до 60 тисяч осіб. У XIX столітті історики називали цифру 40 тисяч. Це неправдоподібно, оскільки населення Новгорода не перевищувало 30 тисяч навіть в роки розквіту. Зараз відомо, що в Новгороді загинуло від двох до трьох тисяч чоловік (відомості зі звіту Малюти і синодика самого Грозного. Вони не перебільшували).
Однак, в першу чергу, нашарування міфології на реальну історію залежало від того, коли створювалися твори, що описують історичні події.
"Героико-історичні твори створювалися не тільки учасниками подій, які відображені в цих творах. Створювалися вони і пізніше особами, що не були навіть сучасниками цих подій. Іншою значною частиною цього розділу народної словесності є епічна обробка традиційних, давно сформованих творів. Тобто історичні імена і події приєднувалися до існуючих сюжетів. Саме в цьому і є одна зі специфічних рис народної творчості "11.
Таким чином, ми можемо простежити ланцюжок взаємин міфу та історії. Переважання одного, то іншого створювало вкрай цікаві моделі реальності - і літератури. Однак не можна сказати, що взаємовплив міфу та історії завершилося чиємусь перемогою: цей процес триває. Ми до сих пір можемо спостерігати такі явища, як міфологізація історії або історізація міфу. Як правило, останнє - привілей літератури, але перше з успіхом застосовується в повсякденному житті.
1. Стеблін-Каменський М.І. Міф. Л. 1976. С. 4.
2. Еліаде М. Космос і історія. М. 1987. С. 57.
3. Там же. С. 62.
4. Там же. С. 92.
5. Мелетинський Є.М. Введення в історичну поетику епосу і роману. М. 1986. С. 46.
6. Там же. С. 286.
7. Там же. С. 47.
8. Мелетинський Є.М. З виступів на конференції по історизму фольклору в 1964 р // Фольклор. Проблеми історизму. М. 1988. С. 262.
9. Потебня А.А. Пояснення малоросійських і споріднених народних пісень. Варшава. 1983-87, т.1. С. 77.
10. Левінгтон Г.А. Перекази і міфи // Міфи народів світу. М. 1982, т.2. С. 332-333.
11. Сіхарулідзе К.А. З виступів на конференції по історизму фольклору в 1964 р // Фольклор. Проблеми історизму. М. 1988. С. 253.Історіческая поетика. М. 1978. С. 108.