У своїй боротьбі проти загальноросійської природи білоруського народу фальсифікатори вітчизняної історії сконструювали міф про «білоруської» шляхті. Мета цієї фальсифікації шляхом підміни польської шляхти шляхтою «білоруської» протиставити білорусів і росіян по культурно-цивілізаційним і ментальним підставах і уявити польські повстання в кінці XVIII століття і в XIX столітті в якості «білоруського» національного руху.
Навіщо фальсифікується наша історія? Потім, щоб зруйнувати цивілізаційну єдність білоруського і російського народів, позбавити білорусів своєї загальноросійської кореневої основи, нав'язати білорусам антиросійські погляди на нашу загальноросійську історію і тим самим здійснити деісторізацію білоруського національної самосвідомості з метою переведення його на позицію чужих історичних, точніше, антиісторичних вигадок. Фальсифікуючи наше минуле, переслідується мета позбавити нас сьогодення і майбутнього. В результаті білоруський народ, позбавлений своєї історії, яка включає в себе минуле, сьогодення і майбутнє, стає зручним матеріалом для реалізації антиросійських і Антибілоруських задумів в сучасному світі. Саме подібна фальсифікація вітчизняної історії характерна при оцінці польського повстання 1863 року на території Білорусі, коли польська шляхта і її лідери кваліфікуються як «білоруських» феноменів.
Але вся заковика в тому, що ніякої «білоруської» шляхти ні в XVIII, ні в XIX століттях на території Білорусі не було. Що таке шляхта? Шляхта - це вища привілейований стан, характерне для феодального суспільства. Шляхта включала в себе поміщиків, чиновників, що розорилися землевласників, так зване освічене суспільство - викладачів Віленського університету, Полоцької єзуїтській академії та інших освітніх установ, письменників, музикантів, католицьких священнослужителів. За своєю національно-культурної ідентифікації це були поляки, які ментально були абсолютно чужі корінному населенню, т. Е. Білорусам. Навіть якщо окремі представники цієї шляхти співчутливо ставилися до білоруських селян, займалися збиранням білоруського фольклору і називали себе литвинами, а не поляками, то сутність даного стану від цього анітрохи не змінювалася. Наприклад, Адам Міцкевич називав себе литвином, а свою вітчизну Литвою не через нібито своєї Литвинський самоідентифікації, а з точки зору романтичних ремінісценцій історичного минулого, що об'єктивно ні у кого із сучасників Адама Міцкевича не викликало жодних сумнівів, що вони мають справу не з якоюсь Литвинський національністю, а з глибоко шовіністічним польським шляхтичем. Білоруський історик Михайло Кояловіч в 1884 році зазначав, що поляки прагнуть зійтися з місцевим народом і залучити його на свій бік. Вони кажуть про свою повагу до білоруської народності і бажають, щоб ця народність розвивалася і створила свою писемність, друкувала книги на своїй мові. Але в той же час вони говорять, що тільки польська народність є творчим народом і повинна рухатися на Схід, а білорус, отримуючи освіту, повинен робитися поляком. Таким чином, за всієї цієї уявної турботою польської шляхти про білорусів переховувався все той же польський шовінізм з його антибілоруській політикою - відновлення Польщі в кордонах 1772 року.
Відсутність власне білоруської шляхти як вищого стану в тогочасному суспільстві на території Білорусі обумовлене своєрідністю історичного розвитку нашої землі. Тут необхідно зробити наступне пояснення. Справа в тому, що протягом XIII-XVII століть, коли територія сучасної Білорусі і України входила до складу Великого князівства Литовського і Речі Посполитої, білорус, точно так же, як і українець, виступають не стільки під своїми сучасними етнічними позначеннями, скільки під загальним назвою стародавнього російського народу. Поняття «російський» було одночасно і синонімом наступних понять білоруса і українця. Всі історики того періоду, підкреслюючи особливість національності корінного населення на території сучасної Білорусі і України, саме говорять про давнє російською народі, зберіг в первозданній чистоті свою російську віру, отриману від східних патріархів.
Самі сенатори Речі Посполитої, коли мова йшла про етнічну приналежність корінного жителя Білої Русі, ніколи не ототожнювали його ні з поляком, ні з Литвином, а завжди іменували російською людиною. Ось опис положення корінних жителів Білої Русі з прохання до польського сейму в 1623 році від імені всього російського народу Речі Посполитої. «У тому ж білоруському Полоцьку, той же відступник владика полоцький (Йосафат Кунцевич), щоб досадити тамтешнім міщанам, наказав вирити недавно поховані біля церкви християнські тіла померлих і кинути на поживу собакам, як яку падаль! Про нечестя! Про нестерпна неволя! І подібні беззаконня і утиски, подібну неволю, гірше турецької неволі, терпимо по всьому воєводствам і повіту ми, народ російський. що не зробив нічого поганого ».
В процесі подальшого історичного розвитку Білої Русі відбувається поділ спочатку стародавнього російського народу, як іменували себе білоруси і українці в XIII-XVII століттях, на два, хоча і споріднених, але окремих народу. Більш-менш завершальним етапом в цьому процесі складання власне білоруського народу, не розчиняються вже в єдиному стародавньому російською народі, можна вважати XVIII століття. В цьому плані симптоматично висловлювання білоруського єпископа Георгія Кониського на коронації Катерини II, де колишній ректор Київської Академії прямо говорить про православному білоруському народі, що чекає позбавлення від національно-релігійних гонінь польської шляхти.
І тут виникає закономірне питання. На що розраховують фальсифікатори вітчизняної історії, здійснюючи заміну польської шляхти шляхтою «білоруської»? Наївний був би той, хто всерйоз повірив би, що так звана «національно-свідома» інтелігенція щиро прагне підвищити історичний статус Білорусі та обґрунтувати її «шляхетність». Фальсифікатори, що розбивають свій лоб перед так званими європейськими цінностями, що моляться на західну вітрину, - справжні фарисеї як в політиці, так і в культурі. Вони правильно розуміють, що при відомому збігу обставин влада може виявитися в їх руках. Своїми історичними фальсифікаціями вони, з одного боку, ще більше руйнують самосвідомість нашого народу і тим самим роблять його податливі до сприйняття антинаціональних вигадок на тему, що Радзивілли - це білоруські князі, а з іншого, якщо раптом виявляться при владі, готують ідеологічну платформу для виправдання антиісторичною політики польських шовіністів. Виявляється, польська шляхта і шляхта «білоруська» - це одне й те саме, а тому білоруське суспільство повинно ставитись до Росії як до ворожої країні і всіляко підтримувати відновлення Польщі від моря до моря. Така ідеологічне підгрунтя створення міфу про існування «білоруської» шляхти.