Володимир Соловйов - провісник християнської єдності. Так російського мислителя називали на Заході на початку XX століття. «Пророк екуменізму» - ще один ярлик, накладених на Соловйова. Наскільки справедливо - велике питання.
На Заході творчість Соловйова цікавило не тільки католиків. Вже після смерті філософа в 1900 році його роботи привернули увагу антропософов і теософів. Вони також переводили його роботи на іноземні мови. Їх цікавили есхатологічні теми, що відбилися, наприклад, в останньому творі Соловйова «Три розмови, або Коротка повість про антихриста».
Нарешті, Соловйовим зацікавилися протестанти. Вже на початку XX століття «Повість про антихриста» була переведена на англійську мову, чому сприяли англікани. Напередодні Другої світової війни і після неї дуже великий внесок в уявлення про Соловьеве на Заході зробила Євангельська Церква Німеччини, зокрема - професор Людольф Мюллер. Завдяки йому в Німеччині існує повний переклад творів Володимира Соловйова на німецьку мову.
Таким чином, виник певний «міф» про те, що Володимир Соловйов - предтеча того самого екуменізму, який ми знаємо сьогодні і який існує принаймні з післявоєнних років. Соловйов - свого роду «ікона» екуменізму, втіленого в діяльності нинішнього Всесвітньої Ради Церков (ВРЦ). До цього слід ставитися досить критично.
Доживи Соловйов до наших днів, ще не відомо, як би він поставився до діяльності ВРЦ. Влаштував би його такий «проект» об'єднання Церков? Досить згадати сюжет «Короткої повісті про антихриста», щоб побачити паралелі між прагненням нинішніх екуменічних лідерів знайти спільну базис для всіх релігій і ідеєю соловйовського антихриста скликати Вселенський Собор, щоб об'єднати всіх людей однієї вірою. Фінал твору з усією очевидністю дає зрозуміти, чим закінчуються подібні прожекти.
Займаючись епістолярних спадщиною Володимира Соловйова, я 15-20 років тому склав предметний покажчик до чотирьох томів його листів. У цьому покажчику ви ніде не знайдете таких тем, як «єдність християн», «єдність Церков». Зате дуже багато посилань на папство, на Римсько-Католицьку Церкву, на спадкоємство апостола Петра в римському догматі про папство. Багато дослідників, зокрема Микола Котрельов, відзначають, що Соловйов пройшов повз протестантської традиції. Додам від себе: він пройшов також і повз древньої східно-християнської традиції, тобто повз так званих дохалкідонських православних Церков.
Ось цікавий приклад. Коли Соловйов був ще зовсім молодою людиною, в Росію приїхав відомий англіканський діяч Чарльз Палмер. Він заявив, що його віра не суперечить православ'ю і навіть хотів причащатися в православній церкві. На це він отримав відмову, який був сформульований відомим богословом митрополитом Московським Філаретом (Дроздовим). Палмеру було сказано, що для цього потрібно рішення Вселенського Православного Собору.
Звичайно, приїзд Палмера і інтерес англікан до православ'я не пройшов безслідно в Росії. Цим зацікавився предтеча Соловйова, християнський мислитель Олексій Хомяков. І хоча Хомяков уособлює собою слов'янофільство, проте інтерес до англіканства, до західного християнства в цілому знайшов відображення в його подальшій кореспонденції з Палмером.
В цей же час російська богословська думка була спрямована і на інших західних християн, зокрема на старокатоліков. Відомий у той час богослов протоієрей Іоанн Янишев спеціально займався проблемою можливого діалогу і возз'єднання старокатоліков і православних. А професор Санкт-Петербурзької духовної академії Василь Болотов навіть готував для Синоду записку, в якій розглядав «проблему filioque».
Звичайно, ці спроби православних богословів, з одного боку, і зустрічний рух з боку Заходу, з іншого, не привели до конкретних результатів. Але богословська, церковна, публіцистична думка в Росії активно освоювала цю тему. Тим часом в роботах самого Володимира Соловйова, присвячених власне церковного питання, ця проблема не була магістральної. У справі возз'єднання Церков його, по суті, хвилювало лише одне: об'єднання Православної та Римо-Католицької Церков.
Для будь-якого історика це досить спірне твердження. Особливо якщо мати на увазі, що Реформація була природним відгуком на зловживання Католицької Церкви і папства в Середні століття і мала, безумовно, очисний характер. Хоча наслідки її виявилися дещо іншими.
Звичайно, не всі відомі російські письменники і публіцисти того часу поділяли таку точку зору. Саме тому в російській богословській літературі XIX століття так багато перекладів протестантських праць, творів тих же англікан і лютеран. Вони заклали основу для богословської освіти в духовних академіях Росії.
Усередині російського суспільства вже назрівали тенденції до появи чисто російського протестантизму. З'явилися баптисти, або штундобаптісти. У Петербург приїхав лорд Гренвілл Вальдігрев Редсток зі своїм євангельським протестантським вченням, яке знайшло велике співчуття в аристократичних дворянських колах. Відставний полковник Василь Пашков і багато відомих дворяни висловили гаряче співчуття з цим вченням. При цьому досить згадати приклад письменника Миколи Лєскова, який приділив редстокізму, квакерам (яких він називав «квакереямі») велику увагу в своїх творах. Лев Толстой також знаходився під впливом цих тенденцій в російському суспільстві - але не Соловйов.
Звичайно, все це було реакцією на «глибоку хвороба Руської Церкви», як говорив Достоєвський, який стверджував, що Церква знаходиться «в паралічі». Тому цілком природно, що одні думають люди, мислителі, не чужі християнства, захоплювалися протестантськими ідеями, а інші - і тут ми повинні звернути увагу на Соловйова і його оточення - були зацікавлені католицизмом.
Не знаю, наскільки з цим пов'язана ідея про союз Папи Римського і російського імператора, поділяли чи цю ідею члени гуртка Волконської або ж це була власна утопія, фантазія самого Володимира Соловйова. Але для нас, що живуть в XXI столітті, все це виглядає абсолютно фантастично. Важко собі уявити, що союз Понтифіка і російського імператора міг кардинально вплинути на політичну історію того часу. Володимир Соловйов, кажучи про такий союз, мав на увазі старозавітне вчення про царство, священство і пророків. На додаток до царя і Папі, згідно з його схемою, залишалося лише знайти Пророка.
Імператора Олександра III, який почав в Росії контрреформи і сам став символом консерватизму того часу (про що Соловйов сказав: «Ми живемо в епоху замороженого гівна»), важко уявити медіатором християнської політики, як висловлювався Соловйов, у всесвітньому масштабі. Тим більше важко побачити такого медіатора в фігурі Миколи II, нездатного керувати навіть своєю країною. Ми не знаємо, як би сам Соловйов ставився до російської монархії, доживи він до 1905 року. У всякому разі, його кореспондент, генерал царської свити Олександр Кірєєв, в 1905 році писав про «повну неспроможність царя проводити як внутрішню, так і зовнішню політику» і, абсолютно не вірячи вже в імператорську владу, вступив в «Союз русского народа».
Соловйов не був би Соловйовим, якби він не еволюціонував, залишався вірним свої погляди, в тому числі на папство і на Католицьку Церкву. Чим більше Соловйов знайомився з реальним католицтвом (про що свідчить його листування з єзуїтами), тим більше він розумів, що його швидше теургіческіе і теософські, ніж католицькі ідеї не знаходять розуміння у сучасників в католицькому таборі. Точно так само і католицька сторона в міру знайомства з Соловйовим і переведення його роботи «Росія і Вселенська Церква» втрачала до нього інтерес.
У цей період Соловйов відчуває страшне розчарування, коли розуміє, що його утопії можна втілити в реальному житті. Це призводить його до розуміння єдності Церкви вже тільки в есхатологічному плані. Саме тому в його останній роботі «Три розмови, або Коротка повість про антихриста» з'являється і позитивний тип протестанта. Соловйов визнає, що протестанти в особі героя його оповідання професора Пауля (є, звичайно, якась контамінація з апостолом Павлом в цьому імені) виявляються істинними християнами - вони протистоять антихриста так само, як католики і православні.
Я не взявся б назвати Володимира Соловйова провісником християнської єдності, хоча певні заслуги в цій галузі у нього є. Ще на самому початку захоплення католицтвом Соловйов писав своєму кореспонденту, уже згаданому генералу Олександру Кірєєву: «Даремно ви думаєте, що мова йде про формальне, механічному поєднанні Церков. Скоріше мова йде про хімічний процесі, коли з двох абсолютно різнорідних елементів можна створити щось третє ». Соловйов розумів, що така утопічна і ідеалістична схема, як союз Римського Папи і імператора, можлива лише у віддаленій перспективі. Але якесь зближення двох християнських конфесій, які виявилися розділеними після 1054 року існує.
Соловйов вже в XIX столітті підготував грунт для того, щоб православні і католики в наш час могли побачити як спільність своїх віровчень, так і їх відмінності. Цей процес дуже довгий і швидше за все може йти лише на тому самому «хімічному рівні».
