Занижено або завищено?
Насправді, чисельність населення Дагестану є завищеною, так як багато уродженці цієї республіки (в тому числі і азербайджанської національності) самі масово їдуть з метою заробітку в великі міста і «сировинні регіони» Росії, в яких рівень доходу є привабливим для них. А трудові мігранти в самому Дагестані представлені в першу чергу громадянами середньоазіатських держав (в основному з Узбекистану), а також В'єтнаму, але і їх число невелике.
Зате серед громадян АР, що переселилися в силу різних причин в Дагестан, більшість все-таки складають лезгини, які в основному вже змінили колишнє громадянство на російське.
Знову албанці і Сасаніди!
На превеликий жаль, в своїй статті Ібрагімов дозволив абсолютно антинаукові опуси, більш того, статтю надрукували в державному ЗМІ, якою є газета «Дагестанська Правда».
Особливо це стосується наступних рядків: «Дагестанські азербайджанці мають давні традиції писемності. Предки їх, мабуть, користувалися клинописом, в перші століття нашої ери - албанської і сасанидской графікою ». По суті, він нинішнє тюркомовне азербайджанське населення Дагестану абсолютно голослівно звів до албанців і персам. Це все одно, що звести хаттов, лидийцев, троянців, греків та інші спільності, які проживали на території сучасної Туреччини і їх спадщина до нинішніх туркам.
Те, що в тій чи іншій мірі албанське і іранське населення брало участь у формуванні нинішніх дагестанських азербайджанців (про що він також згадує), зовсім не означає, що вони можуть претендувати на їх культурно-мовна спадщина. Тим більше, збереглися продовжувачі даних культурно-мовних традицій: Лезгінська народи і тати. Але явно штучні і давно побиті спроби всидіти одразу на кількох стільцях, тобто оголосити азербайджанців одночасно спадкоємцями і іранських, і кавказьких, і тюркських (причому абсолютно різних і не пов'язаних одна з одною) політичних утворень вже давно виглядають безглуздими.
Але Ібрагімов на цьому не зупиняється. У своїй статті він перераховує археологічні та культурно-історичні об'єкти починаючи з кам'яних знарядь ашельской епохи! Відразу пригадується історія з азихантропом (віднесеного вченими до пренеандертальцев, тобто предкам неандертальців, які не є прямими предками сучасних людей, але, правда, схрещуються з ними), якого в Азербайджанській Республіці перетворили в предка азербайджанців, а в підручники потрапила фраза «стародавні азербайджанці почали користуватися вогнем багато мільйонів років тому ».
Де хобот і де хвіст?
Парадоксальним є те, що Ібрагімов все-таки згадує і про асиміляційних процесах, виділивши їх в окремий розділ. У ньому він описує перехід татів, що населяють навколишні з Дербентом села, на тюркський (азербайджанський) мова. Крім іншого згадує селище Ерсі, пов'язуючи його з арабськими колоністами, при цьому ігноруючи дослідження Анатолія Генк. А відомий кавказовед, досліджуючи Ерсі і інші довколишні села на початку 30-х років минулого століття, виявив табасаранський топоніміку, що говорить про їх походження.
Як би там не було, Ібрагімов зазначив, що більш масштабні процеси тюркизации, що охопили жителів татоязичних і арабомовних, частково табасаранський селищ, що знаходяться поблизу Дербента, відбувалися в кінці XIX- початку XX ст.
При цьому завершення формування азербайджанської народності він чомусь відносить до 11-12 століть в зв'язку з новою хвилею вторгнень тюркомовних народів (а саме, Огуз) в Дагестан, явно переплутавши початок і кінець. Але якщо прийняти цю версію, то «народність» сформувалася, не встигнувши з'явитися на новій території, і захожі кочівники тим більше не можуть мати відношення до спадщини місцевих народів, з якими вони стали пізніше частково змішуватися і асимілювати їх.
Як ми знаємо, тюркський компонент в рівнинній частині Юждага після навали тюрків-сельджуків поступово посилювався, особливо за часів татаро-монгольської навали і наступних війн між Золотою Ордою і Хулагуїдів, а також при вторгненні армії Тимура. Але про різке посилення тюркського компонента в Юждаге можна говорити, лише починаючи з 16 століття, коли Сефевіди стали масово переселяти тюркомовні групи з Азербайджану (історичного, тобто нинішнього «Іранського»).
Ще один казус. Розповідаючи про пізніших подіях, пов'язаних з терекеменцамі, він не пише про їхню появу на нинішній території лише в кінці 16 століття, незважаючи на те, що це відомий факт. Що не дивно, так як це ще більше руйнує і без того суперечливу картину етногенезу азербайджанського населення Дагестану (і в цілому азербайджанців). Про те, що дане питання досі відображає нестійкість самосвідомості тих, кого відносять до дагестанським азербайджанцям, ми писали в статті «Етнічна мозаїка Магалі Дербента».
Ще одну відверту безглуздість Ібрагімов видав, написавши, що «азербайджанську мову тривалий час, починаючи з Середньовіччя аж до другої половини XX ст. був і залишається (зараз - в набагато менших масштабах) мовою міжетнічного спілкування народів Південного Дагестану ».
Дуже дивно, що сказавши про час появи тюрків-огузи на Кавказі, Ібрагімов в той же час його зводить до початку Середньовіччя, промахнувшись принаймні на 6 століть!
Ось це провідний фахівець ДНЦ РАН! Але з чого він взяв, що азербайджанський (точніше огузский) мова вже в 11-12 столітті став грати таку роль. А як же арабської та перської? Не кажучи про лезгинській мовою, який і в радянський і пострадянський час старанно уникали розглядати як «лінгва франка» (див. Докладніше: Лезгинський як lingua franca 1 і Лезгинський як lingua franca 2).
У сухому залишку
Безумовно, азербайджанську мову був, частково, мовою міжетнічного спілкування в Південному Дагестані. Але, по-перше, він ним став досить пізно і функціонував в цілому в вузьких часових рамках. По-друге, він не єдиний виконував таку роль, особливо як мову писемності. По-третє, він не охоплював всю територію Південного Дагестану, в багатьох районах якого панував лезгинський мову, особливо в зносинах агуле і південних табасаранин з лезгинами. А в даний час він вже не відіграє такої ролі, так що якщо і говорити про «набагато менших масштабах», то правильніше відразу назвати їх локальними (наприклад, в Магалі Дербента і деяких селищах).
Нинішні азербайджанці, звичайно, є частиною сучасного дагестанського «етноландшафта». Але штучне удревненіе часу появи носіїв огузских мов, складання азербайджанського народу, як окремої спільності, а також спроби переписати дотюркское, а точніше доогузское спадщина Південного Дагестану носять явний деструктивний характер і створюють передумови для виникнення міжнаціональної напруженості.
Дуже неприємно, що «Дагестанська Правда» стала однією з майданчиків для подібного міфотворчості. Ще більший подив викликає те, що подібні сумнівні з наукової точки зору матеріали виходять з-під пера співробітника академічного інституту, в той час як саме академічна наука повинна бути зразком історичної правди. Більш того, представляється, що співробітники ДНЦ РАН повинні боротися з етно-історичними міфами, як це було у випадку з тенденційним фільмом про Дербенті. а не займатися їх конструюванням.
Кореспондентський корпус ФЛНКА