Про кріпосне право існує багато міфів. Такі міфи, в основному, пов'язані з публіцистикою - від Радищева до Герцена і Чернишевського. Що характерно в негативній оцінці кріпосного права сходяться різні течії - від радянських до ліберальних істориків. Та й на Фонтанці, в зв'язку з виступом Зорькін про невдалу реформу Олександра II, міфи про кріпосне право знову пожвавилися.
Кріпосне право. Фото: foma.ru
Описуючи кріпосне право, говорять про «генетичному рабстві» російського народу. Але забувають про те, що в самій розвиненій країні - США тільки в 1865 р прийнята поправка до Конституції - рабство скасовано на 4 роки пізніше, ніж кріпосне право в Росії. А його пережитки (дискримінація негрів) ліквідовані тільки в 1960-х рр. Але чомусь ніхто не називає американців рабами на генному рівні.
Кажуть, що майже всі селяни до 1861 р були кріпаками. Але: «До середини XIX в. кількість поміщицьких селян в Європейській Росії, дорівнювало 21 976 232 душам обох статей ». Чисельність населення Росії становила в 1861 р - 73-75 млн. А в південних американських штатах, з 12-мільйонного населення, 4 мільйони раби, третина населення - в процентному відношенні до чисельності населення, більше, ніж в Росії кріпаків.
Кажуть, що Росія завжди була кріпосницької країною. Але кріпосне право в Європі з'являється ще в IX-X ст. (Англія, Франція, західна Німеччина). У Росії ж кріпацтво поширилося тільки до XVI в. а офіційно закріплено Соборним укладенням від 1649 У Європі кріпосне право існувало 300-700 років, в Росії - 250-300. А на більшій частині країни кріпацтва взагалі не було. Північ, Карелія, Дон, Нижня Волга, Кубань, Ставропілля, Сибір, частково Урал і т. П.
Причини виникнення кріпосного права в Росії
У Європі основна причина кріпосного права - це прагнення отримувати вигоду з земель, де використовували працю кріпаків. М'який клімат і природа, давали можливість отримувати врожаї, що забезпечують добробут землевласників. У Росії земель вистачало з надлишком. Але в зв'язку з холодним кліматом і браком часу для польових робіт, земля не приносила великих доходів. Головну цінність в Росії мала не стільки земля, скільки селяни.
У Древній Русі більша частина земель була у князів, бояр і монастирів. З посиленням князівської влади утвердилася традиція нагородження служивих людей маєтками. Службу дворянину-поміщику селяни сприймали як державний обов'язок. Займала землі громада зобов'язувалася надавати послуги у сфері поміщика: утримувати його, озброювати, в разі війни - слухатися як командира.
Земля в Росії не стала повноцінною приватною власністю, як на Заході. Наприклад, в Англії, в ході «обгородження», феодали зганяли селян з землі, коли вона знадобилася для розведення овець. Земля належала феодалу на праві приватної власності. У Росії ж селяни вважали землю «божої», а не належить комусь конкретно. І земля давалася на умовах служби її власника державі.
Якщо в Європі селяни служили пану і були його холопами, то в Росії несли державну повинність, містили служивих людей. Поміщик мав право тільки на працю селянина певну кількість днів (панщина), яка могла замінюватися оброком. Основним завданням селян була не стільки робота на поміщика, скільки виконання державного тягла. Влада поміщика обмежувалася законом і йому ставилося зобов'язання перед своїми кріпаками. Так, поміщики зобов'язувалися в голодні роки містити кріпаків під страхом втрати прав на них. При Ганні Іоанівні, 1734 р підтверджується обов'язок поміщиків годувати селян і «по світу для милостині ходити не допускати». Підтверджено це право було і при Єлизавети Петрівни в 1761 р
У Європі, на відміну від Росії, кріпосне право було більш жорстким, феодал міг мати право на життя, смерть і честь кріпака. Було і «право першої ночі». Наприклад, в Польщі вбивство кріпака, засуджувалося лише церковними законами, але не переслідувалося законом. Як ми бачимо, порівнювати становище кріпаків в Росії з рабством - важко. По відношенню до Європи таке порівняння має більшу підставу.
Чи доцільно було кріпосне право?
«Кріпосне право для свого часу було раціональним інститутом, відповіддю Росії на виклик важких обставин. Воно використовувалося державою як вимушений засіб для вирішення державних і суспільних проблем »(д. І. Н. Професор, Б.Н. Миронов).
Кріпосне право як би «стягувало» територію Росії, прикріплюючи селян до місця проживання. Держава змушена встановити такий порядок в кінці XVI ст. щоб таким чином утримувати дворянське військо - головну військову силу. За Петра 1 кріпосне право використовували, як інструмент, для будівництва і розвитку мануфактур і промисловості. Приписуючи кріпаків до заводів і будівництва.
Проекти звільнення селян і скасування кріпосного права
Правителі Росії, починаючи з Катерини II, стикалися з опором дворянства, який не бажав звільнення селян. А з огляду на вплив, яке мало дворянство в особі гвардії на державні справи в «століття гвардійських переворотів», зрозуміло, чому звільнення від кріпосного права розтягнулося так надовго.
З огляду на реакцію дворянства, влада обмежувалася напівзаходами. Так, в 1827 р поміщикам заборонили продавати свою землю, без гарантії залишати селянину наділ до чотирьох з половиною десятин (майже 5 гектарів), в 1833 р - роз'єднувати при продажу сім'ї кріпаків. А в 1848 р дозволили кріпаком купувати землі на своє, а не поміщицьке ім'я.
Фортечні займалися промислами і торгівлею. Вони вступали під ім'ям і по кредиту купців в приватні і казенні підряди, поставки та відкупу, містили заводи і фабрики, трактири, постоялі двори і лазні, мали річкові судна, навіть найманих людей. Наприклад, кріпосні графа Шереметєва створили в середині XVIII ст. центр бавовняної промисловості в Іваново-Вознесенську.
З часів радянської історіографії вважається, що звільнення від кріпосного права проводилося тільки в інтересах поміщиків. Але реформа 1861 р привела до масового їх руйнування, продажу десятків тисяч маєтків.
Держава намагалося знайти компроміс між селянами, поміщиками і своїми інтересами. Селяни отримали в ході реформи близько 4,8 десятин на душу, або по 14,4 десятин на двір. За підрахунками економіста Ю. Е. Янсон прожитковий мінімум для сім'ї в 1870 рр. 10-11 десятин на двір. Але бурхливий ріст населення (в 1858-1914 рр. Зросла в 2,2 рази) і низька культура землеробства (поміщицькі господарства мали врожаї в кілька разів вище, ніж у селян), унеможливлювали успішне господарювання значної кількості селян.
Радості селян з приводу скасування кріпосного права - не спостерігалося. А виступи проти такої реформи були вдвічі більшими, ніж до неї. Селян хвилювало не так їх правовий статус, скільки кількість землі, яка у них була. А в результаті реформи селяни отримали на 1/5 менше землі, ніж користувалися до неї (т. Зв. «Відрізки»).
Особисту свободу і присадибну ділянку селяни отримували безкоштовно, а орний наділ - за викуп. Оскільки для більшості селян така ціна непідйомна, 80% суми виплачувало поміщикам держава, селяни ж зобов'язувалися виплатити борг в розстрочку на 49 років. А до виплати змушені відпрацьовувати у поміщика. В результаті селяни виплатили з урахуванням відсотків майже в 2 рази більше, ніж належало заплатити за землю.
В результаті компромісу, владі не вдалося задовольнити інтереси всіх сторін. Значна частина поміщиків розорилася, селяни отримали додаткові повинності, а держава змушена була витрачати кошти на «заспокоєння» села. Так, в результаті такої реформи держава отримала гроші для економіки. значна їх частина витрачалася на будівництво Транссибірської залізниці. Але в перспективі Росія отримала зростання революційного руху в селі, вбивство царя і першу російську революцію 1905 року. Продовження ж реформування Столипіним, незважаючи на благі в цілому наміри, стала однією з причин нової революції 1917 року. Але це вже інша історія.
Можна зробити загальний висновок: кріпосне право в XVI-XVIII ст. допомогло становленню Російської державності, стягнувши території Росії в єдине ціле і забезпечивши держава ресурсами. Але в той же час, специфіка Росії - величезна територія, постійна зовнішня загроза, необхідність утримання служивого стану і великий вплив дворянства затримала скасування кріпосного права і розвитку Росії. А великий вплив нечисленного стану (дворянства) на владу, унеможливило ефективну реформу.