У світі залишається гостра проблема - високий рівень нерівності. Напередодні проблему обговорили експерти дискусійного клубу Всесвітнього російського народного собору Центру і клубу "Російський підприємець", поставивши питання: загроза це або потенціал для розвитку?
Зростання нерівності - загальносвітова тенденція
Олена Горенко: Михайло, цей граничний рівень розшарування в суспільстві, коли він настає? Коли починаються такі самі явні, наймасовіші заворушення, які призводять до сутичок? Ми на якому зараз шляху знаходимося?
Але проблема в тому, що навіть на цьому не дуже хорошому глобальному тлі наше нерівність виглядає по деяких позиціях патологічно. Скажімо, Швейцарський Банк ставить нас на перше місце за індексом глобальної нерівності, може бути, вони упереджені, я згоден, багато глобальних рейтинги до Росії упереджені. Але ось така цифра: одному відсотку населення належить близько 70% активів. Загальносвітовий рівень - 46%.
Звичайно, це говорить про надконцентрації активів і про дуже високий рівень поляризації. А це робить, програмує відсталість і дефекти економічного розвитку.
Це слабкий внутрішній ринок. Зараз багато підприємців говорять про те, що один з найважливіших бар'єрів для економічного розвитку - це дефіцит ємності внутрішнього ринку, слабкий споживчий попит. А слабкий споживчий попит - це, в тому числі наслідок цієї самої сверхполярізаціі, тому що вищі верстви переважно споживають імпорт.
Є.Г.: Михайло, просто цікаво, а чому зараз, ось чим мотивований цей доповідь? Чому зараз?
М.Р .: Ви знаєте, я можу сказати, чому зараз. Це два слова - економічна криза. На мій погляд, саме стагнація економіки, з якої поки ми не бачимо виходу, і навіть в досить оптимістичних реляціях ані слова про те, що ось-ось там почнеться бурхливий період економічного зростання.
Є.Г.: Просто є така думка про те, що наш народ не сприймає великий бізнес як легітимний, як легальний.
М.Р .: Це історія приватизації.
Є.Г.: Тому що у нас з 90-х років такий тягнеться флер, коли ми розуміємо, що навряд чи людина заробила все це своєю працею.
Може бути, тоді зробити крок назустріч всім? Може бути, придумати ідею про те, що ті, хто володіє певним капіталом, визначеними підприємствами, повинен виплачувати якусь частину доходів, грубо кажучи, 10%. Це буде легше самому підприємцю, тому що він буде себе почувати більш легітимним. І з іншого боку, це розгорне до нього суспільство. Тому що вони будуть розуміти, що є справедливість.
На жаль, закон про контрольованих іноземних компаніях, він, може, став першим кроком, але він не став панацеєю в тому, що стосується виведення стратегічних активів з офшорів, тобто повернення податкової бази в Росію і, закінчуючи реальними, великими, масштабними, комплексними інвестиційними проектами, які може потягнути тільки великий бізнес.
Проблема в тому, що у нас ці інвестиційні проекти розуміються часто так, як легше чиновникам. Є якийсь "олігарх", який комусь затримав, нехай він профінансує який-небудь футбольний клуб вітчизняний, чи ще якусь термінову будівництво.
"Є відчуття і є реальність. З відчуттями теж важливо працювати"
Є.Г.: Тобто це разові акції, які не носять систему?
М.Р .: Є відчуття і є реальність. З відчуттями теж важливо працювати.
Є.Г.: Михайло, дивіться, як цікаво. З одного боку, ми всі за капіталізм, тому що нам є на кого рівнятися, ми розуміємо, куди ми рухаємося. А з іншого боку, ми за справедливість. Але якщо включати логіку, то капіталізм і справедливість ніколи не стояли поруч на одній дошці. Це взаємовиключні поняття: або це, або це. Ось як нам позбутися від цієї ностальгії і рухатися цим шляхом? Або треба, навпаки, позбавлятися від капіталізму і повертатися до якихось інших моделях?
М.Р .: Я думаю, що потрібно намагатися подивитися на ситуацію іншими очима. Справедливість - НЕ антитеза економічної ефективності. Тобто зазвичай риторика яка. Ось є економічна ефективність, є справедливість, ми повинні якось балансувати.
Справедливість - це внутрішні умови гарної роботи економічних інститутів. Тому що людина - це комплексне істота. Це не машина по калькуляції вигод і витрат. І, відповідно, відчуття того, що все влаштовано більш-менш правильно, органічно, справедливо, є важливою умовою нормальної роботи інститутів. Різних інститутів. Починаючи від укладання угод, щоб люди один одного не обманювали і, закінчуючи правопорядком, судом, взаємним кредитом, кооперацією.
Візьміть ту ж саму інвестиційну або споживчу кооперацію. Це приклад інститутів, які серйозно скорочують витрати, але які не можуть працювати без високого рівня довіри між учасниками і, відповідно, між відчуттям того, що в цьому співтоваристві, ком'юніті, так, існує справедливість. Це приклад того, як справедливість скорочує витрати. Я думаю, що таких прикладів може бути досить багато.