Ми звели стіни нашого екодома і, здавалося, найважче - позаду. Всього-то делов: зробити перекриття і дах. Але була одна заковика: наш будинок круглий. та ще й вкопаний в пагорб. а тому звичайні варіанти дахів нам не підійшли б.
Варіантів вибору було небагато: або закруглена односхилий дах, або кругла шатровий дах. Зізнаюся чесно, зроблений нами вибір ми вважаємо помилкою, яка в наслідок досить дорого нам обійшлася ...
Ні, дах не віднесло вітром. Просто на дах і перекриття ми витратили набагато більше грошових і - головне - тимчасових ресурсів, ніж планували, і це дуже сильно змінило наші плани. Але минулого не змінити. Можна лише проаналізувати процес прийняття рішень, щоб уникнути проблем в майбутньому.
Прийняття рішення
Спочатку ми з дружиною хотіли просту закруглену односхилий дах (праворуч). Вона досить просто і швидко робиться, її легко обрахувати і ще простіше крити, адже виходить площину. Мінуси: через зруглой форми будинку потрібно було продумати як обіграти бічні фронтони, і ця картина ніяк не складалося у мене в голові. Ускладнювався це тим, що для того, що спирається односхилого даху необхідно було кілька стовпів, які б сильно обмежили планування будинку. Плюс, у батька, професійного будівельника, була своя думка, і не прислухатися до нього ми не могли.
Батько вважав, що якщо зробимо односхилий дах, то вся вода, яка буде текти по пагорбу, буде протікати і по нашому даху, і жолоб (5) не допоможе. Якщо ж зробити шатрову. то ця вода буде чудово обтікати і дах, і будинок. Ще одним фактором, найбільше особисто мене підкупило, була наявність горища. який виходить при спорудженні шатрового даху. Не стільки за додатковий простір для розміщення всякого мотлоху, скільки за можливість обслуговувати перекриття. Плюс, можна обійтися одним, центральним, стовпом. Та й візуально такий дах виглядає більш естетично.
Склавши всі фактори, рішення було прийнято на користь шатрового даху. З'явився технологічно центральний стовп (про нього вже писав) визначив циркулярний перекриття. Це коли все балки перекриття йдуть від стін до центру.
Пиломатеріал або колоди?
Ще одне питання, який не давав нам спокою: з чого робити балки і крокви? З пиломатеріалу або колод? З одного боку, пиломатеріал дешевше, та й до того ж ми не знайшли в продажу колоди діаметром 100-150 мм, а 400-міліметрові нам продавати відмовилися. З іншого боку, в крокової доступності від нас знаходиться ліс з монгольського дуба і чорної і білої берези, який не просто можна, а й треба було прорідити.
Чим нас залучали колоди? По-перше, в наших очах вони набагато красивіше пиломатеріалу. По-друге, вони набагато міцніше. Плюс, зарахунок круглої форми з них можна виготовляти ресіпрокальниеконструкціі даху (ще пишуть «реципрокальність» - самоопірающіеся). Якщо ви про них нічого не чули - пошукайте, почитайте. Вид такого даху зсередини можна побачити на зображенні цієї статті. Найголовніше їх гідність крім зовнішнього вигляду - вони можуть нести неймовірно величезну вагу, причому без будь-якого центрального стовпа. На цю тему ми навіть провели експеримент на сірниках:
Але всі види ресіпрокальних дахів, які ми знайшли в інтернеті, були симетричними. Плюс, всі крапки опори на стіни знаходилися в одній площині. Нам же необхідно було зробити несиметричну дах з точками опори на різній висоті. Плюс, не все було ясно з нашим величезним південним вікном ... Як поведе себе така нерівномірна ресіпрокальная конструкція? Ні у нас, ні у знаючих людей, з якими консультувалися, не було чіткої відповіді на це питання.
Останньою краплею була думка батька про те, що дерева з нашого лісу навряд чи будуть мати необхідні міцності якостями, та й, найімовірніше, з часом будуть гнити. Зараз, провівши ряд експериментів, я розумію що це не так в обох випадках. Але в той момент даних експерименту у мене не було, а його проведення зайняло у мене більше півроку. Тому ми схилили свій вибір в сторону пиломатеріалу. Але, зізнаюся чесно, ми до сих пір мріємо про таку даху. І якщо мені доведеться будувати ще один будинок - я докладу всіх зусиль, щоб його дах була ресіпрокальной.
шатрове перекриття
Балки перекриття ми робили з 4-хметровий дошки перетином 100х25. Комусь це здасться мало, але на ділі цього виявилося достатньо. Тим більше що балки йшли з кроком 50-60 см замість звичайних 100-120 см. На майданчику центрального стовпа все 40 балок не вмістилися, тому робив врізки (див фото нижче).
Балки зашивались горбилём. Виходило досить красиво, майже як ресіпрокальная дах. Але закінчений малюнок перекриття ми побачили тільки після завершення даху. Спочатку закрили тільки ті місця, які необхідні для роботи над дахом, а вже потім доробляли перекриття.
Цікавий момент: на етапі зведення стін нам з дружиною було лінь класти ще один ряд мішків, і ми вирішили зробити шатрове перекриття. Рівень стін у нас вийшов на 20 см нижче рівня площадки, що врізається в центральний стовп для обпирання балок перекриття. Так що балки лежали не в площині, а під кутом близько 5 °. У звикло до прямих кутах мозку це створює цікаве відчуття викривлення простору. яке не передасть жодна фотографія.
