Давайте спробуємо розібратися, чи законні такі дії митниці?
Контрафакт чи ні?
Контрафакт (підробка) - це новий продукт, створений на основі існуючого оригіналу з порушенням інтелектуальних прав; фальсифіковані товари народного споживання. Контрафактними товарами є товари, вироблені без дозволу правовласників об'єктів інтелектуальної власності, втіленої в товарі.
Паралельний імпорт.
- Під терміном «паралельний імпорт» зазвичай розуміють ввезення «брендованої» продукції на територію країни, де ця продукція не реалізовується самим правовласником бренду або іншою особою за згодою правовласника.
- Паралельний імпорт, відомий також як «тіньова продукція», являє собою імпорт справжніх (тобто не є підробкою) товарів, що випускаються на ринок однієї країни з подальшим їх імпортом в другу країну без згоди власника прав інтелектуальної власності на даний продукт в другій країні .
Тобто покупка Xiaomi з Аліекспресс в принципі може підійти під поняття паралельного імпорту.
Вичерпання виключного права на товарний знак.
Чи не є порушенням виключного права на товарний знак використання цього товарного знака іншими особами щодо товарів, які були введені в цивільний оборот на території Російської Федерації безпосередньо правовласником або за його згодою.
1. Інформація, що міститься в цій статті норма полягає в тому, що якщо товар, маркований товарним знаком, введений в цивільний оборот на території Росії безпосередньо правовласником товарного знака або з його згоди (на основі виданої їм ліцензії), то подальший цивільний оборот цього товару не є порушенням виключного права на товарний знак, тобто не може заборонятися (переслідуватися) правовласником (і ліцензіатом): права на такий товар, маркований товарним знаком, вважаються «вичерпаними».
Принцип «вичерпання прав» застосовується і до тих товарів, маркованих товарним знаком, які були законно введені в цивільний оборот за кордоном і потім законно імпортовані в Росію.
З іншого боку на території РФ діє національний принцип вичерпання прав правовласника, який передбачає вичерпання виняткових прав правовласника тільки за умови введення товару в оборот всередині країни. Незважаючи на неодноразову реалізацію товару за кордоном, для ввезення товару в країну з чинним національним ПІП потрібна згода правовласника товарного знака. Інакше такі дії будуть вважатися незаконними, навіть якщо продукція в країні придбання купувалася цілком легально.
Пунктом 1 статті 328 Митного кодексу Митного союзу (далі - Митний кодекс, Кодекс) передбачено, що митні органи в межах своєї компетенції вживають заходів щодо захисту прав правовласників на об'єкти інтелектуальної власності в порядку, встановленому главою 46 Кодексу.
Згідно з пунктом 4 названої статті митні органи вживають заходів щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, митного реєстру яких ведеться даними митними органами в державі - члені митного союзу, і об'єкти інтелектуальної власності, включені в єдиний митний реєстр об'єктів інтелектуальної власності держав - членів митного союзу, а відповідно до законодавства держав - членів митного союзу також щодо об'єктів інтелектуальної власності, які не включені их в такі митні реєстри.
Пунктом 1 статті 331 Митного кодексу передбачено, що якщо при здійсненні митних операцій, пов'язаних з приміщенням під митні процедури товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності, включених до митного реєстру, який ведеться митним органом держави - члена митного союзу, або в єдиний митний реєстр об'єктів інтелектуальної власності держав - членів митного союзу, митним органом виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, випуск таких товарів при станавливаются терміном на 10 робочих днів. Метою призупинення випуску товарів на певний термін є встановлення фактів порушення прав інтелектуальної власності в результаті проведення заходів, зазначених в пункті 2 статті 331 Митного кодексу. Якщо в результаті проведення таких заходів порушення прав інтелектуальної власності не підтвердиться, то це не свідчить про неправомірне прийнятті митницею рішення про призупинення випуску товару.
Публічні інтереси порушує тільки оборот контрафактних товарів і тільки таке порушення повинно каратися конфіскацією. А щодо оригінальних товарів, що ввозяться без дозволу власника прав на товарний знак, ст. 14.10 КоАП застосовуватися взагалі не повинна. Власники ж прав на товарний знак можуть, на думку колегії, захищати свої права «цивільно-правовими засобами», простіше кажучи, шляхом самостійної подачі позовів без допомоги адміністративних органів.
А також суд встав на сторону паралельного імпорту в справі з запчастинами для BMW. Суд виходив з того, що «ввезення оригінальних товарів, маркованих зареєстрований товарний знак і введених в цивільний оборот самим правовласником або за його згодою, законно і за плату придбаних на вторинному ринку поза територією Російської Федерації, не є порушенням виключного права на товарний знак».
Тому на даний момент існує дві точки зору. Так як ми-не юристи, то розібратися яке з них більш правільное- складно.