Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
1. Розуміння міжетнічного конфлікту
2. Причини і фактори міжетнічних конфліктів
3. Форми міжетнічних конфліктів
4. Запобігання та врегулювання етнічних конфліктів в нових незалежних державах
Список використаної літератури
XX століття ознаменувалося не тільки розширенням культурних зв'язків і об'єднанням Європи, а й розпадом багатонаціональних держав, агресивним націоналізмом і міжетнічними війнами, які багато в чому спростували гуманістичний міф про планетарному свідомості і єдиному людині.
Незрівнянно більш гостро і болісно переживається «вибух» етнічності на території колишнього СРСР, де протягом десятиліть, як в наукових колах, так і в повсякденній свідомості стверджувалося думка про успішність національної політики в справі інтеграції окремих етнічних груп в єдиний радянський народ.
Етнополітичні конфлікти знайшли своє вираження в великих і малих війнах на етнічної і територіальної грунті в Азербайджані, Вірменії, Таджикистані, Молдові, Чечні, Грузії, Північної Осетії, Інгушетії призвели до численних жертв серед мирного населення. Це також стало причиною широкомасштабної стихійної міграції та недобровільних переміщень населення, які торкнулися мільйони людей.
Події, що відбуваються в республіках СНД, свідчать про дезінтеграційних руйнівних тенденціях, які загрожують новими конфліктами. Тому проблеми вивчення їх історії, механізмів їх попередження та врегулювання як ніколи актуальні.
1. Розуміння міжетнічного конфлікту
У науці накопичилося безліч визначень цього феномена, що розглядається як частина конфлікту взагалі. Можна сказати, що і етнічний конфлікт, як різновид конфлікту, аж ніяк не є прецедентом сучасним. Він супроводжує людство протягом тривалого історичного періоду, повного насильницьких дій, руйнувань, воєн і глобальних катастроф.
Міжетнічні конфлікти (нерідко їх називають просто етнічними) стали поширеним явищем в сучасному світі. За даними Стокгольмського міжнародного інституту по дослідженню проблем миру в Осло, дві третини всіх насильницьких конфліктів в середині 90-х років були міжетнічними. Перехід до демократизації в нашій країні і розпад СРСР також супроводжувалися гострими міжнаціональними, міжетнічними напругами і конфліктами
Один з принципових питань для розуміння таких конфліктів - питання про їх зв'язок з самим феноменом етнічності: чи є зв'язок між ними сутнісної, закладеної в самому етнічному різноманітті людства, або вона суто функціональна? Якщо визнати істинним перший підхід, то тоді інгушів і осетин, арабів і євреїв, вірмен і азербайджанців слід визнати «несумісними». Якщо виходити з другого, то треба зробити висновок: не етнічність становить суть таких конфліктів, вона - форма їх прояву.
У конфліктних ситуаціях оголюються протиріччя, які існують між спільнотами людей, консолідованими на етнічній основі. Далеко не в кожен конфлікт буває залучений весь етнос, це може бути його частина, група, яка відчуває на собі або навіть усвідомлює протиріччя, що ведуть до конфлікту. По суті конфлікт є спосіб вирішення протиріч, проблем, а вони можуть бути самими різними.
Етнічний конфлікт - момент кульмінації міжетнічних протиріч, що приймають характер відкритої конфронтації. Психологічний словник дає, наприклад, наступне визначення: «Етнічний конфлікт - форма міжгрупового конфлікту, коли групи з суперечливими інтересами поляризуються за етнічною ознакою».
2. Причини і фактори міжетнічних конфліктів
1. Національний склад регіону конфлікту (вище його ймовірність у змішаних регіонах);
2. Тип поселення (ймовірність вище в большом городе);
3. Вік (крайні полюси: «старші-молоді» дають більш високу ймовірність конфлікту);
5. Рівень освіти (коріння конфлікту гніздяться в масі невисокого рівня освіти, проте, слід пам'ятати, що ідеологами його завжди виступають окремі представники інтелігенції);
6. Політичні погляди (конфлікти значно вище у радикалів).
Якими б причинами ні викликалися міжетнічні конфлікти, вони призводять до масового порушення законів і прав громадян. Об'єктивними причинами загострення міжетнічної напруженості можуть бути:
- по-перше, наслідки серйозних деформацій національної політики, що накопичилася за довгі десятиліття незадоволеність, виплеснувся назовні в умовах гласності і демократизації;
- по-друге, результат серйозного погіршення економічного становища в країні, яке також породжує невдоволення і ворожнечу у різних верств населення, причому ці негативні настрої каналізуються, перш за все, у сфері міжнаціональних відносин;
- по-третє, наслідок закостеневшей структури державного устрою, ослаблення тих основ, на яких створювалася вільна федерація радянських народів.
Важливі і фактори суб'єктивного порядку.
Міжнаціональні конфлікти через та характером походження можуть бути:
- культурно-мовними (пов'язаними з захистом, відродженням і розвитком рідної мови, національної культури і гарантованих прав національних меншин);
- етнодемографічний (порівняно швидка зміна співвідношення чисельності населення, тобто збільшення частки стороннього, іноетнічного населення в зв'язку з міграцією вимушених переселенців, біженців);
- етнотериторіальну-статусними (розбіжність державних або адміністративних кордонів з кордонами розселення народів, вимога малих народів про розширення або придбання нового статусу);
- історичними (взаємини в минулому - війни, колишні стосунки політики «панування - підпорядкування», депортації і пов'язані з ними негативні аспекти історичної пам'яті, і т. д.);
- міжрелігійними і міжконфесійними (включаючи відмінності в рівні сучасного релігійного населення);
- сепаратистськими (вимога створити власну незалежну державність або ж возз'єднання з сусіднім «материнським» або спорідненим з культурно-історичної точки зору державою).
Причиною виникнення міжетнічних конфліктів можуть стати і будь-які необдумані або свідомо провокаційні заяви політиків, національних лідерів, представників духовенства, ЗМІ, події побутового характеру, випадки. Фактично етнонаціональні організації не є силами міжнаціональної злагоди і запобігання конфліктам. Навпаки, в ряді випадків вони виступають з деструктивних позицій, як це мало місце з осетинської організацією «Стир Нихас» по відношенню до зусиль північноосетинських і інгушських влади подолати наслідки конфлікту.
3.Форми міжетнічних конфліктів
Найпростіший принцип визначення форми етнічного конфлікту - це від несення його до ненасильницьким або насильницьким. Але ті й інші бувають різними. Центр етнополітичних і регіональних досліджень серед насильницьких конфліктів на території Російської Федерації і країн ближнього зарубіжжя виділив наступні:
Регіональні війни (шість з них тривалі - не менш не скількох місяців), тобто збройні зіткнення за участю регулярних військ і використанням важкого озброєння. Це Карабахський, Абхазький, Таджицький, Південноосетинський, Придністровський конфлікти (сюди ж відноситься Чеченський конфлікт);
Короткострокові збройні сутички, що тривали кілька днів і супроводжувалися жертвами. До них відносяться, зокрема, зіткнення в Фергані, Оші, Осетино-інгушське, а також в Сумгаїті, - всього близько 20. Такі зіткнення називають «конфліктами-бунтами», «конфліктами-погромами», «конфліктами некерованих емоцій».
Інші конфлікти віднесені до неозброєним. Їх в Центрі налічують на пострадянському просторі понад 100. Серед них досить чітко, на наш погляд, виділяються інституціональні форми конфлікту, коли в протиріччя приходять норми конституцій, законодавства, що реалізують ідеологеми конфліктуючих сторін. Не завжди така форма конфліктів супроводжується міжобщинної конфліктами.
Ще одна форма - маніфестують прояви конфліктів, до числа яких слід віднести мітинги, демонстрації, голодовки, акції «громадянської непокори».
Нарешті, як уже говорилося, існує ідеологічна форма конфліктів, коли розгорається «конфлікт ідей».
Кожна із зазначених форм відрізняється «дійовими особами», або основними суб'єктами, конфлікту. При домінуючою інституціональної формі головними дійовими особами є владні структури, партії, організатори громадських рухів, зазвичай діють через інститути влади. При маніфестує формі конфлікту суб'єктом виступають вже значні маси людей, тому цю форму називають ще конфліктами «масових дій». І, нарешті, учасниками ідеологічних за формою конфліктів є групи еліти - політичної, наукової, художньо-творчої. Їх ідеї транслюються працівниками засобів масової інформації та сфери освіти.
Особливу роль у розвитку конфліктів, в тому числі в доданні їм масової форми, відіграють засоби масової інформації. Будь-яка перекручена інформація, недоречні визначення, епітети дуже швидко розпалюють пристрасті.
У зонах етнополітичних, ідеологічних та інституційних конфліктів поширене стійка думка про необ'єктивність відображення ситуації в республіках засобами масової інформації, і це створює напругу в міжнаціональних відносинах титульних національностей і росіян. Іноді мова йде навіть про інформаційну війну.
4. Запобігання та врегулювання етнічних конфліктів в нових незалежних державах
На момент свого розпаду Союз РСР переживав цілий ряд перехідних процесів - від централізованого планування до ринкової економіки, від тоталітарної політичної системи - до демократії, від адміністративної сверхцентрализации - до розвитку федералізму і деколонізації. Кожен з цих процесів окремо ніс сам по собі ризик стабільності цивільного і міжнаціональному миру. Тому не дивно, що процес дезінтеграції СРСР супроводжувався виникненням низки збройних конфліктів на його території.
Неоднозначний досвід врегулювання етнічних конфліктів на території СРСР є наслідком не тільки об'єктивних складнощів такого врегулювання, але і помилок, допущених в ході миротворчої діяльності. Подібні помилки полягали в недооцінці або прямому ігноруванні закономірностей самого конфлікту, наявності у нього різних стадій. Можна виділити шість передумов, необхідних для врегулювання етнічних конфліктів:
1. Кожна з ворогуючих угруповань повинна мати єдине командування і контролюватися ім.
2. Сторони повинні контролювати території, які забезпечували б їм відносну безпеку після укладення перемир'я.
3. Досягнення стану певної рівноваги в конфлікті, коли сторони або тимчасово вичерпали свої військові можливості, або вже домоглися багатьох своїх цілей.
4. Присутність впливового посередника, здатного підвищити інтерес сторін до досягнення перемир'я і домогтися визнання етнічної меншини в якості сторони в конфлікті.
5. Згода сторін на «заморожування» кризи і на те, щоб відкласти всеосяжне політичне врегулювання на невизначений термін.
Досягнення певної рівноваги в ході конфлікту, коли сторони або, хоча б тимчасово, вичерпали свої військові можливості, або вже домоглися багатьох своїх цілей, здавалося б, представляється найбільш сприятливою стадією для початку дієвих миротворчих зусиль. Дійсно, конфлікт, начебто видихався сам собою і все, що потрібно обом сторонам - це зафіксувати на папері склалася де-факто лінію контролю і припинення вогню. Тим часом юридичне закріплення припинення вогню після досягнення стадії рівноваги пов'язане з великими труднощами. По суті, досягнення природної рівноваги відбувається після того, як одна зі сторін фактично зазнала поразки. Це не дозволяє їй погоджуватися зі повалила фактами, а спонукає уникати будь-яких зобов'язують угод, з метою виграти час до дозрівання відповідних для реваншу умов.
Як показує досвід, поява на сцені впливового посередника, здатного підвищити інтерес сторін до досягнення угоди, могло б запобігти переходу конфлікту з фази досягнення однієї зі сторін мінімальних цілей безпеки в стадію динамічного рівноваги. Саме в цей період з'являються шанси на швидкий успіх зовнішнього миротворчості. Формуванням етнічної меншини до цього моменту вже вдалося запобігти гірше, але результат подальших бойових дій проти переважаючого за потенціалом противника все ще залишається в його очах невизначеним і ризикованим. Інша сторона після понесеного першої поразки вже не може сподіватися на легку перемогу і швидке закінчення війни на вигідних для себе умовах, але вона ще й не настільки принижена, щоб противитися реальному врегулюванню. Важливим моментом є визнання етнічної меншини стороною в конфлікті - як посередником, так і центральною владою. Тривале ж невизнання етнічної меншини в якості сторони в конфлікті, особливо якщо воно виявляє готовність до діалогу, підриває шанси на досягнення миру.
Згода сторін на «заморожування» кризи і, отже, на те, щоб відкласти всеосяжне політичне врегулювання на невизначений термін, неминуче в умовах, коли задоволення цілей кожної з них видається недосяжним. Визнання новою незалежною державою відділення етнічної меншини з метою освіти ім власної держави або тим більше переходу під юрисдикцію сусідньої держави нереально в умовах, коли більшість населення перебуває під впливом сильних націоналістичних настроїв і просто психологічно не готове прийняти таку ідею. Крім того, в умовах внутрішньої нестійкості більшості країн СНД, відділення одного з меншин створило б небезпечний прецедент, спираючись на який відділення зажадали б і інші етнічні групи і регіони. Неконтрольований процес самовизначення в ситуації, коли більшість країн СНД стикається з сепаратистськими настроями, поставив би під загрозу їх територіальну цілісність і привів би до значної дестабілізації всього пострадянського геополітичного простору.
Процес зростання національної самосвідомості і самовизначення етнічних груп носить об'єктивний характер. Як і будь-який інший процес, спрямований на зміну статус-кво, він супроводжується певної дестабілізацією. Збереження миру тут залежить перш за все від здатності етнічної меншини, що вимагає більш високого політичного статусу, і центральної влади піти на діалог і вирішувати виниклі суперечності в руслі ненасильницьких дій і конституційних реформ.
Незважаючи на певні успіхи Росії в підтримці мирного стану в «зонах напруженості», спостерігається явна стагнація процесу політичного врегулювання існуючих тут конфліктів, що пов'язано як з об'єктивною складністю вирішення проблем в силу відмінності підходів сторін, жорсткості у відстоюванні власних інтересів, так і з обмеженими можливостями діючу пенсійну систему СНД моделі розв'язання криз, що базуються головним чином на матеріальних ресурсах і політичний вплив Росії.
Співдружності так і не вдалося сформувати дієздатні механізми співпраці у військово-політичній сфері, в тому числі в сфері миротворчості. Почастішали звинувачення Москви з боку керівництва Грузії і Азербайджану в тому, що російські миротворчі контингенти є військову опору сепаратистських сил, підтримуваних Росією з метою збереження своєї військової присутності в регіоні.
Прогнозування, попередження і дозвіл етнічних конфліктів - важливе завдання урядів всіх сучасних держав, в тому числі і СНД.
Регулювання конфліктів на етнічній основі, пошук взаєморозуміння сторін ускладнюється низкою факторів, до яких слід віднести наступні:
- Конфліктуючі етнічні групи істотно розрізняються по культурним характеристикам (мова, релігія, спосіб життя);
- На території проживання одного з етносів за історично короткий термін істотно змінюється ситуація
- Наявність зовнішніх по відношенню до конфліктуючих сторін сил, зацікавлених в продовження конфлікту;
- Конфліктуючі сторони сформували стійкі негативні стереотипи по відношенню один до одного.
Конфлікт ніколи не буває статичним. Він постійно розвивається фактично за всіма параметрами. Сам факт розвитку, зміни конфлікту відкриває можливості для його врегулювання.
Практика показує, що відновити міцний мир в тому чи іншому конфліктному регіоні можна лише шляхом кропіткої політичної роботи. Необхідний цілий набір дій - превентивна дипломатія, врегулювання криз, миротворча діяльність, постконфликтное відновлення і т. Д.
Реалії сьогоднішнього дня свідчать про те, що особлива відповідальність Росії за мир і безпеку в Закавказзі і країнах СНД не звільняє керівництво незалежних держав від відповідальності за мирне врегулювання. На цьому шляху немає непереборних перешкод, але вирішальне значення має добра воля сторін прийти до досягнення взаємоприйнятних рішень на основі права і в дусі відповідальності як перед своїми народами, так і перед світовою спільнотою.
Список використаної літератури